Perceptions about the evaluation of learning outcomes in master’s degrees
Supporting Agencies
- Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades
Abstract
In accordance with the new regulations that govern official university centers and education, the role of learning outcomes in university degrees is reinforced. This study, developed in the context of the FLOASS Project (RTI2018-093630-B-100), aims to analyze the perception that teachers, students and the coordination of master's degrees in Social Sciences have of the evaluative practice. A computer-based application to collect the means of evaluation used in the master's degrees under study, a questionnaire for teachers, interviews with the coordinators of the degrees, and focus groups with students have been used as instruments for collecting information. The combination of qualitative and quantitative methodologies allows to analyze the collected information under a mixed design and to conclude that the most frequently used evaluation tasks, namely, problem-solving tests, active participation of students in different activities and multimedia presentations make students apply what they have learned in new situations and contexts. The most applied evaluation instruments are evaluative arguments and rubrics. Despite the positive results, it is necessary to assess those aspects with lower ratings. It is then concluded that there are still aspects to improve and to consider in the reformulation of degree reports.
Downloads
References
Abalde-Alonso, J., Iglesias-Amorín, F. y Peña-Cabanas, A. M. (2015). Guía para la elaboración de guías docentes de materia na UDC. Vicerreitoría de Títulos, Calidade e Novas Tecnoloxías.
Alsina-Masmitjà, J. (2013). Rúbrica para la evaluación de competencias. Universidad de Barcelona. http://hdl.handle.net/2445/145046
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2013). Guía de apoyo para la redacción, puesta en práctica y evaluación de los resultados de aprendizaje. División de Evaluación de Enseñanzas e Instituciones. http://www.aneca.es/Programas-de-evaluacion/Evaluacion-de-titulos/VERIFICA/Verificacion-de-Grado-y-Master/Documentacion-y-herramientas
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2022). Resultados de aprendizaje y procedimientos de aseguramiento de la calidad para la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas e instituciones, conforme al RD 640/2021 y al RD 822/2021. División de Evaluación de Enseñanzas e Instituciones. http://www.aneca.es/Documentos-y-publicaciones/ANECA-al-dia
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2021). Guía de apoyo para la elaboración de la memoria de verificación de títulos universitarios oficiales. División de Evaluación de Enseñanzas e Instituciones. http://www.aneca.es/Programas-de-evaluacion/Evaluacion-de-titulos/VERIFICA/Verificacion-de-Grado-y-Master/Documentacion-y-herramientas
Aramendi-Jauregi, P., Arrieta-Aranguren, E. y Lukas-Mujika, J. F. (2020). Diseño y validación del cuestionario RAPEVA_P (Cuestionario de percepción del profesorado sobre la evaluación de los resultados de aprendizaje). En AA.VV. (Ed.), Actas del Congreso Internacional EVALtrends 2020 – Evaluación como aprendizaje en educación superior: implicar a los estudiantes en las prácticas de evaluación (pp.149-150). Grupo de Investigación EVALfor SEJ509 – Evaluación en contextos formativos.
Astigarraga, E. y Carrera, X. (2018). Necesidades a futuro y situación actual de las competencias en educación superior en el contexto de España. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 12(2), 35-58. https://doi.org/10.19083/ridu.2018.731
Balderas-Alberico, A., Ibarra-Sáiz, M. S. y Rodríguez-Gómez, G. (2021). CORAMeval: software para la valoración de competencias, resultados de aprendizaje y medios de evaluación en Educación Superior. En AA.VV. (Eds.), Actas del XXIII Simposio Internacional de Informática Educativa (SIIE 2021) (pp. 1-5). Grupo de Investigación GRIAL. http://hdl.handle.net/10498/25516
Boud, D. (2020). Retos en la reforma de la evaluación en educación superior: una mirada desde la lejanía. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 26(1), art. M3. https://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17088
Cubero-Ibáñez, J. y Ponce-González, N. (2020). Aprendiendo a través de tareas de evaluación auténticas. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 13(1), 41-69. https://doi.org/10.15366/riee2020.13.1.002
Cubero-Ibáñez, J., Ibarra-Sáiz, M. S. y Rodríguez-Gómez, G. (2018). Propuesta metodológica de evaluación para evaluar competencias a través de tareas complejas en entornos virtuales de aprendizaje. Revista de Investigación Educativa, 36(1), 159-184. https://doi.org/10.6018/rie.36.1.278301
Eisner, E. W. (1999). The uses and limits of performance assessment. Phi Delta Kappan, 8(9), 658-660.
Espiñeira-Bellón, E. M. y Muñoz-Cantero, J. M. (2022). Percepción del alumnado de másteres universitarios sobre resultados de aprendizaje. [Comunicación oral]. XX Congreso Internacional de Investigación Educativa, Santiago de Compostela.
Escobar-Callegas, P. H. y Bilbao-Ramírez, J. L. (2020). Investigación y Educación Superior. Universidad Metropolitana.
Flick, U. (2014). La gestión de la calidad en investigación cualitativa. Ediciones Morata.
García, F., Portillo, J. Romo, J. y Benito, M. (2007). Nativos digitales y modelos de aprendizaje. En M. Benito, J. Romo y J. Portillo, Libro de actas del IV Simposio Pluridisciplinar sobre Diseño, Evaluación y Desarrollo de Contenidos Educativos Reutilizables (pp. 1-11). http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-318/?msclkid=eb867d0bbc2f11ec8512f67bba30c756
González-Pérez, M. (2005). La evaluación del aprendizaje. Revista Docencia Universitaria, 6(1), 1-19. https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistadocencia/article/view/819
Gómez-Ruiz, M. A., Cubero-Ibáñez, J., Ponce-González, N., Sánchez-Calleja, L. y Gázquez-Romera, A. (2022). Percepciones de los docentes de másteres sobre resultados de aprendizaje, medios, instrumentos y tareas de evaluación [Comunicación oral]. XX Congreso Internacional de Investigación Educativa, Santiago de Compostela.
Hernández-Arteaga, I., Alvarado-Pérez, J. C. y Luna, S. M. (2015). Creatividad e innovación: competencias genéricas o transversales en la formación profesional. Revista Virtual Universidad Católica Del Norte, 1(44), 135–151. http://34.231.144.216/index.php/RevistaUCN/article/view/620
Ibarra-Sáiz, M. S. y Rodríguez-Gómez, G. (2011). Los procedimientos de evaluación. En G. Rodríguez-Gómez y M. S. Ibarra-Sáiz (Eds.), e-Evaluación orientada al e-Aprendizaje estratégico en educación superior (pp. 48-69). Narcea.
Ibarra-Sáiz, M. S. y Rodríguez-Gómez, G. (2019). Una evaluación como aprendizaje. En J. Paricio-Royo, A. Fernández y I. Fernández (Eds.), Cartografía de la buena docencia universitaria. Un marco para el desarrollo del profesorado basado en la investigación (pp. 175-196). Narcea.
Ibarra-Sáiz, M. S., Rodríguez-Gómez, G., Boud, D., Rotsaert, T., Brown, S., Salinas-Salazar, M. L. y Rodríguez-Gómez, H. M. (2020). El futuro de la evaluación en la Educación Superior. RELIEVE, 26(1), 1-6. http://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17323
Jenaro-Río, C., Castaño-Calle, R., Martín-Pastor, M. E. y Flores-Robaina, N. (2018). Rendimiento académico en educación superior y su asociación con la participación activa en la plataforma Moodle. Estudios sobre Educación, 34, 177-198. https://doi.org/10.15581/004.34.177-198
Martínez-Martín, M. y Carreño-Rojas, P. (2020). El compromiso ético del profesorado universitario en la formación de docentes. Profesorado. Revista de curriculum y formación del profesorado, 24(2), 8-26. https://doi.org/10.30827/profesorado.v24i2.15150
Mazzoti, W. (2005). Análisis didáctico de las intervenciones de los docentes en los foros de discusión en cursos de postgrado en modalidad a distancia. Cuadernos de Investigación Educativa, 2(12), 25-39. https://doi.org/10.18861/cied.2005.2.12.2752
Nieto-Ortiz, J. y Cacheiro-González, X. (2020). La evaluación de las competencias en la formación profesional desde un enfoque basado en los resultados de aprendizaje. Revista Internacional de Organizaciones, 27, 173-196. https://doi.org/10.17345/rio27.173-176
Osorio-González, R. y Castro-Ricalde, D. (2021). Aproximaciones a una metodología mixta. Nova Rua, 13(22), 65-84. https://doi.org/10.20983/novarua.2021.22.4
Pole, K. (2009). Diseño de metodologías mixtas. Una revisión de las estrategias para combinar metodologías cuantitativas y cualitativas. Renglones. Revista Arbitrada en Ciencias Sociales y Humanidades, 60, 37-42. https://rei.iteso.mx/bitstream/handle/11117/252/katrhryn_pole.pdf
Real Decreto 640/2021, de 27 de julio, de creación, reconocimiento y autorización de universidades y centros universitarios y acreditación institucional de centros universitarios.
Real Decreto 822/2021, de 28 de septiembre, por el que se establece la organización de las enseñanzas universitarias y del procedimiento de aseguramiento de su calidad.
Trevitt, C., Brenan, E. y Stocks, C. (2012). Evaluación y aprendizaje: ¿es ya el momento de replantearse las actividades del alumnado y los roles académicos? Revista de Investigación Educativa, 30(2), 253–269. https://doi.org/10.6018/rie.30.2.153441
Zabalza-Beraza, M. A. y Zabalza-Cerdeiriña, M. A. (2010). Planificación de la docencia en la universidad. Elaboración de las guías docentes de las materias. Narcea.
Copyright (c) 2023 Journal of Educational Research
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The articles and scientific documents published in RIE abide the following conditions:
1. The Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (the publisher) has the property rights (copyright) of all the documents published and allows the reuse under the user’s license indicated in point 2.
2. All documents are published in the digital edition of RIE under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (legal document) license. These documents can be copied, used, distributed, communicated and explained publicly if: i) the author(s) and its original source of publishing (magazine, publisher and URL of the document) are cited; ii) it is not used for commercial purpose; iii) the existence and the specifications about this license are mentioned.
3. Auto-archive’s conditions. The authors are allowed and encouraged to digitally distribute the pre-print versions (a version before evaluation) and/or post-print (a version that it is already evaluated and accepted to its publication). This promotes circulation and distribution earlier and can increase the citations and significance within the academic community.
