Estudio y evaluación del diseño de las actividades de aprendizaje de los MOOC de la Colección de Aprendizajes Clave

Autores/as

Palabras clave: MOOC, transferencia de la formación, taxonomía, formación de profesores, actividades de aprendizaje

Resumen

Este artículo presenta una evaluación del nivel taxonómico de las actividades de aprendizaje de los MOOC de la Colección de Aprendizajes Clave diseñado para actualizar a profesores de educación primaria de México en enfoques y contenidos del nuevo plan de estudios. Con tal fin se realizó un mapeo de la estructura general de los MOOC. Se definió una tipología de segmentos de actividad (TSA) para realizar un análisis cuantitativo de contenido y clasificar las actividades de aprendizaje de acuerdo a la taxonomía de Anderson y Krathwohl (2001). Esta tipología se valoró por un comité de expertos y se aplicó al conjunto de actividades de aprendizaje identificadas. Se encontró que la mayoría de las actividades se distribuyen en dos de los seis niveles de la taxonomía, 36% se relacionan con la comprensión y 20% con el análisis. Asimismo, cuatro de los segmentos de actividad corresponden a actividades auténticas que favorecen la transferencia del aprendizaje, lo cual representa 20% de las actividades. Se concluye que la TSA es útil tanto para diseñadores como para evaluadores a fin de valorar las demandas cognitivas de un curso masivo y abierto para el logro de sus objetivos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Roxana Patricia León González, Universidad Autónoma de Baja California

Licenciada en Educación Primaria por la Benemérita Escuela Normal Estatal Profesor Jesús Prado
Luna, Maestra en Ciencias Educativas por la Universidad Autónoma de Baja California. Ha
participado en proyectos de investigación sobre la formación en línea de profesores de
Educación Básica.

Graciela Cordero Arroyo , Universidad Autónoma de Baja California

Licenciada en Pedagogía por la UNAM, Maestra en Educación por la Universidad de Harvard y
Doctora en Filosofía y Ciencias de la Educación por la Universidad de Barcelona. Investigadora
Titular del Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo (IIDE) de la Universidad Autónoma
de Baja California (UABC). Miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Es responsable
técnico del proyecto: Modelo de Formación en Línea para Profesores de Educación Básica
(FELPEB) a partir del aseguramiento de la transferencia del aprendizaje docente en aula
financiado por Conacyt Convocatoria Ciencia Básica. Es presidenta del Observatorio
Internacional de la Profesión Docente que gestiona la Universidad de Barcelona.

Edna Luna Serrano , Universidad Autónoma de Baja California

Licenciada y maestra en psicología por la Universidad Nacional Autónoma de México y
doctora en educación por la Universidad Autónoma de Sinaloa. Investigadora en el
Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo de la Universidad Autónoma de Baja
California (México). Su línea de investigación es evaluación educativa, en particular
evaluación de la docencia y evaluación de la formación profesional. Cuenta con una
amplia producción científica. Ha coordinado proyectos nacionales y participado como
responsable por México en proyectos financiados por la Unión Europea. Es miembro
del Sistema Nacional de Investigadores Nivel II, Es directora editorial de la Revista
Electrónica de Investigación Educativa.

Citas

Alemán, L., Sancho-Vinuesa, T. y Gómez, M. (2015). Los MOOC: ¿una transformación radical o una moda pasajera? Indicadores de calidad pedagógica para el diseño de un curso en línea masivo y abierto de actualización docente. International Journal of Educational Technology in Higher Education (ETHE), 12(1), 104-118. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v12i1.2260

Anderson, L.W. y Krathwohl, D. R. (Ed.). (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. Longman.

Badia, A. y Monereo C. (2004). La construcción de conocimiento profesional docente: análisis de un curso de formación sobre la enseñanza estratégica. Anuario de psicología, 35(1), 0047-70. https://ddd.uab.cat/record/71712

Bartolomé, A. y Steffens, K. (2015). ¿Son los MOOC una alternativa de aprendizaje? Comunicar, 22(44), 91-99. http://dx.doi.org/10.3916/C44-2015-10

Bozkurt, A., Keskin, Ö. N. y De Waard, I. (2016). Research Trends in Massive Open Online Course (MOOC) Theses and Dissertations: Surfing the Tsunami Wave. Open Praxis, 8(3), 203-221. http://dx.doi.org/10.5944/openpraxis.8.3.287

Cabero, J., Llorente, M. y Vázquez, A. (2014). Las tipologías de MOOC: su diseño e implicaciones educativas. Profesorado. Profesorado, Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 18(1), 13-26. http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART1.pdf

Castaño-Muñoz, J., Kalz, M., Kreijns, K. y Punie, Y. (2018). Who is taking MOOCs for teachers’ professional development on the use of ICT? A cross-sectional study from Spain. Technology, Pedagogy and Education, 27(5), 607-624. https://doi.org/10.1080/1475939X.2018.1528997

Curtis, A. (2018). Online Professional Development. The TESOL Encyclopedia of English Language Teaching, 1-7.

Del Prete, A., y Cabero, J. (2020). El uso del Ambiente Virtual de Aprendizaje entre el profesorado de educación superior: un análisis de género. RED. Revista de Educación a Distancia, 62. http://dx.doi.org/10.6018/red.400061

Diario Oficial de la Federación. (2017). Acuerdo número 07/06/17 por el que se establece el Plan y los Programas de Estudio para la Educación Básica: Aprendizajes clave para la educación integral. (Continúa en la Tercera Sección). https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5488475

Dirección General de Formación Continua, Actualización y Desarrollo Profesional de Maestros de Educación Básica. (2019). Aprendizajes Clave. Corte al 11 de diciembre de 2019.

Domínguez, J. y Morcillo, J. (2016). Evaluación de un curso en línea para la formación de competencias en el uso de las TIC en profesores de ciencias de secundarias públicas del sureste de México. RED. Revista de Educación a Distancia, (51), 1-25. https://revistas.um.es/red/article/view/275141

Duverger, M. (1983). Métodos de las ciencias sociales. Ariel.

Escobar-Pérez, J. y Cuervo-Martínez, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6, 27-36. https://pdfs.semanticscholar.org/0736/455b135cfa8e5fc192d6bd526d1546b4528d.pdf

García-Aretio, L. (2017). Los MOOC están muy vivos. Respuestas a algunas preguntas. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.17488

González, C.S., Collazos, C.A. y García, R. (2016). Desafío en el diseño de MOOCs: incorporación de aspectos para la colaboración y la gamificación. RED. Revista de Educación a Distancia, 48(7). https://revistas.um.es/red/article/view/253491

Guskey, T. R. (2002). Does it make a difference? Evaluating professional development. Educational, School, and Counseling Psychology Faculty Publications, 7. https://uknowledge.uky.edu/edp_facpub/7

Gynther, K. (2016). Design Framework for an Adaptive MOOC Enhanced by Blended Learning: Supplementary Training and Personalized Learning for Teacher Professional Development. Electronic Journal of e-Learning, 14(1), 15-30. http://www.ejel.org/issue/download.html?idArticle=482

Haber, J. (2014). MOOCs. The MIT Press.

Hayes, A. F. y Krippendorff, K. (2007). Answering the Call for a Standard Reliability Measure for Coding Data. Communication Methods and Measures, 1(1), 77-89. https://doi.org/10.1080/19312450709336664

Herrington, J., Reeves, T. y Oliver, R. (2006). Authentic tasks online: A synergy among learner, task, and technology. Distance Education, 27(2), 233-247. https://doi.org/10.1080/01587910600789639

Ibarra-Sáiz, M.S. y Rodríguez-Gómez, G. (2020). Evaluando la evaluación. Validación mediante PLS-SEM de la escala ATAE para el análisis de las tareas de evaluación. RELIEVE, 26(1). http://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17403

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. (2015). Los docentes en México. Informe 2015. https://historico.mejoredu.gob.mx/publicaciones/los-docentes-en-mexico-informe-2015/

Jornet, J. M., González-Such, J., Suárez, J. M. y Perales, M. J. (2011). Diseño de procesos de evaluación de competencias: consideraciones acerca de los Estándares en el dominio de las competencias. Revista Bordón, 63(1), 125-145.

King, M., Luan, B. y Lopes, E. (2018). Experiences of Timorese language teachers in a blended Massive Open Online Course (MOOC) for Continuing Professional Development (CPD). Open Praxis, 10(3), 279-287. https://www.openpraxis.org/~openprax/index.php/OpenPraxis/article/view/840

Kirkpatrick, J. D. y Kirkpatrick, W. K. (2016). Kirkpatrick’s Four Levels of Training Evaluation. Association for Talent Development.

Krippendorff, K. (2004). Content analysis. An introduction to its methodology. Sage

Laurillard, D. (2016). The Educational Problem that MOOCs Could Solve: Professional Development for Teachers of Disadvantaged Students. Research in Learning Technology, 24(1), 1-24. https://doi.org/10.3402/rlt.v24.29369

López-Aranguren, E. (2000). El análisis de contenido tradicional. En M. García, J. Ibañez y F. Alvira (Comps.), El análisis de la realidad social: métodos y técnicas de investigación (pp. 55-574). Alianza.

Mabuan, R. A. (2018). Confessions of a Moocer: An Autoethnographic Inquiry on Online Distance Education. Turkish Online Journal of Distance Education, 19 (4), 198-213. https://doi.org/10.17718/tojde.471916

Maina, M. (2020). E-actividades para un aprendizaje activo. En A. Sangrá (Coord.), Decálogo para la mejora de la docencia online. Propuestas para educar en contextos presenciales Discontinuos (87-98). UOC.

Mayer, R. (2002). Rote Versus Meaningful Learning. Theory into Practice, 41(4), 226-232. http://cmapspublic2.ihmc.us/rid=1Q2PTM7HL-26LTFBX-9YN8/Krathwohl%202002.pdf

Moreno, T. (21 de marzo de 2018). SEP: 56% de maestros se capacitaron para nuevo modelo educativo. El Universal. https://www.eluniversal.com.mx/estados/sep-56-de-maestros-se-capacitaron-para-nuevo-modelo-educativo

Napier, A., Huttner-Loan, E. y Reich, J. (2020). Evaluating Learning Transfer from MOOCs to Workplaces: A Case Study from Teacher Education and Launching Innovation in Schools. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 23(2), pp. 45-64. http://dx.doi.org/10.5944/ried.23.2.26377

Oyo, B., Kalema, B. M. y Byabazaire, J. (2017). Los MOOC para profesores en ejercicio: el caso de Uganda y las lecciones para África. Revista Española de Pedagogía, 75(266), 121-141. https://doi.org/10.22550/REP75-1-2017-07

Quintana, R. M. y Tan, Y. (2019). Characterizing MOOC Pedagogies: Exploring Tools and Methods for Learning Designers and Researchers. Online Learning, 23(4), 62-84. http://dx.doi.org/10.24059/olj.v23i4.2084

Rivera, N., Ramírez, M., Hernández, D. y Sandoval, A. (2016). Diseño y transferencia del aprendizaje en un curso masivo abierto a distancia. Innovaciones Educativas, 18(25), 21-37. https://revistas.uned.ac.cr/index.php/innovaciones/article/view/1648/1868

Ruiz-Palmero, J., López-Álvarez, D. y Sánchez-Rivas, E. (2021). Revisión de la producción científica sobre MOOC entre 2016 y 2019 a través de SCOPUS. Pixel-Bit, Revista de Medios y Educación, (60), 95-107. https://doi.org/10.12795/pixelbit.77716

Secretaría de Educación Pública. (2018a). Convocatoria Nacional para el registro en la oferta de cursos en línea “Colección de Aprendizajes Clave” Educación Básica. https://www2.sepdf.gob.mx/principal/archivos-convocatorias-2018/2018-02-06-convocatoria.pdf

Secretaría de Educación Pública. (2018b). Resultados de formación continua 2018. https://dgfc.basica.sep.gob.mx/publications/pub/158/RESULTADOS+DE+FORMACI%C3%93N+CONTINUA

Sobrino, A. (2014). Aportaciones del conectivismo como modelo pedagógico post-constructivista. Propuesta Educativa, (42), 39-48. http://propuestaeducativa.flacso.org.ar/wp-content/uploads/2019/12/42-dossier-morras.pdf

Tee, T., Yunos, J., Mohamad, B., Othman, W. y Yee, M. (2010) The Evaluation of Thinking Skills based on Taxonomy of Anderson and Krathwohl. En The 3rd Regional Conference on Engineering and Research on Higher Education (RCEE & RHEd 2010), 7-9 June 2010, Kuching, Sarawak. http://library.oum.edu.my/repository/688/

Vázquez-Cano, E., López-Meneses, E., Gómez-Galán, J. y Parra-González, M.E. (2021). Innovative university practices on the educational advantages and disadvantages of MOOC Environments. RED. Revista Educación a Distancia, 21(66). http://dx.doi.org/10.6018/red.422141

Wambugu, P. W. (2018). Massive open online courses (MOOCs) for professional teacher and teacher educator development: A case of TESSA MOOC in Kenya. Universal Journal of Educational Research, 6 (6), 1153-1157. https://doi.org/10.13189/ujer.2018.060604

Yousef, A. M. F., Chatti, M. A., Schroeder, U., Wosnitza, M. y Jakobs, H. (2014). A Review of the State-of-the-Art. Acta de CSEDU, 9-20. https://www.researchgate.net/publication/275823066_MOOCs_a_review_of_the_state-of-the-art

Zapata-Ros, M. (2015). El diseño instruccional de los MOOC y el de los nuevos cursos abiertos personalizados. Revista de Educación a Distancia, (45). https://revistas.um.es/red/article/view/238661

Publicado
25-09-2021
Cómo citar
León González, R. P., Cordero Arroyo , G. ., & Luna Serrano , E. (2021). Estudio y evaluación del diseño de las actividades de aprendizaje de los MOOC de la Colección de Aprendizajes Clave. Revista de Educación a Distancia (RED), 21(67). Recuperado a partir de https://revistas.um.es/red/article/view/478311
Número
Sección
Artículos