La argumentación en el Plan Curricular del Instituto Cervantes: análisis de producciones escritas de estudiantes de ELE

Rosaria Minervini; M. Teresa Martín Sánchez

doi:10.6018/red.544911

Authors

Rosaria Minervini Università degli Studi di Salerno https://orcid.org/0000-0003-0739-0358
M. Teresa Martín Sánchez University of Salerno https://orcid.org/0000-0002-7578-9208

DOI: https://doi.org/10.6018/red.544911

Keywords: Argumentative macrofunction, teaching/learning, Spanish as a Foreign Language, Distance learning

Supporting Agencies

Esta publicación es parte del proyecto de I D i “Innovación epistémica de un modelo de comentario argumentativo de textos multimodales en la enseñanza del español como lengua materna y extranjera” / ayuda PGC2018-101457-B-I00, financiado por MCIN/AEI/10.13039/501100011033/ y por “FEDER Una manera de hacer Europa”.

Abstract

In this paper we present the results of a research on the analysis of argumentative writing by Italian students of Spanish as a foreign language at the University of Salerno (Italy). The need to implement a different model of argumentative macrostructure teaching/learning has led us to consider the following objectives: to verify the positive impact of direct instruction using different real materials in order to investigate whether autonomous and distance learning favours the understanding of the argumentative macrofunction, in response to the research questions of whether intertextuality helps the understanding of the argumentative text structure and favours metalinguistic reflection. After analysing the results, we have been able to confirm that this teaching/learning method has been successful, since in all the analysed texts the elements that make up the prototypical process and several of the resources for argumentation developing indicated in the Instituto Cervantes’ Curricular Plan appear.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Adam. J. M. (1986). Orientation argumentative. Cohésion et progression du texte. Cahiers de Linguistique Française, 7, pp. 295-320.

Adam. J. M. (1992). Les Textes: types et prototypes. Nathan.

Álvarez, T. (2001). Textos expositivos-explicativos y argumentativos. Octaedro.

Anscombre, J. C. y Ducrot, O. (1994). La argumentación en la lengua. Gredos.

Baudrit, A. (2007). L’apprentissage collaboratif. Plus qu’une méthode collective?. De Boeck Supérieur.

Calsamiglia Blancafort, H. y Tusón Valls, A. (1999). Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso. Ariel.

Caro Valverde, M. T. (2015). El desarrollo dialógico de la argumentación informal en el comentario de textos. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 19(1), 436-451. http://www.ugr.es/local/recfpro/rev191COL9.pdf

Caro Valverde, M. T. y González García, M. (2018). Didáctica de la argumentación en el comentario de textos. Síntesis.

Consejo de Europa (2002). Marco común europeo de referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza y evaluación. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Secretaría General Técnica del MECD Subdirección General de Informaciones y Publicaciones y Grupo Anaya. MCER en español. Recuperado de http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/marco/

Di Fabio, H. (2005). El critical thinking movement y la educación intelectual. Estudios sobre Educación, 9, 167-187.

Doury, M. (2003). L’évaluation des arguments dans les discours ordinaires: le cas de l’accusation d’amalgame, Langage et société 105, 9-37; https://doi.org/10.3917/ls.105.0009

Doury, M. y Plantin, C. (2016). Un enfoque lingüístico e interaccional de la argumentación. Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura, 3(6), 11-46.

Eemeren, F. van, Grootendorst, R. y Kruiger, T. (1987). Handbook of argumentation theory. Foris.

Eemeren, F. van y Grootendorst, R. (1992). Argumentation, communication and fallacies: a pragmatic-dialectical perspective. Routledge.

Eemeren, F. van, Grootendorst, R. y Shoecks Henkermans, F. (2002). Argumentation. Analysis, Evaluation, Presentation. London: IEA.

Instituto Cervantes (2006). Plan curricular del Instituto Cervantes: Niveles de referencia para el español. Instituto Cervantes; Biblioteca Nueva.

Leitão, S. (2007). Argumentação e Desenvolvimento do Pensamento Reflexivo, Scielo (Brasil) [http://www.scielo.br/pdf/prc/v20n3/a13v20n3.pdf]

Maliandi, R. (1997). Volver a la razón. Biblos.

Maliandi, R. (2006). Ética: dilemas y convergencias. Biblos.

McPeck, J. (1990). Teaching critical thinking. Routledge.

Nussbaum, M. (2001). Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions. Cambridge University Press.

Nussbaum, M. (2016). Anger and Forgiveness: Resentment, Generosity, Justice. Oxford University Press.

Padilla, C. (2020). Enseñar y aprender a argumentar a lo largo de la escolaridad: desafíos actitudinales, epistémicos, colaborativos y situados. Revista Iberoamericana de Argumentación, 20, 7-29; http://doi.org/10.15366/ria2020.20.001

Paul, R. y Elder, L. (2003). Mini guía para el Pensamiento Crítico. Fundación para el Pensamiento Crítico. https://www.criticalthinking.org/resources/PDF/SP-ConceptsandTools.pdf

Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la Argumentación. La Nueva Retórica. Gredos.

Plantin, C. (2005). L´argumentation. Histoire, theories et perspectives. PUF.

Plantin, C. (2007). Argumentation Studies and Discourse Analysis. En: T. van Dijk (Ed.) Discourse Studies, “Benchmark in Discourse Studies” (Vol. IV, pp. 277-301). Sage Publications.

Plantin, C. (2014). Las buenas razones de las emociones. Universidad Nacional de Moreno.

Reygadas, P. (2015). El arte de argumentar. Sentido, forma, diálogo y persuasión. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Rodríguez Gonzalo, C. (2012). L’argumentació a l’aula: entre el raonament científic i l’opinió social, Articles de Didàctica de la Llengua i de la Literatura, 58, 8-19.

Toulmin, S. E. (1958). The uses of Argument. C.U.P.

Yama, H. (2018). Thinking and Reasoning across Cultures. En L. Ball and V. Thompson (eds.), The Routledge International handbook of thinking and reasoning (pp. 624-638). Routledge.