Argumentation within Text Commentary: Spanish Language and Literature Teachers’ Beliefs in the Current Context of Multimodal and Hypertextual Reception
Supporting Agencies
- This publication is part of the research, development, and innovation project “Innovación epistémica de un modelo de comentario argumentativo de textos multimodales en la enseñanza del español como lengua materna y extranjera [Epistemic innovation of an argumentative commentary model of multimodal texts in the teaching of Spanish as a mother and foreign language]”/ support (PGC2018-101457-B-I00), funded by MCIN/AEI/10.13039/501100011033/ and by “FEDER Una manera de hacer Europa [FEDER a way of doing Europe]”.
Abstract
Nowadays, it is a crucial challenge to investigate the didactics of argumentation that processes critical thinking in a complex multimodal and hypertextual semiotic framework. In addition, the analysis of teachers’ academic beliefs, as a latent ideological background, is of interest, given their role as a guide for action. Thus, the general aim of the study is to explore the academic beliefs of Spanish Language and Literature teachers about the didactic development of argumentation in text commentary in the current context of multimodal and hypertextual reception. A qualitative methodology of interpretative-phenomenological design has been followed. Thirty-three teachers of Spanish Language and Literature, specifically selected as key informants for their teaching profile and professional experience, participated in the study. Regarding the instrument, a semi-structured interview was designed, through which data were collected and analyzed by means of the qualitative software Atlas.ti (version 7). Finally, the analysis of the teachers’ beliefs reveals that there is still no adequate response in their pedagogical tendencies to the institutional and scientific demands concerning dialogical argumentation in a multimodal and hypertextual framework.
Downloads
References
Austin, J. L. (1962). How to Do Things with Words. Urmson.
Caro, M. T., Vicente-Yagüe, M. I. y Valverde, M. T. (2018). Percepción docente sobre costumbres metodológicas de argumentación informal en el comentario de texto. Revista Española de Pedagogía, 76(270), 273-293. doi: https://doi.org/10.22550/REP76-2-2018-04
Caro, M. T. y González, M. (2018). Didáctica de la argumentación en el comentario de textos. Síntesis.
Caro, M. T. y Vicente-Yagüe, M. I. (2022). La argumentación del comentario de texto en la enseñanza universitaria estadounidense de ELE: análisis de demandas y propuestas innovadoras. En P. García (coord.), Redefinir la enseñanza-aprendizaje del español LE/L2. Propuestas de cambio e innovación (pp. 177-190). Octaedro.
Cassany, D. (2008). Taller de textos. Leer, escribir y comentar en el aula. Paidós.
Comisión Europea (2004). Competencias clave para un aprendizaje a lo largo de la vida. Un marco de referencia europeo. Dirección General de Educación y Cultura.
De Zubiría, J. (2006). Las competencias argumentativas. La visión desde la educación. Editorial Magisterio.
Fernández, G., García, P. y López, O. (2021). El pensamiento crítico aplicado a “El Lazarillo de Tormes” a través del debate en 3º de la ESO. Investigaciones Sobre Lectura, (16), 32-50. https://doi.org/10.24310/isl.vi16.12870
García Guirao, P. (2021). Cómo tratar temas sensibles o polémicos en clase de español LE/L2. redELE: Revista Electrónica de Didáctica ELE, 33, 1-20. https://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:4950a072-ea3e-4e45-bebc-1e93854baaaf/polemicos.pdf
García Roca, A. y De Amo, J. M. (2019). Jóvenes escritores en la red: un estudio exploratorio sobre perfiles de Wattpad. Ocnos. Revista de Estudios de Lectura, 18(3), 18-28. https://doi.org/10.18239/ocnos_2019.18.3.1968
Grice, P. (1975). Logic and Conversation. Syntax and Semantics, 3, 41-59.
Halliday, M. (1978). Language and social semiotic: The social interpretation of language and meaning. Edward Arnold.
Hofer, B.K. y Pintrich, P.R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67, 88-140. https://doi.org/10.3102/00346543067001088
Hofer, B. K. (2001). Personal epistemology research: Implications for learning and teaching. Journal of Educational Psychology Review, 13(4), 353–383. https://doi.org/10.1023/A:1011965830686
Jiménez, E. (2015). Niveles de la comprensión y la competencia lectora. Lenguaje y textos, 41, 19-25. http://www.sedll.org/sites/default/files/journal/lenguaje_y_textos_41_volumen_completo_1.pdf
Lázaro, F. y Correa. E. (1957). Cómo se comenta un texto en el Bachillerato. Anaya.
Leal, F. (2016). “Reasonableness and Effectiveness in Argumentative Discourse” de Frans H. van Eemeren. Quadripartita Ratio, 1(1), 157-164. http://www.quadripartitaratio.cucsh.udg.mx/index.php/QR/article/view/68
Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema Educativo. Boletín Oficial del Estado, 238, 28927-28942. https://www.boe.es/boe/dias/1990/10/04/pdfs/A28927-28942.pdf
McCrudden, M. T. y Schraw, G. (2007). Relevance and goal-focusing in text processing. Educational Psychology Review, 19(2), 113-139.
McNamara, D. S. y Magliano, J. (2009). Toward a comprehensive model of comprehension. Psychology of Learning and Motivation, 51, 297-384.
Mendoza, A. (2001). El intertexto lector. El espacio de encuentro de las aportaciones del texto con las del lector. Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
Mullis, I. V. S. y Martin, M. O. (Eds.) (2019). PIRLS 2021 Assessment Frameworks. Chestnut Hill, MA: International Study Center TIMSS & PIRLS, Boston College. http://pirls2021.org/frameworks/wp-content/uploads/sites/2/2019/04/P21_FW_Ch1_Assessment.pdf
Ordem, E. (2017). Developing Critical-Thinking Dispositions in a Listening/Speaking Class. English Language Teaching, 10(1), 50-55. http://dx.doi.org/10.5539/elt.v10n1p50
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos -OCDE- (2005). La definición y selección de competencias clave [Resumen ejecutivo]. Washington, DC: USAID.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos -OCDE- (2018). Marco teórico de lectura. PISA 2018. https://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:2f1081a1-c1e4-4799-8a49-9bc589724ca4/marco%20teorico%20lectura%202018_esp_ESP.pdf
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos -OCDE- (2019). PISA 2021 Creative thinking framework (third draft). https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA-2021-Creative-Thinking-Framework.pdf
Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and education research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 63(3), 307-332. https://doi.org/10.3102/00346543062003307
Peirce, C. S. (2007). La fijación de la creencia. Cómo aclarar nuestras ideas. KRK Ediciones.
Pérez, P. y Caro, M.T. (2022). Análisis de la percepción de estudiantes universitarios sobre hábitos en comentarios argumentativos de textos. Investigaciones Sobre Lectura, 17(1), 1-20. https://doi.org/10.24310/isl.vi17.14140
Prawat, R. S. (1992). Teachers beliefs about teaching and learning: a constructivist perspective. American Journal of Educational Psychologist, 100(3), 354-395. https://doi.org/10.1086/444021
Rouet, J.-F. (2006). The skills of document use: From text comprehension to web-based learning. Lawrence Erlbaum Associates.
Rouet, J.-F. y Britt, M. A. (2011). Relevance processes in multiple document comprehension. En M.T. McCrudden, J.P. Magliano y G. Schraw (Eds.), Text relevance and learning from text (pp. 19-52). Information Age Publishing.
Sabariego-Puig, M., Vilà-Baños, R. y Sandín-Esteban, M. P. (2014). Análisis de datos con ATLAS.TI. Revista d ́innovació i Recerca en educación (REIRE), 7(2), 119-133. DOI:10.1344/reire2014.7.2728
Santibáñez, C. (2012). Teoría de la Argumentación como Epistemología Aplicada. Cinta moebio, 43, 24-39. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2012000100003
Searle, J. R. (1969). Speech Acts: An essay in the Philosophy of language. Cambridge University Press.
Snell, J. y Lefstein, A. (2017). “Low Ability,” Participation, and Identity in Dialogic Pedagogy. American Educational Research Journal, 55(1), 40-78. https://doi.org/10.3102/0002831217730010
Tojar, J. C. (2006). Investigación cualitativa. Comprender y actuar. Madrid: La Muralla.
UNESCO (2015). Global citizenship education: topics and learning objectives. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000232993
Unión Europea (2006). Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo de 18 de diciembre de 2006 sobre las competencias clave para el aprendizaje permanente (2006/962/CE). Diario oficial de la Unión Europea L 394, 30.12.2006. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006H0962&from=ES
Vicente-Yagüe, M. I., Valverde, M. T. y González, M. (2019). Necesidades de formación del profesorado de Lengua y Literatura para el desarrollo de la argumentación informal en el comentario de texto. Educatio Siglo XXI, 37(1), 213-234. http://doi.org/10.6018/educatio.363471
Vidal-Abarca, E., Mañá, A. y Gil, L. (2010). Individual differences for self-regulating task-oriented reading activities. Journal of Educational Psychology, 102(4), 817-826. https://doi.org/10.1037/a0020062
Wahyuddin, Khaeruddin y Ristiana, E. (2022). Improvement Of Critical Thinking Ability For Elementary School V Class Students. Jurnal pendidikan & pengajaran guru sekolah dasar, 5(1), 32-37. https://www.doi.org/10.55215/jppguseda.v5i1.5028
Zhang, X., Anderson, R. C. y Morris, J. (2016). Improving Children’s Competence as Decision Makers: Contrasting Effects of Collaborative Interaction and Direct Instruction. American Educational Research Journal, 53(1), 194-223. https://doi.org/10.3102/0002831215618663
Zwaan, R. A. y Singer, M. (2003). Text comprehension. En A. C. Graesser, M. A. Gernsbacher y S.R. Goldman (Eds.), Handbook of discourse processes (pp. 83-122). Erlbaum.
Copyright (c) 2023 Distance Education Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
