Vita beata y fugas de soberanía. Isabel de Bohemia frente a la generosidad cartesiana y las circunstancias de la subjetividad
Agências Suporte
- Este trabajo ha sido realizado en el marco de los proyectos de investigación financiados por el Ministerio de Ciencia e Innovación del Gobierno de España “Éticas y metafísica de los afectos: las génesis modernas del presente” (PID 2021-12612333NB-I00) y “La contemporaneidad clásica y su dislocación: de Weber a Foucault” (PID2020-113413RB-C31).
Resumo
El texto se centra en la discusión epistolar que Isabel de Bohemia y Descartes entablaron entre 1645 y 1646 a propósito de la vita beata. Para el filósofo, esta depende únicamente del libre albedrío y enlaza con una acepción precisa de generosidad que interioriza la fuente del valor moral remitiéndola a la capacidad de juzgar bien. La princesa sostiene al respecto una actitud escéptica que cuestiona el intelectualismo de acento estoico de su interlocutor y lo expone al contraste de la propia experiencia. Su posición se acabará de perfilar recurriendo al final a la menos conocida correspondencia que como abadesa de Herford mantuvo con algunos líderes cuáqueros entre 1676 y 1679. En ambos contextos, Isabel de Bohemia enfoca una mirada crítica que advierte la condición situada de la subjetividad y las fugas de soberanía que impone constantemente la existencia y sus impensadas circunstancias.
Downloads
-
Resumo75
-
pdf (Español (España))32
-
html (Español (España))9
Referências
Akkerman, N. (2021). “Elisabeth of Bohemia’s Aristocratic Upbringing and Education at the Prinsenhof, Rapenburg 4-10. Leiden, c. 1627/8-1632” en Ebbersmeyer, S. y Hutton, S. (eds.), Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philosopher in her Historical Context, Cham: Springer.
Broad, J. (2002). Women Philosophers of the Seventeenth Century, Cambridge: Cambridge University Press.
Creese, A. E. S. (1993). The Letters of Elisabeth, Princess Palatine: A Seventeenth Century Correspondence, Princeton: Princeton University.
Delphine Kolesnik, D. y Pellegrin M.-F. (eds.) (2014), Élisabeth de Bohême face à Descartes: deux philosophes?, París: Vrin.
Descartes, R. (1977). Meditaciones metafísicas con objeciones y respuestas, Madrid: Alfa- guara (trad. de V. Peña).
Descartes, R. (1995). Los principios de la filosofía, Madrid: Alianza Universidad (trad. de G. Quintás).
Descartes, R. (1996). Oeuvres complètes, 11 vols. (Charles Adam & Paul Tannery eds.), París: Vrin.
Descartes, R. (2005). Las pasiones del alma, Madrid: Biblioteca Nueva (trad. de J. Pacho). Descartes, R. (2020). Correspondencia sobre la moral y la libertad, Madrid: Tecnos (trad. de P. Lomba).
Ebbersmeyer, S. (2014). “Épicure et argumentations épicuriennes dans la pensée d’Élisabeth” en Kolesnik, D. y Pellegrin, M.-F. (eds.), Élisabeth de Bohême face à Descartes: deux philosophes?, París: Vrin.
Ebbersmeyer, S. (2020). An Inventory of the Extant Correspondence of Elisabeth of Bohe- mia, Princess Palatine (1618–1680). Journal of the History of Philosophy, 58 (2), 325- 398.
Ebbersmeyer, S. y Hutton, S. (eds.) (2021). Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philoso- pher in her Historical Context, Cham: Springer.
Hannan, L. (2016). Women of letters. Gender, Writing, and the Life of the Mind in Early Modern England, Manchester: Manchester University Press.
Harth, E. (1992). Cartesian Women. Versions and subversions of rational discourse in the old Regime, Londres: Cornwell University Press.
Hutton, S. y Nicolson , M. H. (eds.) (1992). Conway Letters: The Correspondence of Anne, Viscountess Conway, Henry More, and their Friends 1642-1684 (Revised Edition), Oxford: Oxford University Press.
Laporte, J. (1950). Le rationalisme de Descartes, París: Presses Universitaires de France. Leduc, C. (2014). “Leibniz et Élisabeth: Réflexions sur Descartes et l’idée de Dieu” en Kolesnik, D. y Pellegrin, M.-F. (eds.), Élisabeth de Bohême face à Descartes: deux philosophes?, París: Vrin.
Nájera, E. (2017). La “capacidad feminista” de la filosofía cartesiana. Ingenium. Revista Electrónica de Pensamiento Moderno y Metodología en Historia de las Ideas, 11, 103- 118. https://doi.org/10.5209/INGE.58304
Nájera, E. (2019). El canon filosófico y la reescritura de la exclusión femenina. Lo Sguardo. Rivista de Filosofia, 2, 17-34. https://doi.org/10.5281/zenodo.3942423.
Nye, A. (2004). “Reworking the Canon. Anne Conway” en Feminism and Modern Philoso- phy: an Introduction, New York & London: Routledge.
Paganini, G. (2021). “Elizabeth and Descartes Read Machiavelli in the Time of Hobbes” en Ebbersmeyer, S. y Hutton, S. (eds.), Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philosopher in her Historical Context, Cham: Springer.
Pal, C. (2012). Republic of Women: Rethinking the Republic of Letters in the Seventeenth Century, Cambridge: Cambridge University Press.
Robinet, A. (1955). Malebranche et Leibniz: Relations personnelles, París: Vrin. Rutherford, D. (2014). Reading Descartes as a Stoic: Appropriate Actions, Virtue, and the Passions. Philosophie Antique, 14, 129–55.
Schmaltz, T. M. (2019). “Princess Elisabeth of Bohemia on the Cartesian Mind: Interaction, Happiness, Freedom” en O’Neill E. y Lascano M. P. (eds.), Feminist History of Philoso- phy: The Recovery and Evaluation of Women’s Philosophical Thought, Cham: Springer. Schneck, A. C. (2019). “Elisabeth of Bohemia’s Neo-Peripatetic account of the emotions”. British Journal for the History of Philosophy, 27 (4), 2019, 753-770.
Shapiro, L. (1999). Cartesian generosity. Norms and Modes of Thinking in Descartes. Acta Philosophica Fennica, 64, 249-275.
Shapiro, L. (ed.) (2007). The Correspondence between Princess Elisabeth of Bohemia and René Descartes, Chicago: University of Chicago Press.
Shapiro, L. (2021). “Princess Elizabeth and the Challenges of Philosophizing” en Ebbers- meyer, S. y Hutton, S. (eds.), Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philosopher in her Historical Context, Cham: Springer.
Waithe M. E. (ed.) (1991). A History of Women Philosophers, vol. 3, Dordrecht-Boston- London: Kluwer Academic Publishers.
Direitos de Autor (c) 2026 Daimon
Este trabalho encontra-se publicado com aLicença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 3.0.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
