Vita beata and Losses of Sovereignty. Elisabeth of Bohemia facing Cartesian Generosity and the Circumstances of Subjectivity
Supporting Agencies
- Este trabajo ha sido realizado en el marco de los proyectos de investigación financiados por el Ministerio de Ciencia e Innovación del Gobierno de España “Éticas y metafísica de los afectos: las génesis modernas del presente” (PID 2021-12612333NB-I00) y “La contemporaneidad clásica y su dislocación: de Weber a Foucault” (PID2020-113413RB-C31).
Abstract
The text focuses on the epistolary dis- cussion that Elisabeth of Bohemia and Descartes had between 1645 and 1646 about the vita beata. For the philosopher, the latter depends solely on free will and is linked to a precise meaning of generosity that internalizes the source of moral value by referring it to the ability to judge well. In this regard, the Princess maintains a sceptical attitude that questions the Stoic type intellectu- alism her interlocutor is holding and contrasts it with her own experience. Her position will be further shaped by reference to the lesser-known correspondence she had as Abbess of Herford with some Quaker leaders between 1676 and 1677. In both contexts, Elisabeth of Bohemia focuses a critical gaze that notices the situated condition of subjectivity and the escapes of sovereignty continuously enforced by existence and its unex- pected circumstances on the self.
Downloads
-
Abstract75
-
pdf (Español (España))32
-
html (Español (España))9
References
Akkerman, N. (2021). “Elisabeth of Bohemia’s Aristocratic Upbringing and Education at the Prinsenhof, Rapenburg 4-10. Leiden, c. 1627/8-1632” en Ebbersmeyer, S. y Hutton, S. (eds.), Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philosopher in her Historical Context, Cham: Springer.
Broad, J. (2002). Women Philosophers of the Seventeenth Century, Cambridge: Cambridge University Press.
Creese, A. E. S. (1993). The Letters of Elisabeth, Princess Palatine: A Seventeenth Century Correspondence, Princeton: Princeton University.
Delphine Kolesnik, D. y Pellegrin M.-F. (eds.) (2014), Élisabeth de Bohême face à Descartes: deux philosophes?, París: Vrin.
Descartes, R. (1977). Meditaciones metafísicas con objeciones y respuestas, Madrid: Alfa- guara (trad. de V. Peña).
Descartes, R. (1995). Los principios de la filosofía, Madrid: Alianza Universidad (trad. de G. Quintás).
Descartes, R. (1996). Oeuvres complètes, 11 vols. (Charles Adam & Paul Tannery eds.), París: Vrin.
Descartes, R. (2005). Las pasiones del alma, Madrid: Biblioteca Nueva (trad. de J. Pacho). Descartes, R. (2020). Correspondencia sobre la moral y la libertad, Madrid: Tecnos (trad. de P. Lomba).
Ebbersmeyer, S. (2014). “Épicure et argumentations épicuriennes dans la pensée d’Élisabeth” en Kolesnik, D. y Pellegrin, M.-F. (eds.), Élisabeth de Bohême face à Descartes: deux philosophes?, París: Vrin.
Ebbersmeyer, S. (2020). An Inventory of the Extant Correspondence of Elisabeth of Bohe- mia, Princess Palatine (1618–1680). Journal of the History of Philosophy, 58 (2), 325- 398.
Ebbersmeyer, S. y Hutton, S. (eds.) (2021). Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philoso- pher in her Historical Context, Cham: Springer.
Hannan, L. (2016). Women of letters. Gender, Writing, and the Life of the Mind in Early Modern England, Manchester: Manchester University Press.
Harth, E. (1992). Cartesian Women. Versions and subversions of rational discourse in the old Regime, Londres: Cornwell University Press.
Hutton, S. y Nicolson , M. H. (eds.) (1992). Conway Letters: The Correspondence of Anne, Viscountess Conway, Henry More, and their Friends 1642-1684 (Revised Edition), Oxford: Oxford University Press.
Laporte, J. (1950). Le rationalisme de Descartes, París: Presses Universitaires de France. Leduc, C. (2014). “Leibniz et Élisabeth: Réflexions sur Descartes et l’idée de Dieu” en Kolesnik, D. y Pellegrin, M.-F. (eds.), Élisabeth de Bohême face à Descartes: deux philosophes?, París: Vrin.
Nájera, E. (2017). La “capacidad feminista” de la filosofía cartesiana. Ingenium. Revista Electrónica de Pensamiento Moderno y Metodología en Historia de las Ideas, 11, 103- 118. https://doi.org/10.5209/INGE.58304
Nájera, E. (2019). El canon filosófico y la reescritura de la exclusión femenina. Lo Sguardo. Rivista de Filosofia, 2, 17-34. https://doi.org/10.5281/zenodo.3942423.
Nye, A. (2004). “Reworking the Canon. Anne Conway” en Feminism and Modern Philoso- phy: an Introduction, New York & London: Routledge.
Paganini, G. (2021). “Elizabeth and Descartes Read Machiavelli in the Time of Hobbes” en Ebbersmeyer, S. y Hutton, S. (eds.), Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philosopher in her Historical Context, Cham: Springer.
Pal, C. (2012). Republic of Women: Rethinking the Republic of Letters in the Seventeenth Century, Cambridge: Cambridge University Press.
Robinet, A. (1955). Malebranche et Leibniz: Relations personnelles, París: Vrin. Rutherford, D. (2014). Reading Descartes as a Stoic: Appropriate Actions, Virtue, and the Passions. Philosophie Antique, 14, 129–55.
Schmaltz, T. M. (2019). “Princess Elisabeth of Bohemia on the Cartesian Mind: Interaction, Happiness, Freedom” en O’Neill E. y Lascano M. P. (eds.), Feminist History of Philoso- phy: The Recovery and Evaluation of Women’s Philosophical Thought, Cham: Springer. Schneck, A. C. (2019). “Elisabeth of Bohemia’s Neo-Peripatetic account of the emotions”. British Journal for the History of Philosophy, 27 (4), 2019, 753-770.
Shapiro, L. (1999). Cartesian generosity. Norms and Modes of Thinking in Descartes. Acta Philosophica Fennica, 64, 249-275.
Shapiro, L. (ed.) (2007). The Correspondence between Princess Elisabeth of Bohemia and René Descartes, Chicago: University of Chicago Press.
Shapiro, L. (2021). “Princess Elizabeth and the Challenges of Philosophizing” en Ebbers- meyer, S. y Hutton, S. (eds.), Elisabeth of Bohemia (1618-1680): A Philosopher in her Historical Context, Cham: Springer.
Waithe M. E. (ed.) (1991). A History of Women Philosophers, vol. 3, Dordrecht-Boston- London: Kluwer Academic Publishers.
Copyright (c) 2026 Daimon Revista Internacional de Filosofia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Unported License.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
