Sulla concezione bardiliana dell’arbitrio. Una preparazione al realismo logico
Agenzie di supporto
- L’articolo qui pubblicato si inserisce nel progetto finanziato dal Cnpq (Bolsa Produtividade em Pesquisa, 2022-2025, processo: 308011/2021-0).
Abstract
L’articolo offre un contributo allo studio dell’assimilazione di alcune questioni fondamentali della filosofia pratica di Kant nella discussione filosofica dell’ultimo decennio del ’700 e dell’impatto di questa assimilazione sulla costruzione del realismo logico bardiliano, sedimentato nei Beyträge reinholdiani del 1801-1803. Partendo da una visione sintetica della critica condotta alla filosofia pratica di matrice kantiana dal punto di vista del realismo bardiliano e reinholdiano (§2), l’articolo ne ricostruisce la genesi attraverso una lettura dell’interpretazione data da Bardili del rapporto tra volere, legge e libertà nello scritto del 1796 Über den Ursprung des Begriffes der Freiheit des Willens. In particolare, l’articolo si concentra sulla relazione tra volontà e arbitrio (§3), sul problema della causa delle azioni libere (§4) e, sul rapporto tra volontà e dovere tematizzati da Bardili in questo scritto (§ 5).
Downloads
-
Abstract177
-
PDF65
-
HTML9
Riferimenti bibliografici
Bardili, C. (1800). Grundriss der ersten Logik, gereinget von de Irrthümern bisheriger Logiken überhaupt, der kantischen insbesondere; keine Kritik sondern eine Medicina mentis brauchbar hauptsächlich für Deutschland kritische Philosophie. Stuttgart: Löflund (= GEL).
Bardili, G. (1788). Epochen der vorzüglichsten Philosophischen Begriffe nebst den nöthigsten Beylagen. Erster Theil. Epochen der Ideen von einem Geist, von Gott und der menschlichen Seele. System und Aechtheit der beiden Pythagoreer, Ocellus und Timäus. Halle.
Bardili, G. (1795). Allgemeine Praktische Philosophie. Stuttgart: Löflund.
Bardili, G. (1796). Ueber den Ursprung des Begriffes der Willensfreiheit. Stuttgart: Löflund.
Beck, L.W. (1987). Five concepts of freedom in Kant. In J. T.J. (ed.) Srzednicki, Stefa Körner – Philosophical analysis and Reconstruction. Dordecht-Boston-Lancaster: Nijof, 35-52.
Beiser, F. (2002). German Idealism. Cambridge: Harvard University Press.
Bondeli, M. (1995). Das Anfangsproblem bei K.L. Reinhold. Frankfurt am Main: Klostermann.
Bondeli, M. (2001). Freiheit im Anschluß an Kant. Zur Kant-Reinhold-Kontroverse und ihren Folgen. In V. Gerhardt e R.P. Horstmann (eds.) , Kant und die Berliner Aufklärung, vol. 5. Berlin: de Gruyter, 243-251.
Bondeli, M. (2020). Einleitung. In K.L. Reinhold, Gesammelte Schriften, Bd. 71. Schabe: Basel, XIII-CXVIII.
Erdmann J. E. (1848). Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie, Bd. III. Leipzig: Vogel.
Fabbianelli, F. (2000). Die Theorie der Willensfreiheit in den Briefen über die kantische Philosophie (1790-1792) von Karl Leonhard Reinhold. Philosophisches Jarhbuch, 428-443.
Ferraguto, F. (2017). A confrontação de Fichte com o realismo racional de Reinhold e Bardili. Perspectivas práticas. Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 1-20.
Fichte, J. G. (1962-2013). Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Stuttgart-Bad Cannstatt: Fromman Holzboog (= GA).
Forberg, F. (2021). Philosophische Schriften II. London: Brill.
Frank, M. (1996). Friedrich Karl Forberg - Portät einer vergessener Kommilitonen des Novalis. Athenäum, 9-46.
Hartmann, N. (1972). La filosofia dell’idealismo tedesco. Milano: Mursia.
Hegel, G. W. (1968-). Gesammelte Werke. Hamburg: Meiner.
Kant, I. (1902). Kants gesammelte Schriften. Berlin: Reimer. (= AK).
Kant, I. (1787). Kritik der Reinen Vernunft. Riga: Hartknoch (= B).
Klemme, H. (2016). The Dictionary of Eighteenth-Century German Philosophers. London: Bloomsbury.
Lask, E. (1903). Fichtes Idealismus und die Geschichte, Tübingen: Möhr 1903.
Lazzari, A. (2004). Das Eine, was der Menschheit Noth ist. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann Holzboog.
Mcdowell, J. (1996). Mind and World. Harward: Harward University Press.
Noller, J. (2015). Die Bestimmung des Willens. Alber: München.
Olivier, P. (1941). Zum Willensproblem bei Kant und Reinhold. Ebering: Berlin.
Peimann, R. (2009). Das Denken als Denken. Die Philosophie des Christoph Gottfried Bardili. Stuttgart- Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.
Philonenko, A. (1966). La liberté humaine dans la philosophie de Fichte. Paris: PUF.
Reinhold, K.L. e Bardili, G. (1804). Briewwechsel über das Wesen der Philosophie. München: Leuter (= BW).
Reinhold, K.L. (1791). Über das Fundament des philosophischen Wissens. Jena: Mauke.
Reinhold, K.L. (1792). Briefe über die kantische Philosophie. Bd. II. Leipzig: Göschen. (= Briefe II)
Reinhold, K.L. (1801-1803). Beyträge zur leichtern Übersicht des Zustandes der Philosophie beym Anfänge des 19. Jahrhunderts. Hamburg: Perthes.
Rockmore, Tom (2005). On classical and neo-analytic forms of pragmatism. Metaphilosophy, 259-271.
Rockmore, Tom (2016). German Idealism and constructivism, Chicago-London: University of Chicago Press.
Rosenkranz, K. (1840). Geschichte der kantischen Philosophie. Voss: Berlin.
Schelling, J. (1859). Schellings sämmtliche Werke. Stuttgart-Augsburg: Cotta.
Schelling, J. (1959). Schelling’s Werke, nach der Originalausgabe in neuer Anordnung. München: Beck.
Stroud, B. (1968). Transcendental Arguments. Journal of Philosophy, 241-256.
Stroud, B. (1999). The Goal of Transcendental Arguments. In R. Stern (ed.), Transcendental Arguments: Problems and Prospects. Oxford: Oxford University Press.
Tarli, S. (2016). Compiti e Limiti della filosofia. Bardili, Reinhold e Köppen in dialogo. Roma: Diss.
Tarli, S. (2021). Convinzione naturale e convinzione speculativa, fede e sapere, filosofia e vita: l´intervento di Reinhold nell’Atheismusstreit. Fogli di filosofia, 73-94.
Tognini G. (1987). Tradizione e ‘nuova filosofia’ nel realismo logico di C. G. Bardili. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe Lettere e Filosofia, 771-826.
Valenza, P. (2003). Oltre la soggettività finita. Padova: CEDAM.
Wesselsky, A. (1913). Forberg und Kant. Leipzig: Deuticke.
Zahn, M. (1965). Fichte, Schelling und Hegels Auserinandersetzung mit dem ‘Logischen Realismus’ Chritoph Gottfried Bardilis. Zeitschrift für Philosophische Forschung, 201-223; 464-471.
Zöller, G. (2000). German Realism. The self-limitation of Idealist-Thinking: Fichte, Schelling, Schopenhauer. In K. Ameriks (ed.), The Cambridge Companion to German Idealism. Cambridge: Cambridge University Press, 200-218.
Copyright (c) 2025 Daimon
Questo articolo è soggetto a licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 International License.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
