Sulla concezione bardiliana dell’arbitrio. Una preparazione al realismo logico

Federico Ferraguto

doi:10.6018/daimon.534411

Autores/as

Federico Ferraguto Pontifícia Universidade Católica do Paraná\Cnpq https://orcid.org/0000-0002-3874-8300

DOI: https://doi.org/10.6018/daimon.534411

Palabras clave: Bardili, Kant, libertà, arbitrio, realismo

Agencias de apoyo

L’articolo qui pubblicato si inserisce nel progetto finanziato dal Cnpq (Bolsa Produtividade em Pesquisa, 2022-2025, processo: 308011/2021-0).

Resumen

Abstract: L’articolo offre un contributo allo studio dell’assimilazione di alcune questioni fondamentali della filosofia pratica di Kant nella discussione filosofica dell’ultimo decennio del ’700 e dell’impatto di questa assimilazione sulla costruzione del realismo logico bardiliano, sedimentato nei Beyträge reinholdiani del 1801-1803. Partendo da una visione sintetica della critica condotta alla filosofia pratica di matrice kantiana dal punto di vista del realismo bardiliano e reinholdiano (§2), l’articolo ne ricostruisce la genesi attraverso una lettura dell’interpretazione data da Bardili del rapporto tra volere, legge e libertà nello scritto del 1796 Über den Ursprung des Begriffes der Freiheit des Willens. In particolare, l’articolo si concentra sulla relazione tra volontà e arbitrio (§3), sul problema della causa delle azioni libere (§4) e, sul rapporto tra volontà e dovere tematizzati da Bardili in questo scritto (§ 5).

Resumen: El artículo ofrece una contribución al estudio de la asimilación de algunas cuestiones fundamentales de la filosofía práctica de Kant en la discusión filosófica de la última década del siglo XVIII y el impacto de esta asimilación en la construcción del realismo lógico bardiliano, tal como se sedimentó en los Beyträge reinholdianos de 1801-1803. Partiendo de una visión sintética de la crítica de la filosofía práctica kantiana desde el punto de vista del realismo bardiliano y reinholdiano (§2), el artículo reconstruye su génesis a través de una lectura de la interpretación de Bardili de la relación entre voluntad, derecho y libertad en su artículo de 1796 Über den Ursprung des Begriffes der Freiheit des Willens. En particular, el artículo se centra en la relación entre voluntad y voluntariedad (§3), en el problema de la causa de las acciones libres (§4) y, en la relación entre voluntad y deber tematizada por Bardili en este escrito (§5).

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Metrics

Vistas/Descargas

Resumen
165
PDF
61
HTML
9

Citas

Bardili, C. (1800). Grundriss der ersten Logik, gereinget von de Irrthümern bisheriger Logiken überhaupt, der kantischen insbesondere; keine Kritik sondern eine Medicina mentis brauchbar hauptsächlich für Deutschland kritische Philosophie. Stuttgart: Löflund (= GEL).

Bardili, G. (1788). Epochen der vorzüglichsten Philosophischen Begriffe nebst den nöthigsten Beylagen. Erster Theil. Epochen der Ideen von einem Geist, von Gott und der menschlichen Seele. System und Aechtheit der beiden Pythagoreer, Ocellus und Timäus. Halle.

Bardili, G. (1795). Allgemeine Praktische Philosophie. Stuttgart: Löflund.

Bardili, G. (1796). Ueber den Ursprung des Begriffes der Willensfreiheit. Stuttgart: Löflund.

Beck, L.W. (1987). Five concepts of freedom in Kant. In J. T.J. (ed.) Srzednicki, Stefa Körner – Philosophical analysis and Reconstruction. Dordecht-Boston-Lancaster: Nijof, 35-52.

Beiser, F. (2002). German Idealism. Cambridge: Harvard University Press.

Bondeli, M. (1995). Das Anfangsproblem bei K.L. Reinhold. Frankfurt am Main: Klostermann.

Bondeli, M. (2001). Freiheit im Anschluß an Kant. Zur Kant-Reinhold-Kontroverse und ihren Folgen. In V. Gerhardt e R.P. Horstmann (eds.) , Kant und die Berliner Aufklärung, vol. 5. Berlin: de Gruyter, 243-251.

Bondeli, M. (2020). Einleitung. In K.L. Reinhold, Gesammelte Schriften, Bd. 71. Schabe: Basel, XIII-CXVIII.

Erdmann J. E. (1848). Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie, Bd. III. Leipzig: Vogel.

Fabbianelli, F. (2000). Die Theorie der Willensfreiheit in den Briefen über die kantische Philosophie (1790-1792) von Karl Leonhard Reinhold. Philosophisches Jarhbuch, 428-443.

Ferraguto, F. (2017). A confrontação de Fichte com o realismo racional de Reinhold e Bardili. Perspectivas práticas. Revista de Estud(i)os sobre Fichte, 1-20.

Fichte, J. G. (1962-2013). Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Stuttgart-Bad Cannstatt: Fromman Holzboog (= GA).

Forberg, F. (2021). Philosophische Schriften II. London: Brill.

Frank, M. (1996). Friedrich Karl Forberg - Portät einer vergessener Kommilitonen des Novalis. Athenäum, 9-46.

Hartmann, N. (1972). La filosofia dell’idealismo tedesco. Milano: Mursia.

Hegel, G. W. (1968-). Gesammelte Werke. Hamburg: Meiner.

Kant, I. (1902). Kants gesammelte Schriften. Berlin: Reimer. (= AK).

Kant, I. (1787). Kritik der Reinen Vernunft. Riga: Hartknoch (= B).

Klemme, H. (2016). The Dictionary of Eighteenth-Century German Philosophers. London: Bloomsbury.

Lask, E. (1903). Fichtes Idealismus und die Geschichte, Tübingen: Möhr 1903.

Lazzari, A. (2004). Das Eine, was der Menschheit Noth ist. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann Holzboog.

Mcdowell, J. (1996). Mind and World. Harward: Harward University Press.

Noller, J. (2015). Die Bestimmung des Willens. Alber: München.

Olivier, P. (1941). Zum Willensproblem bei Kant und Reinhold. Ebering: Berlin.

Peimann, R. (2009). Das Denken als Denken. Die Philosophie des Christoph Gottfried Bardili. Stuttgart- Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.

Philonenko, A. (1966). La liberté humaine dans la philosophie de Fichte. Paris: PUF.

Reinhold, K.L. e Bardili, G. (1804). Briewwechsel über das Wesen der Philosophie. München: Leuter (= BW).

Reinhold, K.L. (1791). Über das Fundament des philosophischen Wissens. Jena: Mauke.

Reinhold, K.L. (1792). Briefe über die kantische Philosophie. Bd. II. Leipzig: Göschen. (= Briefe II)

Reinhold, K.L. (1801-1803). Beyträge zur leichtern Übersicht des Zustandes der Philosophie beym Anfänge des 19. Jahrhunderts. Hamburg: Perthes.

Rockmore, Tom (2005). On classical and neo-analytic forms of pragmatism. Metaphilosophy, 259-271.

Rockmore, Tom (2016). German Idealism and constructivism, Chicago-London: University of Chicago Press.

Rosenkranz, K. (1840). Geschichte der kantischen Philosophie. Voss: Berlin.

Schelling, J. (1859). Schellings sämmtliche Werke. Stuttgart-Augsburg: Cotta.

Schelling, J. (1959). Schelling’s Werke, nach der Originalausgabe in neuer Anordnung. München: Beck.

Stroud, B. (1968). Transcendental Arguments. Journal of Philosophy, 241-256.

Stroud, B. (1999). The Goal of Transcendental Arguments. In R. Stern (ed.), Transcendental Arguments: Problems and Prospects. Oxford: Oxford University Press.

Tarli, S. (2016). Compiti e Limiti della filosofia. Bardili, Reinhold e Köppen in dialogo. Roma: Diss.

Tarli, S. (2021). Convinzione naturale e convinzione speculativa, fede e sapere, filosofia e vita: l´intervento di Reinhold nell’Atheismusstreit. Fogli di filosofia, 73-94.

Tognini G. (1987). Tradizione e ‘nuova filosofia’ nel realismo logico di C. G. Bardili. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe Lettere e Filosofia, 771-826.

Valenza, P. (2003). Oltre la soggettività finita. Padova: CEDAM.

Wesselsky, A. (1913). Forberg und Kant. Leipzig: Deuticke.

Zahn, M. (1965). Fichte, Schelling und Hegels Auserinandersetzung mit dem ‘Logischen Realismus’ Chritoph Gottfried Bardilis. Zeitschrift für Philosophische Forschung, 201-223; 464-471.

Zöller, G. (2000). German Realism. The self-limitation of Idealist-Thinking: Fichte, Schelling, Schopenhauer. In K. Ameriks (ed.), The Cambridge Companion to German Idealism. Cambridge: Cambridge University Press, 200-218.