Adaptación transcultural y validación de la Brief Resilience Scale (BRS) para jóvenes chilenos
Resumen
El estudio de la resiliencia como recuperación del estrés se ha extendido, y se requiere dar cuenta del desarrollo y las propiedades psicométricas de las escalas que permiten utilizarla. El objetivo fue adaptar transculturalmente la Brief Resilience Scale (BRS) y evaluar sus propiedades psicométricas en población joven chilena. Participaron en el año 2016, tres traductores, y 1,237 estudiantes de 18 a 24 años de una universidad de la zona Central de Chile, 60.8% mujeres y 39.2% hombres. Se consiguió la equivalencia lingüística y conceptual después de una doble traducción, retro traducción y de realizar las entrevistas cognitivas con la población diana. Se observaron dificultades en el ítem 2. Del Análisis Factorial Exploratorio surgieron dos factores. Los índices de ajuste del Análisis Factorial Confirmatorio fueron adecuados: χ2 = 9.256(6), p = .160; CFI = .995; TLI = .988; RMSEA = .035, IC 90% [.000, .076]. El omega total .81. La estabilidad por ítem fue moderada y para la puntuación total, elevada. Las medias en general fueron menores en mujeres, pero similares entre grupos de edad. Hubo evidencia de validez concurrente y convergente. La versión chilena de la BRS puede ser útil para medir la resiliencia en jóvenes chilenos.
Descargas
Citas
Amat, S., Subhan, M., Jaafar, W. M. W., Mahmud, Z., & Johari, K. S. K. (2014). Evaluation and Psychometric Status of the Brief Resilience Scale in a Sample of Malaysian International Students. Asian Social Science, 10(18), 240–245. doi: 10.5539/ass.v10n18p240
Appelbaum, M., Cooper, H., Kline, R. B., Mayo-Wilson, E., Nezu, A. M., & Rao, S. M. (2018). Journal article reporting standards for quantitative research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report. American Psychologist, 73(1), 3–25. doi: 10.1037/amp0000191
Bauhoff, S. (2014). Self-Report Bias in Estimating Cross-Sectional and Treatment Effects. In Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research (pp. 5798–5800). doi: 10.1007/978-94-007-0753-5_4046
Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the Process of Cross-Cultural Adaptation of Self-Report Measures. SPINE, 25(24), 3186–3191.
Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238–246. doi: 10.1037//0033-2909.107.2.238
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1992). Alternative Ways of Assessing Model Fit. Sociological Methods & Research, 21(2), 230–258. doi: 10.1177/0049124192021002005
Carver, C. S. (1998). Resilience and Thriving: Issues, Models, and Linkages. Journal of Social Issues, 54(2), 245–266. doi: 10.1111/0022-4537.641998064
Centers for Disease Control and Prevention. (2000). Measuring Healthy Days. Recuperado el 13 de marzo de 2017, de https://www.cdc.gov/hrqol/pdfs/mhd.pdf
Chen, F. F., Hayes, A., Carver, C. S., Laurenceau, J.-P., & Zhang, Z. (2012). Modeling General and Specific Variance in Multifaceted Constructs: A Comparison of the Bifactor Model to Other Approaches. Journal of Personality, 80(1), 219–251. doi: 10.1111/j.1467-6494.2011.00739.x
Fleiss, J. L. (1986). The Design and Analysis of Clinical Experiments. doi: 10.1002/9781118032923
Green, S. B., & Yang, Y. (2015). Evaluation of Dimensionality in the Assessment of Internal Consistency Reliability: Coefficient Alpha and Omega Coefficients. Educational Measurement: Issues and Practice, 34(4), 14–20. doi: 10.1111/emip.12100
Hidalgo-Rasmussen, C. A., & González-Betanzos, F. (2019). El tratamiento de la Aquiescencia y la Estructura Factorial de la Escala Breve de Resiliencia (BRS) en estudiantes universitarios mexicanos y chilenos. Anales de Psicología, 35(1), 26–32. doi: 10.6018/analesps.35.1.297781
Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. doi: 10.1080/10705519909540118
Jarvis, C. B., MacKenzie, S. B., & Podsakoff, P. M. (2003). A Critical Review of Construct Indicators and Measurement Model Misspecification in Marketing and Consumer Research. Journal of Consumer Research, 30(2), 199–218. doi: 10.1086/376806
Lai, J. C. L., & Yue, X. (2014). Using the Brief Resilience Scale to Assess Chinese People’s Ability to Bounce Back From Stress. SAGE Open, 4(4), 9. doi: 10.1177/2158244014554386
Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159–174. doi: 10.2307/2529310
Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J., Stratford, P. W., Knol, D. L., … de Vet, H. C. W. (2010). The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. Journal of Clinical Epidemiology, 63(7), 737–745. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.02.006
Nunnally, J., & Bernstein, I. (1995). Teoría psicométrica (3ra ed.). México DF: McGraw-Hill.
Perry, R. P., Hall, N. C., & Ruthig, J. C. (2005). Higher Education: Handbook of Theory and Research (J. C. Smart, Ed.). doi: 10.1007/1-4020-3279-X
Raykov, T. (2004). Point and Interval Estimation of Reliability for Multiple-Component Measuring Instruments via Linear Constraint Covariance Structure Modeling. Structural Equation Modeling, 11(3), 342–356. doi: 10.1207/s15328007sem1103_3
Reise, S. P. (2012). The Rediscovery of Bifactor Measurement Models. Multivariate Behavioral Research, 47(5), 667–696. doi: 10.1080/00273171.2012.715555
Rios, J., & Wells, C. (2014). Validity evidence based on internal structure. Psicothema, 26(1), 108–116. doi: 10.7334/psicothema2013.260
Rodríguez-Rey, R., Alonso-Tapia, J., & Hernansaiz-Garrido, H. (2016). Reliability and validity of the Brief Resilience Scale (BRS) Spanish Version. Psychological Assessment, 28(5), e101–e110. doi: 10.1037/pas0000191
Saavedra, E., & Villalta, M. (2008). Escala de resiliencia SV-RES, para jóvenes y adultos. Santiago: CEANIM.
Sanders, J., Munford, R., Thimasarn-Anwar, T., Liebenberg, L., & Ungar, M. (2015). The role of positive youth development practices in building resilience and enhancing wellbeing for at-risk youth. Child Abuse & Neglect, 42, 40–53. doi: 10.1016/j.chiabu.2015.02.006
Saxena, S., Carlson, D., & Billington, R. (2001). The WHO quality of life assessment instrument (WHOQOL-Bref): the importance of its items for cross-cultural research. Quality of Life Research, 10(8), 711–721. Recuperado de: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11871592
Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard, J. (2008). The brief resilience scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine, 15(3), 194–200. doi: 10.1080/10705500802222972
Smith, B. W., Tooley, E. M., Christopher, P. J., & Kay, V. S. (2010). Resilience as the ability to bounce back from stress: A neglected personal resource? The Journal of Positive Psychology, 5(3), 194–200. doi: 10.1080/17439760.2010.482186
Valderas, J. M., Ferrer, M., Mendívil, J., Garin, O., Rajmil, L., Herdman, M., & Alonso, J. (2008). Development of EMPRO: A Tool for the Standardized Assessment of Patient-Reported Outcome Measures. Value Health, 11(4), 700–708. doi: 10.1111/j.1524-4733.2007.00309.x
Vanderbilt-Adriance, E., & Shaw, D. S. (2008). Conceptualizing and Re-Evaluating Resilience Across Levels of Risk, Time, and Domains of Competence. Clinical Child and Family Psychology Review, 11(1–2), 30–58. doi: 10.1007/s10567-008-0031-2
Windle, G., Bennett, K. M., & Noyes, J. (2011). A methodological review of resilience measurement scales. Health and Quality of Life Outcomes, 9(1), 8. doi: 10.1186/1477-7525-9-8
Zinbarg, R. E., Revelle, W., Yovel, I., & Li, W. (2005). Cronbach’s α, Revelle’s β, and Mcdonald’s ωH: their relations with each other and two alternative conceptualizations of reliability. Psychometrika, 70(1), 123–133. doi: 10.1007/s11336-003-0974-7
Derechos de autor 2021 Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia (España)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
© Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia, 2024
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada y enviada a la revista) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
