Guía para revisores
La Revista Española de Educación Médica utiliza el sistema de revisión por pares. El proceso de revisión por pares representa un elemento vital para mantener altos estándares en la publicación académica. Este proceso no puede ser gestionado sin el conocimiento y experiencia de una gran número de especialistas. Apreciamos el tiempo y el esfuerzo que todos nuestros revisores pasan evaluando manuscritos para la revista. Utilizamos un sistema cerrado de revisión por pares ciego (los nombres de los revisores están ocultos a los autores).
Los manuscritos enviados son revisados por dos o más expertos externos al Centro y se pide a los revisores que recomienden si un manuscrito debe ser aceptado, revisado o rechazado, proporcionando comentarios detallados y constructivos que ayuden a los editores a hacer una decisión sobre la publicación y a el (los) autor (es) para mejorar su manuscrito. Deben señalar si el trabajo tiene serias fallas que impiden su publicación, o si se deben realizar experimentos adicionales llevado a cabo o se deben recopilar datos adicionales para apoyar las conclusiones extraídas.
Usamos el sistema de detección de plagio Turnitin, pero estamos muy agradecidos si los revisores alertan amablemente a los editores sobre cualquier problema que pueda alertar de problemas relacionados con el plagio.
Los revisores invitados por los editores deben revelar cualquier posible conflicto de intereses que puedan tener con respecto al manuscrito o los autores. Todos los posibles conflictos de intereses personales, profesionales o financieros deben ser considerados.
La revista no aceptará informes de revisores que contengan un mal tono, lenguaje o contenidos inadecuados. Si eso ocurre, el revisor será advertido de su conducta y borrado de la lista de revisores. Las revisiones hostiles o poco profesionales no serán permitidas y los revisores que así actúen serán borrados de la base de datos. La política de la revista es no editar los informes de los revisores, salvo que se necesite para aclarar algún término o comentario. En todo caso, el revisor será advertido si esto ocurriera.
INDICACIONES ESPECÍFICAS.
En la elaboración de informes para revisión, solicitamos a nuestros revisores que verifiquen que los artículos estén escritos de forma clara y correcta, y que contengan todos los elementos esenciales característicos de un artículo científico completo. El artículo debe ser legible para una amplia audiencia de personas relacionadas con la educación médica y la biomedicina en general. El repaso se hará con una rúbrica preparada al efecto. Específicamente, deben considerar lo siguiente:
- Originalidad e importancia del trabajo. Se pide a los revisores que comenten sobre la originalidad y la importancia del trabajo para la comunidad científica. El resultado principal no es publicado en ningún otro medio ni por los autores ni por otra persona. Si la investigación presentada no es original y se ha publicado un trabajo similar anteriormente, los revisores deben dar referencias.
- Adaptación a los objetivos y alcance de la revista. Publicamos resultados de investigación de todos los campos de la educación médica en Ciencias de la Salud.
- Aproximación experimental o teórica al problema. Como expertos en el campo relevante, se les pide a los revisores que discutan la novedad de los enfoques teóricos y los métodos experimentales presentados en el manuscrito.
- Fortalezas y debilidades de los métodos utilizados. Los revisores deben evaluar la idoneidad de los métodos utilizados. Si hay dudas sobre aspectos técnicos, como el análisis estadístico, se debe comentar. Deben sugerir mejoras que den como resultado una mejora en la calidad del manuscrito.
- Fiabilidad de los resultados y validez de las conclusiones. Se pide a los revisores que comenten sobre la fiabilidad de los resultados. También deben considerar si las conclusiones extraídas están respaldadas por los datos recopilados.
- Organización general del manuscrito. Los revisores deben comentar si el manuscrito es fácil de leer y si los argumentos se describen en forma lógica y comprensible. Deben sugerir mejoras, si es necesario.
- Discusión de la literatura más relevante sobre el tema. Los revisores deben comentar sobre la relevancia de la literatura citada en el manuscrito. Deben hacer referencia a cualquier investigación importante no mencionada en el documento o en la propuesta de libro. Asimismo, debe existir una representación adecuada de referencias de los últimos 10 años.
REVISIONES
En el caso de artículos del tipo Review se pide a los revisores que recomienden qué aspectos del trabajo se deben mejorar: mejor motivación para la investigación, datos adicionales para confirmar conclusiones, mejor organización del trabajo o del manuscrito o falta de gráficos o tablas que ayuden a su comprensión. o bibliografía incompleta o desactualizada, etc.
CONFIDENCIALIDAD.
El revisor no puede distribuir copias del manuscrito. Los resultados de los artículos revisados no pueden ser utilizados sin contar con el permiso previo de los autores. Si el revisor no está capacitado para la revisión, el editor agradecería las sugerencias de revisores alternativos o adicionales. Devuelva su informe dentro del plazo especificado o informe al Editor lo antes posible si no puede hacerlo. Debe enviar su opinión a través del sistema de entrega en línea de la Revista, aunque en casos excepcionales (con el acuerdo del Editor), los informes pueden ser devueltos en forma impresa a través de correo electrónico o fax.
Para obtener un manuscrito que se le ha solicitado revisar, visite el sitio web de la Editorial (http: //revistas.um.es/edumed), e inicie sesión en el sistema con la información enviada por el Editor. El mismo mensaje contiene un enlace al resumen del manuscrito. Accederá al manuscrito completo después de elegir "acuerdo de revisión".
Para usar nuestra checklist y realizar su revisión, descárguela de este enlace y tras rellenarla, no olvide adjuntarla en el menú de revisión.
