On the distinctive originality of genius. A review of Perloff and Goldsmith's proposal
Abstract
This article will attempt to determine to what extent the concept of "unoriginal genius" proposed by Perloff and Goldsmith is conceivable. In order to do so, after an introductory situation of their essayistic production in the state of the art, we will reconstruct what both authors mean by the two concepts that integrate the aforementioned binomial: "originality" and "genius". Subsequently, with the help of a panorama and some of the most important authors within the philosophy of art, their conceptual proposal will be compared with the originality that has historically defined genius.
Downloads
-
Abstract327
-
PDF (Español (España))192
-
HTML (Español (España))70
References
Addison, J. “No. 160 – Monday September 3, 1711” en Henry Morley (ed.) (1891). The Spectator. Volume 1, Londres: George Routledge And Sons.
Anders, G. (2010), Nosotros, los hijos de Eichmann, Barcelona: Paidós.
Alberti, L. B. (1999). De la pintura y otros escritos sobre arte, Madrid: Tecnos.
Becker, G. (1978). The mad genius controversy: A study in the sociology of deviance, Nueva York: Sage.
Biagioli, M. (2011). Genius against Copyright: Revisiting Fichte's Proof of the Illegality of Reprinting, 86 NOTRE DAME L. REV, pp. 1847-1868.
Biagioli, M. y Galison, P. (eds.) (2013). Scientific authorship. Credit and intellectual property in science, Londres y Nueva York: Routledge.
Borges, J. L. (1976). “Kafka y sus precursores” en Borges, J. L., Otras inquisiciones, Madrid: Alianza Editorial.
Castro, E. [CA2M] (2017). ¿Qué es el arte? | Historia del arte (4/27). [Video], Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=BPSz8ZJZknA.
Fernández Porta, E. (2013). Eros. La superproducción de los afectos, Barcelona: Anagrama.
Fichte, J. G. (1793). Proof of the Illegality of Reprinting: A Rationale and a Parable, Recuperado de: https://case.edu/affil/sce/authorship/Fichte,_Proof.doc.
Gallego, J.L. y Riechmann, J. (2018). Mater celeritas, España: Corazones blindados.
Garcés, M. (2017), Nueva ilustración radical, Barcelona: Anagrama.
Gaudillière J., Kevles, D. y Rheinberger, H. (eds.) (2009). Living Properties: Making Knowledge and Controlling Ownership in the History of Biology, Alemania: Max-Planck-Institute for the History of Science.
Goldsmith, K. (2015). Escritura no-creativa: gestionando el lenguaje en la era digital, Buenos Aires: Caja Negra Editora.
Goodman, N. (2010). Los lenguajes del arte. Aproximación a la teoría de los símbolos, Madrid: Paidós.
Hadas, L. (2020). Authorship as Promotional Discourse in the Screen Industries: Selling Genius. Londres y Nueva York: Routledge.
Han, B. (2017), La sociedad del cansancio, Barcelona: Herder.
Kawohl, F. y Kretschmer, M. (2009). Johann Gottlieb Fichte, and The Trap of Inhalt (Content) and Form: An Information Perspective on Music Copyright. Information, Communication & Society. 12 (2), pp. 41-64.
McMahon, D. (2013). Divine Fury: A history of Genius. Nueva York: Basic Books.
Perloff, M. (2019). El genio no original. Poesía por otros medios en el nuevo siglo. España: Greylock.
Pollán, T. [CA2M] (2017). CONFERENCIA Tomás Pollán. La réplica infiel. [Video]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=gj1ASb4R5VM&t=5s.
Riechmann, J. (2003), Tiempo para la vida, Málaga: Ediciones del Genal.
Riechmann, J. (2004), Gente que no quiere viajar a Marte, Madrid: Catarata.
Rosa, H. (2016), Alienación y aceleración, Madrid: Katz.
Schaffer, S. (2011). Trabajos de cristal. Ensayos de historia de la ciencia, 1650–1950. Madrid: Marcial Pons.
Shiner, L. (2014). La invención del arte. Una historia cultural. Barcelona: Paidós.
Tarancón Royo, H. (2015). Eloy Fernández Porta y la condición afterpop: metodologías analíticas y estrategias artísticas ante la fabricación de la subjetividad. Imafronte, 24, 253–277.
Woodmansee, M. (1984). The Genius and the Copyright: Economic and Legal Conditions of the Emergence of the 'Author'. Eighteenth-Century Studies, 12 (4), 425-448.
Woodmansee, M. (1997). On the Author Effect: Recovering Collectivity. Faculty Publications, 283, 279-292.
Woodmansee, M. y Jaszi, P. (eds.) (1994). The construction of Authorship: Textual Appropriation in Law and Literature. Durham: Duke University Press.
Young, E. (1759). Conjectures on Original Composition. Londres: A. Millar and R. and J. Dodsley.
Zafra, R. (2017). El entusiasmo. Precariedad y trabajo creativo en la era digital. Barcelona: Anagrama.
Zafra, R. (2021). Frágiles. Carta sobre la ansiedad y la esperanza en la nueva cultura. Barcelona: Anagrama.
Copyright (c) 2024 Daimon Revista Internacional de Filosofia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Unported License.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
