Crimen, conexión y castigo: una objeción a la perspectiva retribucionista de la pena de muerte

Autor/innen

DOI: https://doi.org/10.6018/daimon.430361
Schlagworte: pena de muerte, retribución, identidad personal, relación R, responsabilidad

Abstract

Este artículo plantea una objeción a la perspectiva retribucionista de la pena de muerte. Si adoptamos un criterio psicológico acerca de lo que es moralmente relevante en términos de autointerés, nuestras intuiciones sobre la retribución y el merecimiento podrían verse considerablemente modificadas. La consideración de que la pena de muerte es la justa retribución a cierta clase de delitos parece presuponer en el ejecutado la existencia de una entidad subyacente a todos los cambios subjetivos diacrónicos. Si no hay tal entidad, o si esta no es lo moralmente relevante, el carácter retribucionista de la pena podría verse significativamente reducido.

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Literaturhinweise

Albrecht, H. J. (2016), «Pena de muerte, efecto disuasorio y formulación de políticas». Consultado en línea el 29/03/2020, en http://www.academicsforabolition.net/files/2016/04/ap1.pdf

Amnistía Internacional, (1999), Error capital: la pena de muerte frente a los derechos humanos, Madrid: EDAI.

Bowers, W.J & Pierce, C.L. (1980), «Deterrence or brutalization: what is the effect of executions?», Crime and Delinquency, pp. 453-484

Demetrio Crespo, E. (2013) «Compatibilismo humanista», en E. Demetrio Crespo (dir) y M. Maroto Calatayud, (coord), Neurociencias y derecho penal, Madrid: Edisofer.

Demetrio Crespo, E. (2013) «Sobre el presunto efecto intimidante de la pena de muerte». Consultado en línea el 25/03/2020, en http://www.academicsforabolition.net/files/2016/04/ap2.pdf

Ehrlich, I. (1975), «The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death», American Economic Review, vol. 65, núm. 3, pp. 398-414.

García Amado, J. (2018), Retribución y justificación del castigo penal. Consultado en línea el 04/05/2020, en

https://www.researchgate.net/publication/328488849_Retribucion_y_justificacion_del_castigo_penal

Glover, J. (1990), Causing death and saving lives, London: Penguin Books.

Horta, O. (2010), «Interés en vivir y complejidad psicológica: un criterio transespecífico». Revista Laguna, 26, pp. 109-122.

Kant, I. (1987), «Sobre un presunto derecho a mentir por amor al prójimo», trad. Mario Caimi, en Cuadernos de Ética, Buenos Aires: Universidad de Buenos aires.

McMahan, J. (2012), “Moral liability to ´crime-preventing neurointervention`”. Consultado en línea el 24/03/2020 en http://jeffersonmcmahan.com/wp-content/uploads/2012/11/Moral-Liability-to-Crime-Preventing-Neurointervention.pdf

McMahan, J. (2002), The ethics of killing: problems at the margins of life, New York: Oxford University Press.

Organización de Naciones Unidas. (2015), «No hay evidencias del efecto disuasorio de la pena de muerte, alerta la ONU». Consultado en línea, el 30/03/2020, en https://news.un.org/es/story/2015/11/1344091

Parfit, D. (2004), Razones y Personas, Madrid: Antonio Machado Libros.

Veröffentlicht
01-01-2023
Zitationsvorschlag
Terán, D. (2023). Crimen, conexión y castigo: una objeción a la perspectiva retribucionista de la pena de muerte. Daimon, (88), 23–36. https://doi.org/10.6018/daimon.430361
Ausgabe
Rubrik
Artículos