Poder político fiduciario y soberanía popular. Libertad política, confianza y revolución en la filosofía política de Locke
Resumen
La teoría republicana moderna de la concepción revolucionaria de la soberanía popular tuvo un eslabón fundamental en la filosofía política de John Locke, quien elaboró un argumento en favor de la libertad natural y de la autonomía de juicio de los individuos, y en contra de la sujeción natural y la alienación de la libertad política. Concibe la autoridad política como un poder político fiduciario instituido para el fin del bien público. Cuando los gobernantes actúan para fines distintos de los encomendados, arbitrariamente o por su interés propio, la confianza se pierde y el ejercicio del poder político regresa a las manos del pueblo libre.
Descargas
Citas
Ashcraft, R. (1986), Revolutionary Politics and Locke’s Two Treatises of Government, Princeton: Princeton University Press.
Bacon, N. (1647), An Historical Discourse of the Uniformity of the Government of England, London: Matthew Walbanke.
Barclay, W. (1600), De regno et regali potestate, París.
Barker, E. (1934), «Introduction», en: Gierke, O., Natural Law and the Theory of Society, 1500-1800, trad. E. Barker, Cambridge: Cambridge University Press.
Buchanan, G. (1766 [1579]), De jure regno apud Scotos, trad. Philatethes, Philadelphia: Andrew Steuart.
Cicero, M.T. (1928), De Officiis, trad. Walter Miller, London: William Heinemann.
Criddle, E.J., Miller, P.B. y Sitkoff, R.H. (2019), The Oxford Handbook of Fiduciary Law, Oxford: Oxford University Press.
Criddle, E.J. (2014), «A Sacred Trust of Civilization: Fiduciary Foundations of International Law», en: Gold, A.S. y Miller, P.B. (eds.), Philosophical Foundations of Fiduciary Law, Oxford: Oxford University Press, pp. 363-387.
Dickinson, H.T. (1978), Liberty and Property: Political Ideology in Eighteenth-Century Britain, New York: Holmes and Meier.
Domènech, A., (2009), «Droit, droit naturel et tradition républicaine moderne», en: Gauthier, F., Belissa, M. y Bosc, Y. (dirs.), Républicanismes et droit naturel à l’époque moderne. Des humanistes aux révolutions des droits de l’homme et du citoyen, París: Kimé, pp. 17-30.
Ferguson, A. (1995 [1767]), An Essay on the History of Civil Society, Cambridge: Cambridge University Press.
Filmer, R. (1991 [1648]), Patriarcha and other political writings, ed. J.P. Sommerville, Cambridge: Cambridge University Press.
Fox-Decent, E. (2011), Sovereignty’s Promise. The State as Fiduciary, Oxford: Oxford University Press.
Frankel, T. (2011) Fiduciary Law, Oxford: Oxford University Press.
Gauthier F. (1992), Triomphe et mort du droit naturel en Révolution. 1789-1795-1802, Paris: PUF (reedición Syllepses, 2014).
Glanville, L. (2012), Sovereignty and the Responsibility to Protect, Chicago/London: Chicago U.P.
Gold, A.S. (2018), «The State as a Wrongful Fiduciary», en: Criddle, E.J. et al. (eds.), Fiduciary Government, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 183-202.
Goldie, M. (1980), «The roots of true whiggism, 1688-94», History of Political Thought, 1(2), 195-236.
Gough, J.W. (1950), John Locke’s Political Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
Grocio, H. (1987 [1625]), Del derecho de presa; Del derecho de la guerra y de la paz: textos de las obras “De iure praedae” y “De iure belli ac pacis”, edición bilingüe, traducción, introducción y notas de Primitivo Mariño Gómez, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Harrington, J. (1656), The Commonwealth of Oceana, London.
Hobbes, Th. (2012 [1651]), Leviathan, ed. Noel Malcolm, London: Clarendon Press. Horne, M. (1646), Mirrour of Justices, London: Matthew Walbanke.
Johnston, D. (1998), «Trusts and Trustlike Devices in Roman Law», en: Helmholz, R. y Zimmermann, R. (eds.), Itinera Fiduciae; Trust and Truehand in Historical Perspective, Berlin: Duncker & Humblot.
Jones, J.R. (1961), The first Whigs: the politics of the exclusion crisis, 1678-83, Oxford: Oxford University Press.
Kuttner, S. (1982), «The revival of jurisprudence», en: Studies in the History of Medieval Canon Law, Aldershot: Routledge, pp. 299-323.
Locke, J. (1988 [1681-1689]), Two Treatises of Government, ed. Peter Laslett, 2nd. ed., reprinted, Cambridge: Cambridge University Press.
Locke, J. (1963 [1689]), A Letter Concerning Toleration, The Hague: Martinus Nijhoff. Locke (2006 [1667]), An Essay Concerning Toleration. And Other Writings on Law and Politics, 1667-1683, edited with and introduction and notes by J.R. Milton and P. Milton, Oxford: Oxford University Press.
Locke, J. (1967 [1660]), Two Tracts on Government, edited with and introduction, notes and translation by Philip Abrams, Cambridge: Cambridge University Press.
Maine, H. (1963 [1861]), Ancient law: its connection with the early history of society and its relation to modern ideas, Boston: Beacon Press.
Maitland, F.W. (1913 [1900]), «Introduction», en: Gierke, O., Political Theories of the Middle Age, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-48.
Milton, J. (1991 [1649]), «The Tenure of Kings and Magistrates», in Political Writings, Martin Dzelzainis ed., Claire Gruzelier trad., Cambridge: Cambridge University Press.
Mundó, J. (2018), «De la retórica absolutista de la propiedad al sentido común de la propiedad limitada», Sin Permiso, 16, pp. 35-63.
Mundó, J. (2017b), «Locke’s property in historical perspective: natural law and the shaping of modern political common sense», Analele Universitatii din Craiova-Seria Filosofie. 40(2), pp. 19-40.
Mundó, J. (2017a), «La constitución fiduciaria de la libertad política. (Por qué son importantes las coyunturas interpretativas en filosofía política)», Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política, 57 (Julio-Diciembre), pp. 433-454.
Mundó, J. (2015), «Political freedom in Locke’s republicanism», en: Bosc, Y. et al. (dirs.), Cultures des republicanismes. Pratiques-Représentations-Concepts de la Révolution à aujourd’hui, París: Édicions Kimé, pp. 103-117.
Mundó, J. (2005), «Autopropiedad, derechos y libertad (¿debería estar permitido que uno pudiera tratarse a sí mismo como a un esclavo?)», en: Bertomeu, M.J. et al. (eds.), Republicanismo y democracia, Buenos Aires, Miño y Dávila editores, pp. 187-208.
Phillipson, N.; Skinner, Q. (1993), Political Discourse in Early Modern Britain, Cambridge: Cambridge University Press.
Pocock, J.G.A. (1987), The Ancient Constitution and the Feudal Law, Cambridge: Cam- bridge University Press.
Pufendorf, S. (1729 [1672]), On the law of nature and nations, ed. Jean Barbeyrac, trad. Basil Kennett, London.
Purdy, J. y Fielding, K. (2007), «Trustees, Guardians: Private-Law Concepts and the Limits of Legitimate State Power», Law and Contemporary Problems, 70(3), pp. 165-211.
Rawls, J. (1999), The Law of Peoples, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rawls, J. (1971), A Theory of Justice, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rousseau, J.J. (1762), Du contrat social, édité par la bibliothèque numérique romande, www.ebooks-bnr.com
Sydney, A. (1698), Discourses concerning Government, London.
Tierney, B. (2014), Liberty & Law. The Idea of Permissive Natural Law, 1100-1800, Washington, D.C.: The Catholic University of America Press.
Tierney, B. (1997), The idea of natural rights: Studies on natural rights, natural law, and church law, Grand Rapids: Eerdmans Publishing Company.
Tönnies, F. (1972 [1880]), Gemeinschaft und Gesellschaft: Grundbegriffe der Reinen Soziologie, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Tuck R. (1979), Natural rights theories: Their origin and development, Cambridge: Cambridge University Press.
Wood, N. (1983), The Politics of Locke’s Philosophy, Berkeley/Los Angeles: University of California Press.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
