Crimen, conexión y castigo: una objeción a la perspectiva retribucionista de la pena de muerte

Autores/as

DOI: https://doi.org/10.6018/daimon.430361
Palabras clave: pena de muerte, retribución, identidad personal, relación R, responsabilidad

Resumen

Este artículo plantea una objeción a la perspectiva retribucionista de la pena de muerte. Si adoptamos un criterio psicológico acerca de lo que es moralmente relevante en términos de autointerés, nuestras intuiciones sobre la retribución y el merecimiento podrían verse considerablemente modificadas. La consideración de que la pena de muerte es la justa retribución a cierta clase de delitos parece presuponer en el ejecutado la existencia de una entidad subyacente a todos los cambios subjetivos diacrónicos. Si no hay tal entidad, o si esta no es lo moralmente relevante, el carácter retribucionista de la pena podría verse significativamente reducido.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Albrecht, H. J. (2016), «Pena de muerte, efecto disuasorio y formulación de políticas». Consultado en línea el 29/03/2020, en http://www.academicsforabolition.net/files/2016/04/ap1.pdf

Amnistía Internacional, (1999), Error capital: la pena de muerte frente a los derechos humanos, Madrid: EDAI.

Bowers, W.J & Pierce, C.L. (1980), «Deterrence or brutalization: what is the effect of executions?», Crime and Delinquency, pp. 453-484

Demetrio Crespo, E. (2013) «Compatibilismo humanista», en E. Demetrio Crespo (dir) y M. Maroto Calatayud, (coord), Neurociencias y derecho penal, Madrid: Edisofer.

Demetrio Crespo, E. (2013) «Sobre el presunto efecto intimidante de la pena de muerte». Consultado en línea el 25/03/2020, en http://www.academicsforabolition.net/files/2016/04/ap2.pdf

Ehrlich, I. (1975), «The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death», American Economic Review, vol. 65, núm. 3, pp. 398-414.

García Amado, J. (2018), Retribución y justificación del castigo penal. Consultado en línea el 04/05/2020, en

https://www.researchgate.net/publication/328488849_Retribucion_y_justificacion_del_castigo_penal

Glover, J. (1990), Causing death and saving lives, London: Penguin Books.

Horta, O. (2010), «Interés en vivir y complejidad psicológica: un criterio transespecífico». Revista Laguna, 26, pp. 109-122.

Kant, I. (1987), «Sobre un presunto derecho a mentir por amor al prójimo», trad. Mario Caimi, en Cuadernos de Ética, Buenos Aires: Universidad de Buenos aires.

McMahan, J. (2012), “Moral liability to ´crime-preventing neurointervention`”. Consultado en línea el 24/03/2020 en http://jeffersonmcmahan.com/wp-content/uploads/2012/11/Moral-Liability-to-Crime-Preventing-Neurointervention.pdf

McMahan, J. (2002), The ethics of killing: problems at the margins of life, New York: Oxford University Press.

Organización de Naciones Unidas. (2015), «No hay evidencias del efecto disuasorio de la pena de muerte, alerta la ONU». Consultado en línea, el 30/03/2020, en https://news.un.org/es/story/2015/11/1344091

Parfit, D. (2004), Razones y Personas, Madrid: Antonio Machado Libros.

Publicado
01-01-2023
Cómo citar
Terán, D. (2023). Crimen, conexión y castigo: una objeción a la perspectiva retribucionista de la pena de muerte. Daimon Revista Internacional de Filosofia, (88), 23–36. https://doi.org/10.6018/daimon.430361
Número
Sección
Artículos