La tecnología de biomejora: ¿hasta dónde debemos garantizar las oportunidades de bienestar?
Agencias de apoyo
- Universidad de Granada
Resumen
Las biotecnologías en desarrollo tienen fuertes implicaciones más allá de los aspectos centrados en la satisfacción de ciertas necesidades individuales. Hay implicadas nuevas categorías moralmente relevantes, y tienen que ver con nuestra comprensión de la justicia distributiva, igualdad de oportunidades, nuestras obligaciones y derechos como padres, y nuestras obligaciones morales hacia los animales no humanos. Esta última cuestión es considerada particularmente determinante si demostramos que ellos son sujetos de derechos morales. Cuando intentamos determinar las prescripciones prácticas de este esquema argumentativo nos encontraremos con la obligación de analizar si las técnicas de mejora podrían ser consideradas como una herramienta para proporcionar más igualdad, dadas las situaciones naturales individuales de partida tan diferentesDescargas
Citas
ALLHOFF, F. (2005): Germ-line genetic enhancement and Rawlsian primary goods, Kennedy Institute of Ethics Journal, nº 15 (1).
BARNES, C. & MERCER, G. (2010): Exploring disability (3rd edition), Cambridge, Polity.
BUCHANAN, A. (2011): Beyond humanity?: the ethics of biomedical enhancement, Oxford, Oxford University Press.
CAMPOS SERENA, O. (2010): La mejora del carácter moral en la evaluación de las técnicas de mejora biológica, Dilemata. Revista Internacional de Éticas Aplicadas, nº 3.
CAMPOS SERENA, O. (2011): Más allá de una concepción instrumental del valor de los animales: la irracionalidad del paradigma humanista, Revista de Filosofía, nº 36.
DOMBROWSKI, D.A. (1997): Babies and Beasts, Campaign, University of Illinois Press.
DOUGLAS, T. (2008): Moral enhancement, Journal of Applied Philosophy, nº 25 (3).
FAUST, H. S. (2008): Should we select for genetic moral enhancement? A thought experiment using the Moralkinder (MK+) haplotype, Theoretical Medicine and Bioethics, nº 29.
HOLTUG, N. (2007): Equality for animals, en Ryberg, J., Petersen, T. & Wolf, C. (Eds.), New waves in applied ethics, Basingstock, Palgrave Macmillan.
KAMM, F. M. (2005): Is there a problem with enhancement?, American Journal of Bioethics, nº 5(3).
KAMM, F. M. (2009): What is and is not wrong with enhancement?, en Savulescu, J. & Bostrom, N. (Eds.), Human enhancement, Oxford, Oxford University Press.
LARA, F. y CAMPOS, O. (2015): Sufre, luego importa. Reflexiones éticas sobre los animales, Madrid, Plaza y Valdés.
McMAHAN, J. (1996): Cognitive Disability, Misfortune, and Justice, Philosophy & Public Affairs, nº 25(1).
McMAHAN, J. (2002): The ethics of killing: problems at the margins of life, Oxford, Oxford University Press.
MILL, J. S. (1863): Utilitarianism, Oxford, Oxford University Press, 1871, 1998.
NUSSBAUM, M. (2006): Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión, Barcelona, Paidós, 2007.
NUSSBAUM, M. (2012): Crear capacidades. Propuesta para el desarrollo humano, Barcelona, Espasa.
PÉREZ TRIVIÑO, J. L. (2011): Ética y deporte, Bilbao, Desclée de Brouwer.
PÉREZ TRIVIÑO, J. L. (2013): The challenges of modern sport to ethics: from doping to cyborgs, Lanham, Lexingnton Books.
PERRETT, R. (1997): The analogical argument for animal pain, Journal of Applied Philosophy, nº 14.
PERSSON, I. & SAVULESCU, J. (2012): Unfit for the future: the need for moral enhancement, Oxford, Oxford University Press.
SANDEL, M. (2004): The case against perfection, Atlantic Monthly, nº 293 (3).
SANDEL, M. (2007): Contra la perfección. La ética en la era de la ingeniería genética, Barcelona, Marbot.
SAVULESCU, J. (2001): Procreative Beneficence: why we should select the best children, Bioethics, nº 15.
SAVULESCU, J. (2007): In defence of procreative beneficence, Journal of Medical Ethics, nº 33.
SAVULESCU, J. & BOSTROM, N. (Eds.) (2009): Human enhancement, Oxford, Oxford University Press.
SAVULESCU, J., TER MEULEN, R. & KAHANE, G. (Eds.) (2011): Enhancing human capacities, Oxford, Wiley-Blackwell.
SEARLE, J. (1994): Animal minds, en French, P. A., Uehling, T. E. y Wettstein H. K., J. R. (eds.) (1994), Midwest studies in philosophy XIX: philosophical naturalism, Notre Dame, University of Notre Dame Press.
SEOANE, J. A. (2011): ¿Qué es una persona con discapacidad?, Ágora. Papeles de Filosofía, nº 30 (1).
SINGER, P. (1975): Liberación animal, Madrid, Trotta, 1999.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
