Estudio psicométrico de la Escala Mentallypro para la evaluación de la exposición a los factores de riesgo psicológico en el entorno laboral.

Autores/as

  • Joan Guardia i Olmos Universidad de Barcelona
  • Maribel Peró-Cebollero Departament de Psicología Social & Psicología Quantitativa. Facultat de Psicología. Universitat de Barcelona (Spain) https://orcid.org/0000-0002-8793-5284
  • Maria Carbó-Carreté Departament de Cognició, Desenvolupament i Psicologia de l'Educació. Facultat de Psicología. Universitat de Barcelona (Spain) https://orcid.org/0000-0003-0383-0643
  • Cristina Cañete-Massé Facultat de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport, Blanquerna, Universitat Ramon Llull (Spain) https://orcid.org/0000-0002-3101-2923
DOI: https://doi.org/10.6018/analesps.579231
Palabras clave: Evaluación de Riesgos Psicosociales, Psicometría, Mentallypro

Agencias de apoyo

  • Fundació Bosch Gimpera

Resumen

Antecedentes: Este trabajo presenta la nueva Escala Mentallypro para la Evaluación de la Exposición a los Factores de Riesgo Psicológico en el Entorno Laboral. Su aparición viene a resolver algunas de las limitaciones de las actuales escalas que o bien no presentan baremos actualizados o tienen desajustes al actual entorno laboral. Método: 6881 trabajadores distribuidos en 11 sectores de actividad distintos cumplimentaron la escala definitiva, obtenida después de una escala de ensayo. La escala final consta de 56 ítems ipsativos presentados en bloques de cuatro, para que quién responda los ordene en función de su mayor a menor identificación con el contenido del ítem. Los ítems definen 14 factores y se han obtenido puntuaciones tipificadas para cada factor y sector de actividad basadas en la distribución de los Cocientes Intelectuales (CI) [μ = 100 y σ = 15]. Resultados: Todos los indicadores psicométricos muestran un elevado grado de validez y fiabilidad. Además, las puntuaciones se han corregido por Edad y Género para eliminar el efecto diferencial de ítem. Conclusiones: La escala presentada cumple con las exigencias psicométricas y resuelve las limitaciones de otras escalas en lo que se refiere a facilidad, rapidez y utilidad en el entorno laboral.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abad, F. J., Olea, J., Ponsoda, V. & García, C. (2011). Medición en ciencias sociales y de la salud [Measurement in social and health sciences]. Síntesis.

Anderson, L. M., Reilly, E. E., Gorrell, S., Schaumberg, K. & Anderson, D. A. (2016). Gender-based differential item function for the difficulties in emotion regulation scale. Personality and Individual Differences, 92, 87-91.

Barber, L. K., Barnes, C. M. & Carlson, K. D. (2013). Random and systematic error effects of insomnia on survey behavior. Organizational Research Methods, 16(4), 616-649. https://doi.org/10.1177/1094428113493120

Browne, M.W. & Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit. Sociological Methods & Research, 21, 230-258.

Cedeño Bravo, A. P. & Chávez Carrillo, R. A. (2020). Comparative analysis of ISTAS 21 and FPSICO tools in financial sector personnel. Revista San Gregorio, (39), 143-162.

Ergashev Farrux Alijon Ugli,& Turdiev Pakhlavon Kakhramonovich (2022). Epidemiology of Psychiatric Disorders. Texas Journal of Medical Science, 12, 102–105.

Ferrando, P. J., Lorenzo-Seva, U., Hernández-Dorado, A. & Muñiz, J. (2022). Decalogue for the factor analysis of test items. Psicothema, 34(1), 7. doi: 10.7334/psicothema2021.456

Galanis, P., Vraka, I., Fragkou, D., Bilali, A. & Kaitelidou, D. (2021). Nurses' burnout and associated risk factors during the COVID‐19 pandemic: A systematic review and meta‐analysis. Journal of Advanced Nursing, 77(8), 3286-3302.

Hazell, C. M., Chapman, L., Valeix, S. F., Roberts, P., Niven, J. E. & Berry, C. (2020). Understanding the mental health of doctoral researchers: a mixed methods systematic review with meta-analysis and meta-synthesis. Systematic Reviews, 9(1), 1-30.

Hossain, MM., Tasnim, S., Sultana, A., Faizah, F., Mazumder, H., Zou, L., McKyer, ELJ., Ahmed, HU. & Ma, P. (2020). Epidemiology of mental health problems in COVID-19: a review. F1000Research, 23(9), 636. doi: 10.12688/f1000research.24457.1.

Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55.

Huarcaya-Victoria, J. (2020). Consideraciones sobre la salud mental en la pandemia de COVID-19 [Considerations about mental health in the CO-VID-19 pandemic]. Revista peruana de medicina experimental y salud pública, 37, 327-334.

Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST) (2022a). FPSICO. Factores psicosociales. Método de evaluación. Versión 4.1 [Psychosocial factors. Evaluation method. Version 4.1](Publicación AIP.29.1.22). Ministerio de Trabajo y Economía Social de España. https://www.insst.es/documentacion/catalogo-de-publicaciones/fpsico-factores-psicosociales-metodo-de-evaluacion-version-4.1

Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST) (2022b). FPSICO. Factores psicosociales. Método de evaluación. Versión 4.1. Adaptación del método FPSICO a diversos idiomas [FPSICO. Psychosocial factors. Evaluation method. Version 4.1. Adaptation of the FPSICO method to various languages] (Publicación AIP.29.6.22). Ministerio de Trabajo y Economía Social de España. https://www.insst.es/documents/94886/2927460/ FPSICO+4.1+Adaptaci%C3%B3n+a+diversos+idiomas.pdf/dce9dcf 4-ade8-d411-079c-df46d46b0ce5?t=1660117706405

Kisely, S., Warren, N., McMahon, L., Dalais, C., Henry, I. & Siskind, D. (2020). Occurrence, prevention, and management of the psychological effects of emerging virus outbreaks on healthcare workers: rapid review and meta-analysis. BMJ, 369. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m1642

López‐López, I. M., Gómez‐Urquiza, J. L., Cañadas, G. R., De la Fuente, E. I., Albendín‐García, L. & Cañadas‐De la Fuente, G. A. (2019). Prevalence of burnout in mental health nurses and related factors: a systematic review and meta‐analysis. International Journal of Mental Health Nursing, 28(5), 1035-1044.

Martínez, L. M. (2020). Riesgos psicosociales y estrés laboral en tiempos de COVID-19: instrumentos para su evaluación. [Psychosocial risks and work stress in times of COVID-19: instruments for evaluation]. Revista de comunicación y salud, 10(2), 301-321.

Moncada i Lluís, S., Llorens Serrano, C., Salas Nicás, S., Moriña, D. & Navarro Giné, A. (2021). La tercera versión de COPSOQ-ISTAS21. Un instrumento internacional actualizado para la prevención de riesgos psicosociales en el trabajo [The third version of COPSOQ-ISTAS21. An updated international instrument for the prevention of psychosocial risks at work]. Revista Española de Salud Pública, 2021, 95.

Montalvo Sánchez, E., Guerrero Barona, E., Rodríguez Jiménez, M., Agudo Osuna, J., Moreno Manso, J. M. & Paredes Gómez, D. (2020). Prevalencia y niveles de exposición a factores y riesgos psicosociales a través del ISTAS-21 [Prevalence and levels of exposure to psychosocial factors and risks through the ISTAS-21]. Siglo Cero, 51(1), 53–72. https://doi.org/10.14201/scero20205115372

Muñoz del Carpio-Toia, A., Ramos-Vargas, L. F., Ames-Guerrero, R. J. & Yuli-Posadas, R. Á. (2022). Riesgos psicosociales en personal de salud del Perú: análisis de propiedades psicométricas del ISTAS 21 [Psychosocial risks in health personnel in Peru: analysis of psychometric properties of ISTAS 21]. Índex de Enfermería, 31(2), 115-119.

Seguridad Social (2023). Sistema de Seguridad Social Datos Cierre 2022 [Social Security System Closing Data 2022]. Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones de España. https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/ Estadisticas/EST45/EST46/46f9f9ea-3122-40af-a1ea-1575083f3e80

Schumacker, R. E. & Lomax, R. G. (1996). A beginner's guide to SEM, Manwah Ed.

Stanislaw, H. & McCreary, J. (2023). Identifying Core Values with a Hierarchical, Ipsative, Preference Assessment. Journal of Personality Assessment, 105(3), 329-341. doi: 10.1080/00223891.2022.2090369

Syed, S., Ashwick, R., Schlosser, M., Jones, R., Rowe, S. & Billings, J. (2020). Global prevalence and risk factors for mental health problems in police personnel: a systematic review and meta-analysis. Occupational and Environmental Medicine, 77(11), 737-747.

Publicado
03-04-2024
Cómo citar
Guardia i Olmos, J., Peró-Cebollero, M., Carbó-Carreté, M., & Cañete-Massé, C. (2024). Estudio psicométrico de la Escala Mentallypro para la evaluación de la exposición a los factores de riesgo psicológico en el entorno laboral. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 40(2), 310–322. https://doi.org/10.6018/analesps.579231
Número
Sección
Psicología social y organizacional

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
2,4 promedio

Reviewer profiles  N/D

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
N/D
32% con financiadores
Competing interests 
N/D
11%
Metric
Para esta revista
Other journals
Articles accepted 
Artículos aceptados: 52%
33% aceptado
Days to publication 
252
145

Indexado: {$indexList}

Editor & editorial board
profiles
Academic society 
N/D
Editora: 
Editum - Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (España)