Los procedimientos de evaluación en la clase de historia. Un análisis comparativo a través de las opiniones de los docentes en formación en España e Inglaterra

Autores/as

  • Cosme J. Gómez Carrasco Universidad de Murcia
  • Pedro Miralles Martínez Universidad de Murcia
  • Arthur Chapman UCL - Institute of Education
DOI: https://doi.org/10.6018/reifop/20.2.284631
Palabras clave: Enseñanza de la historia, Evaluación, Formación del profesorado, Investigación educativa

Agencias de apoyo

  • Ministerio de Economía y Competitividad

Resumen

El objetivo principal de este trabajo ha sido realizar un estudio comparativo de las opiniones y percepciones de los docentes en formación de España e Inglaterra sobre los procedimientos, actividades y ejercicios más adecuados para evaluar los conocimientos y competencias históricas. Para conseguir este objetivo se ha elaborado un cuestionario cerrado con una escala de valoración tipo Likert (1-5). La muestra la componen 506 cuestionarios de estudiantes del Máster de Formación del Profesorado en la especialidad de Geografía e Historia en España (344) y del PGCE y el Teach First en Inglaterra (162). En la investigación participaron 22 universidades, 13 españolas y 9 inglesas con una amplia representación territorial. Los resultados muestran diferencias significativas entre los dos países, unos perfiles docentes bastante claros en el caso español, y unos perfiles más difusos en el caso inglés.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Pedro Miralles Martínez, Universidad de Murcia

Profesor Titular de Didáctica de las Ciencias Sociales

Arthur Chapman, UCL - Institute of Education

Senior Lecturer in History Education
Publicado
12-04-2017
Cómo citar
Gómez Carrasco, C. J., Miralles Martínez, P., & Chapman, A. (2017). Los procedimientos de evaluación en la clase de historia. Un análisis comparativo a través de las opiniones de los docentes en formación en España e Inglaterra. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 20(2), 45–62. https://doi.org/10.6018/reifop/20.2.284631