Escala sobre Análisis de Neuromitos Docentes Actuales (ANDA): Un nuevo estándar en la investigación neuroeducativa
Resumen
La Escala de Análisis de Neuromitos Docentes Actuales (ANDA) se basó en un estudio profundo de 64 escalas anteriores y se adaptó al contexto educativo costarricense. Su validación involucró a 25 jueces expertos y demostró una excelente validez de contenido, con coeficientes kappa de Cohen prevalentemente considerables en todas las dimensiones. Fue sometida a validación de constructo, también, tras su aplicación experimental (AFE y AFC) a 354 docentes costarricenses de Educación Primaria, recurriendo al análisis factorial con el método de Análisis Paralelo, verificando la adecuación de datos mediante pruebas de Bartlett y KMO. El coeficiente alfa de Cronbach mostró una alta consistencia interna con valores elevado de fiabilidad en la escala en total y por factores. Finalmente, la escala Likert contó con 47 ítems, de los cuales 38 pertenecen al estudio de neuromitos; estructurados, mediante el análisis factorial confirmatorio, en siete dimensiones o factores, con 5 opciones graduadas de respuesta. Su alta confiabilidad generó un nuevo estándar en la investigación neuroeducativa. Para la estadística descriptiva, se incluyeron porcentuales de respuestas, la media, la dispersión, la curtosis y la asimetría de las respuestas. Se puso de manifiesto la persistencia generalizada de neuromitos entre el colectivo docente costarricense y la necesidad de superarlos.
Descargas
Citas
Ávila-Toscano, J., Vargas-Delgado, L., Oquendo-González, K., Peñaloza-Torres, A., y Escobar-Pérez, G. (2022). Predictores de neuromitos y conocimientos generales sobre el cerebro en docentes colombianos. Psychology, Society & Education, 14(2), 20-28. https://doi.org/10.21071/psye.v14i2.14369.
Barraza, P., & Leiva, I. (2018). Neuromitos en educación: Prevalencia en docentes chilenos y el rol de los medios de difusión. Paideia Revista de Educación, (63), 17-40.
Bernal-García, M., Salamanca, D. R., Pérez, N. y Quemba, M. P. (2018). Validez de contenido por juicio de expertos de un instrumento para medir percepciones físico-emocionales en la práctica de disección anatómica. Educación Médica, 21(6), 349-356. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2018.08.008
Blunch, N. J. (2013). Introduction to Structural Equation Modeling Using IBM SPSS Statistics and AMOS. SAGE: Thousand Oaks.
Campuzano, D. (2023). Guía metodológica para la redacción y publicación de artículos científicos. Modulus.
Cea D’Ancona, M. (2001). Metodología cuantitativa: Estrategias y técnicas de investigación social. Síntesis S.A.
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P., & Jolles, J. (2012). Neuromyths in education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers. Frontiers in Psychology, 3, 429. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429
Escobar-Pérez, J. y Cuervo-Martínez. A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6, 27-36
Falquez, J., y Ocampo, J. (2018). Del conocimiento científico al malentendido. Prevalencia de neuromitos en estudiantes ecuatorianos. Revista Iberoamericana de Educación, 78(1), 87-106. https://doi.org/10.35362/rie7813241.
Ferreira, R. A., & Osorio, J. (2018). ¿Neurociencia o neuromitos? Avanzando hacia una nueva disciplina. J. Osorio & M. Gloël, La didáctica como fundamento de la práctica profesional docente. Tendencias Enfoques y Avances, 28-46.
Flores-Ferro, E., Maureira-Cid, F., Cárdenas-Begazo, S., Escobar-Ruiz, N., Cortés-Cortés, M., Hadweh-Briceño, M., González-Flores, P., Koch-Alegría, T., y Soto-Jorda, N. (2021). Prevalencia de neuromitos en académicos universitarios de Chile. Revista Ecuatoriana de Neurología, 30(2), 26-33. https://doi.org/10.46997/revecuatneurol30200026.
Grajeda, G. C. S., Macías, R. N. O., & Valles, C. D. (2023). Prevalencia de neuromitos en maestros en formación de octavo semestre. RECIE. Revista Electrónica Científica de Investigación Educativa, 7, e1754-e1754.
Hair, J.F., Sarstedt, M., Ringle, C.M., y Gudergan, S.P. (2018), Advanced issues in partial least squares structural equation modeling. Sage. Thousand Oaks, CA.
Katz, M., Seid, G., & Abiuso, F. (2019). La técnica de encuesta: Características y aplicaciones. Universidad de Buenos Aires. Argentina.
Landis, J., y Koch, G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159-174. https://doi.org/10.2307/2529310
Mendel, M. y Camacho, J. (2019). La neurociencia aplicada en el ámbito educativo. El estudio de neuromitos. International Journal of New Education, (3), 69-83. https://doi.org/10.24310/IJNE2.1.2019.6559
Mondéjar, J., Rodríguez, A., & Fierro, B. (2023). El paradigma de apoyos al aprendizaje desde la neurodidáctica: una necesidad en la formación universitaria. Entretextos, 17(33), 90-108. doi:10.5281/zenodo.8218195
Morandín-Ahuerma, F. (2022). La prevalencia de los neuromitos en la educación. En Neuroeducación como herramienta epistemológica, 1-22. Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Puebla (CONCYTEP).
Muthén, L. K. y Muthén, B. O. (2007). Mplus User’s Guide (5.ª ed.); Muthén & Muthén.
Navarrete, A. Y. (2024). Perfil Docente Costarricense en la Educación Primaria Respecto a Neuromitos. [Tesis de doctorado inédita]. Universidad De La Salle.
Painemil, M., Manquenahuel, S., Biso, P., & Muñoz, C. (2021). Creencias versus conocimiento en futuro profesorado. Un estudio comparado sobre neuromitos a nivel internacional. Revista Electrónica Educare, 25(1), 246-267. http://dx.doi.org/10.15359/ree.25-1.13
Pallarés-Domínguez, D. (2016). Neuroeducación en diálogo: neuromitos en el proceso de enseñanza-aprendizaje y en la educación moral. Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica, 72(273 Extra), 941-958. https://doi.org/10.14422/pen.v72.i273.y2016.010
Pallarés-Domínguez, D. (2021). La reflexión crítica sobre los neuromitos en la educación. Teoría de la educación. Revista Interuniversitaria, 33(2), 87-106. https://doi.org/10.14201/teri.25288.
Prieto, G., y Delgado, A. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del Psicólogo, 31(1), 67-74
Rodríguez, A. (2024). ¿Ciencia o ficción en la neuroeducación? Estudio sobre neuromitos docentes. Pirámide.
Rodríguez, A., Mondéjar, J. J., Fierro, B. M., y Gallardo, C. P. (2024). Instrumentos para la medición de neuromitos docentes para su empleo en Cuba y España. Universidad & Sociedad, 16(1), 235-245. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/4323
Shrout, P., y Fleiss, J. (1979). Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin, 86(2), 420–428. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.2.420
Timmerman, M. E. y Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Psychological Methods, 16(2), 209-220. https://doi.org/10.1037/a0023353
Tuapanta, J. V., Duque, M. A. y Mena, A. P. (2017). Alfa de Cronbach para validar un cuestionario de uso de TIC en docentes universitarios. Revista mktDescubre, 10(diciembre), 37-48. https://acortar.link/EfEjzM
Torrijos-Muelas, M, González-Víllora, S., & Bodoque-Osma, A R. (2021). The persistence of neuromyths in the educational settings: A systematic review. Frontiers Psychology, 11, 591923, 1-18. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.591923
Van Dijk, W. y Lane, H. (2018). The brain and the US education system: Perpetuation of neuromyths. Exceptionality, 28(1). 16-29. https://doi.org/10.1080/09362835.2018.1480954.
Los artículos que se publican en esta revista están sujetos a los siguientes términos:
1. El Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación de la Universidad de Murcia (España), junto con el Servicio de Publicaciones de la Universitdad de Murcia (Editum) son los editores de la revista REIFOP y conserva los derechos patrimoniales (copyright) de los artículos publicados, permitiendo la reutilización de las mismos bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editores y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
