The Association Between National Economic and Educational Indicators and the Quacquarelli Symonds (QS) World University Rankings for Medicine.: QS World University Rankings for Schools of Medicine

Funda Salgur; Ismet Teoman Benli; Ayça  Coşar

doi:10.6018/edumed.721461

Autores/as

Funda Salgur Başkent University, Medical Faculty https://orcid.org/0000-0001-5502-7751
Ismet Teoman Benli Ufuk University, Medical faculty https://orcid.org/0000-0002-1878-0653
Ayça Coşar İstanbul Üsküdar University, Faculty of Medicine https://orcid.org/0009-0000-7510-5630

DOI: https://doi.org/10.6018/edumed.721461

Palabras clave: Medical faculty, world ranking, Quacquarelli Symonds (QS) World University Rankings, educational assessment

Agencias de apoyo

No funding was received

Resumen

Antecedentes: Los medios de comunicación y diversas organizaciones llevan mucho tiempo publicando clasificaciones de universidades y facultades de medicina, especialmente en Estados Unidos. Objetivos: Este estudio tuvo como objetivo examinar la asociación entre el número y la proporción de facultades de medicina de 55 países incluidas en las 500 mejores posiciones de la clasificación *QS World University Rankings* en el área de Medicina y los indicadores económicos y educativos de cada país, utilizando un sistema de clasificación con criterios de acceso público y una metodología evaluada de forma independiente. Métodos: Se calculó el número promedio de facultades de medicina incluidas en la clasificación *QS World University Rankings* de Medicina en los años 2017, 2019, 2021, 2023 y 2024 para cada uno de los 55 países, y se realizó un análisis estadístico. Se evaluaron las correlaciones entre los indicadores económicos y educativos nacionales y el desempeño en la clasificación QS mediante análisis de correlación y regresión. No se halló una correlación significativa entre el número total de facultades de medicina de un país y el número de dichas facultades incluidas en la lista de las 500 mejores de QS (r=0,112; p=0,510). El factor predictivo más fuerte de la proporción entre las facultades de medicina mejor clasificadas y el número total de facultades de medicina fue la renta nacional per cápita (β=2,522; p=0,03). Conclusión: Estos hallazgos sugieren que unas mejores condiciones económicas se asocian con una mayor representación en las clasificaciones QS de Medicina; sin embargo, esta relación no debe interpretarse como causal ni independiente de otros factores. Los resultados indican que el simple aumento del número de facultades de medicina o de la proporción de estudiantes matriculados en educación secundaria o terciaria podría no mejorar, por sí solo, la representación nacional en las clasificaciones QS de Medicina. Los resultados de este estudio pueden contribuir a la literatura existente sobre las clasificaciones internacionales de facultades de medicina y el desempeño educativo nacional.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Metrics

Vistas/Descargas

Resumen
19
pdf
1

Citas

1. McGaghie W. America’s Best Medical Schools: A Renewed Critique of the U.S. News & World Report Rankings. Academic Medicine 2019, 94(9), 1264-1266. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002742

2. Ioannidis JPA, Patsopoulos NA, Kavvoura FK, Tatsioni A, Evangelou E, Ioanna K, Contopoulos-Ioannidis DG, Liberopoulos G. BMC International ranking systems for universities and institutions: a critical appraisal. Medicine 5(30): 1-9, 2007. https://doi.org/10.1186/1741-7015-5-30.

3. QS. https://www.topuniversities.com/university-subject-rankings/medicine, 11 September 2025.

4. Pietrucha J. Country-specific determinants of world university rankings March 2018 Scientometrics 2017, 114(3), 1129-1139. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2634-1

5. Liu, N. C., & Cheng, Y. The academic ranking of world universities. Higher Education in Europe. 2015, https://doi.org/10.1080/03797720500260116.

6. ARWU. Academic ranking of world universities 2016 methodology. 2016, http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2016.html. Accessed 8 Feb 2017.

7. TE. World University Rankings 2016–2017 methodology. 2016, https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2016-2017. Accessed 29 April 2017.

8. Longden, B. Ranking indicators and weights. In J. Shin, R. Toutkoushian, & U. Teichler (Eds.), University rankings: Theoretical basis, methodology and impacts on global higher education. 2011, Berlin: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1116-7.

9. Lerman TT, Fishman B, Reitblat O, Reitblat T, Goldberg E, Krause I. Global Academic Productivity in the Field of Internal Medicine and Its Correlation to National Economic Indicators: A Bibliometric Analysis of 24 Years. Am J Med Sci. 2021, 362(5), 480-485. https://doi.org/10.1016/j.amjms.2021.05.015

10. Günay, A. Analyzing the Correlation Between University Rankings and the Economic Performance of Countries. Journal of University Research, 2022, 5(2), 205-211. https://doi.org/10.32329/uad.1144764

11. Saunders P, Mercer N, Mackay M, Lee I, Hudson‐Buhagiar M, Cavanagh M, Milliss E, Muscat M, Martin K, Shipp S, Johnson M, Gibb B. Fulfilling First Nations health, cultural safety and equity accreditation standards in primary medical education: reflections from a First Nations desktop review team. Med J Aust 2025, 223 (1), 23-27. https://doi.org/10.5694/mja2.52690

12. OECD. Education at a Glance 2024. OECD Indicators. OECD Publishing, Paris, 2024. ISSN 1999-1487.https://www.oecd.org/en/publications/education-at-a-glance-2024_c00cad36-en.html

13. US Treasury. https://home.treasury.gov/policy-issues/international/g-7-and-g-20#:~:text=The, accesed 11 September 2025.

14. World Bank. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CN?locations = US, accessed 11 September 2025.