Hobbes y la ficción de la obligación política
Resumo
En el artículo analizaremos el problema de la obligación política en Hobbes, entendiendo esta como una compulsión de carácter moral a la obediencia a las leyes, por oposición a un cálculo meramente prudencial. Contra la lectura tradicional que considera a Hobbes un teórico del consentimiento, afirmaremos que el consentimiento juega un rol secundario para la obligación y que esta se sostiene aparentemente en las leyes de naturaleza como preceptos de razón prudencial, orientados a la autopreservación. Explicaremos que la teoría de Hobbes justifica más bien lo que Carole Pateman denomina una teoría de la “obediencia política”, fallando en justificar la obligación.
Downloads
Referências
Alexandra, A. (1992). Should Hobbes’s State of Nature Be Represented as a Prisoner’s Dilemma? The Southern Journal of Philosophy, 30(2), 1–16.
Dagger, R. K. (1977). What Is Political Obligation? American Political Science Review, 71(1), 86–94.
Darwall, S. (1995). The British Moralists and the Internal “Ought”: 1640–1740. Cambridge University Press.
Darwall, S. (2000). Normativity and Projection in Hobbes’s Leviathan. The Philosophical Review, 109(3), 313–347.
Gauthier, D. (1979). Thomas Hobbes: Moral Theorist. The Journal of Philosophy, 76(10), 547–559.
Gauthier, D. (1982). Three Against Justice: The Foole, the Sensible Knave, and the Lydian Shepherd. Midwest Studies in Philosophy, 7(1), 11–29.
Gauthier, D. P. (1969). The Logic of Leviathan: The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes. Oxford University Press.
Hampton, J. (1988). Hobbes and the Social Contract Tradition. Cambridge University Press.
Hayes, P. (1999). Hobbes’s Silent Fool: A Response to Hoekstra. Political Theory, 27(2), 225–229.
Hirschmann, N. J. (1992). Rethinking Obligation: A Feminist Method for Political Theory.
Hobbes, T. (1998a). Leviathan. Oxford University Press.
Hobbes, T. (1998b). On the Citizen. Cambridge University Press.
Hoekstra, K. (1997). Hobbes and the Foole. Political Theory, 25(5), 620–654.
Hughes, T. M. (2012). Is Political Obligation Necessary for Obedience? Hobbes on Hostility, War and Obligation. Teoria Politica, 2, 77–99.
Kavka, G. S. (1995). The Rationality of Rule-Following: Hobbes’s Dispute with the Foole. Law and Philosophy, 14(1), 5–34.
Moehler, M. (2009). Why Hobbes’ State of Nature is Best Modeled by an Assurance Game. Utilitas, 21(3), 297–326.
Pateman, C. (1986). The problem of political obligation: a critical of liberal theory. Polity Press.
Rustighi, L. (2020). Rethinking the sexual contract: The case of Thomas Hobbes. Philosophy & Social Criticism, 46(3), 274–301.
Schedler, G. (1977). Hobbes on the Basis of Political Obligation. Journal of the History of Philosophy, 15(2), 165–170.
Skyrms, B. (2001). The Stag Hunt. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 75(2), 31.
Sorell, T. (2006). L’état de nature de Hobbes dans la philosophie anglo-saxonne contemporaine : Gauthier, Hampton et Gray. Les Etudes philosophiques, n° 79(4), 461–474.
Springborg, P. (2011). Hobbes’s Fool the “Insipiens”, and the Tyrant-King. Political Theory, 39(1), 85–111.
Warrender, H. (1957). The Political Philosophy of Hobbes: His Theory of Obligation. Clarendon Press.
Direitos de Autor (c) 2023 Daimon
Este trabalho encontra-se publicado com aLicença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 3.0.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
