¿COMPARANDO QUÉ? LA "ENDEBLEZ METODOLÓGICA" DE LA ÉTICA SEGÚN W.V.QUINE Y SUS CRÍTICOS
Abstract
W. V. Quine has claimed that ethics is methodologically «infirm» as compared to science. This thesis has been criticised by several authors (M. White, O. Flanagan, M. Moody-Adams), and supported, at last, by Roger Gibson. I maintain that the debate on Quine's metaethical views lacks a precise specification of the level in which the methodological comparison between science and ethics takes place, and that this fact renders the debate endless and rather fruitless. I claim that it is possible to distinguish, at least, two different levels where the comparison between science and ethics can possibly take place. I also claim that the choice among these levels depends on our answer to a prior question: why the epistemological comparison between science and ethics? My answer is: in order to know whether or not ethics can be defended from the sceptic as successfully as science. This entails that the right level for comparing science and ethics is that one where the most general features of justification in both disciplines are taken into account, a level where, I claim, there are no significant differences between them.Downloads
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
