Uncommon ground y pluralidad de actos de habla en polílogos online

Autor/innen

DOI: https://doi.org/10.6018/daimon.612061
Schlagworte: polílogo, argumentación, actos de habla, desacuerdo, comunicación online

Abstract

¿Cómo los colectivos argumentan y por qué hay tantos desacuerdos? Tal como explican Lewiński y Aakhus, el modelo tradicional de argumentación, que reduce las múltiples posiciones expresadas en las redes sociales a una dicotomía de proponente versus oponente, es insuficiente para solucionar racionalmente nuestros desacuerdos porque no captura la realidad polilógica presente en las comunicaciones en línea a gran escala. Utilizando ejemplos de discusión en X (anteriormente conocida como Twitter) debido a su capacidad para generar interacciones públicas amplias y diversas, en este artículo propondré que las múltiples posiciones reflejan la diversidad de creencia e intenciones de los participantes, organizándose en clusters de actos de habla que emergen del uncommon ground (falta de información compartida sobre el mundo). 

 

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Literaturhinweise

Aakhus, M., & Lewiński, M. (2017). Advancing Polylogical Analysis of Large-Scale Argumentation: Disagreement Management in the Fracking Controversy. Argumentation, 31(1), 179-207.

Abbott, B. (2006, octubre). Unaccommodating presuppositions: A neoGricean view. On presupposition accommodation, Michigan State University. https://semantics.uchicago.edu/kennedy/classes/f09/semprag1/unaccompresupps.pdf

Arielli, E. (2018). Sharing as speech act. Versus, 127, 243-258.

Borg, E., & Connolly, P. J. (2022). Exploring Linguistic Liability. En E. Lepore & D. Sosa (Eds.), Oxford Studies in Philosophy of Language Volume 2. Oxford University Press.

Bruxelles, S., & Kerbrat-Orecchioni, C. (2004). Coalitions in Polylogues. Journal of Pragmatics, 36(1), 75-113.

Camp, E. (2017). Pragmatic Force in Semantic Context. Philosophical Studies, 174(6), 1617-1627.

Corredor, C. (2020). Speaking, Inferring, Arguing. On the Argumentative Character of Speech. Studia Semiotyczne, 34(2), 43-64.

Greco, S. (2023). Twitter Activists’ Argumentation Through Subdiscussions: Theory, Method and Illustration of the Controversy Surrounding Sustainable Fashion. Argumentation, 37(1), 1-23.

Grice, H. P. (1957). Meaning. Philosophical Review, 66(3), 377-388.

Innocenti, B. (2022). Demanding a halt to metadiscussions. Argumentation, 36(3), 345-364.

Kauffeld, F. J., & Jean, G. (2022). Two views of speech acts: Analysis and implications for argumentation theory. Languages, 7(2), 93. https://doi.org/10.3390/languages7020093

Kerbrat-Orecchioni, C. (2004). Introducing Polylogue. Journal of Pragmatics, 36(1), 1-24. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(03)00034-1

Lewinski, M. (2021). Speech Act Pluralism in Argumentative Polylogues. Informal Logic, 42(4), 421-451.

Lewiński, M., & Aakhus, M. (2014). Argumentative Polylogues in a Dialectical Framework: A Methodological Inquiry. Argumentation, 28(2), 161-185.

Lewiński, M., & Aakhus, M. (2023). Argumentation in Complex Communication: Managing Disagreement in a Polylogue. Cambridge University Press.

Lewiński, M., Cepollaro, B., Oswald, S., & Witek, M. (2023). Norms of Public Argument: A Speech Act Perspective. Topoi, 42(2), 349-356.

Macagno, F., & Capone, A. (2016). Uncommon ground. Intercultural Pragmatics, 2(13), 151-180.

Marcoccia, M. (2004). On-line polylogues: Conversation structure and participation framework in Internet Newsgroups. Journal of Pragmatics, 36(1), 115-145. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(03)00038-9.

Marsili, N. (2021). Lies, Common Ground and Performative Utterances. Erkenntnis, 88(2), 567-578.

Meijers, A. (2007). Collective Speech Acts. En Intentional Acts and Institutional Facts (Vol. 41, pp. 93-110). Springer, Dordrecht.

Musi, E., & Aakhus, M. (2018). Discovering Argumentative Patterns in Energy Polylogues: A Macroscope for Argument Mining. Argumentation, 32(3), 397-430.

Palmieri, R., & Mazzali-Lurati, S. (2016). Multiple Audiences as Text Stakeholders: A Conceptual Framework for Analyzing Complex Rhetorical Situations. Argumentation, 30(4), 467-499.

Stalnaker, R. (2002). Common ground. Linguistics and Philosophy, 25(5-6), 701-721.

Veröffentlicht
01-09-2024
Zitationsvorschlag
Machioni Spagnol, C. (2024). Uncommon ground y pluralidad de actos de habla en polílogos online. Daimon, (93), 91–117. https://doi.org/10.6018/daimon.612061
Ausgabe
Rubrik
MONOGRÁFICO sobre «Diversidad y deliberación en entornos digitales». Artículos: Oportunidades y riesgos de los nuevos contextos digitales