Las dimensiones éticas de los sistemas de valoración y difusión científica en el área de filosofía moral

Autores/as

DOI: https://doi.org/10.6018/daimon.361811
Palabras clave: ética,, investigación, sistemas bibliométricos, modelos editoriales, accceso abierto

Resumen

Los índices bibliométricos están adentrándose de manera progresiva en la realidad de la comunidad académica. Por un lado, conceptos como ranking de publicaciones y cuartiles se emplean en procesos de valoración como las acreditaciones, los sexenios o la concesión de proyectos. Por otro lado, las grandes editoriales están consolidando modelos de difusión de la información que dificultan su acceso para la comunidad investigadora. El objetivo de este artículo consiste en examinar críticamente la combinación que se produce entre la bibliometría, los sistemas imperantes de valoración de la investigación y los modelos editoriales. Este análisis nos lleva a esbozar algunos retos éticos que se plantea para el área de filosofía moral.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ramón A. Feenstra, Universitat Jaume I de Castellón

Profesor ayudante en el departamento de Filosofía y Sociología de la Universitat Jaume I de Castellón

Citas

Aleixandre-Benavent, Rafael, González de Dios, Javier, Valderrama-Zuriñan, Juan Carlos y Granda-Orive, José Ignacio (2004), «El factor de impacto. Un polémico indicador de calidad científica». Revista española de economía de la salud, Vol. 3, nº 5.

Aluffi, Giuliano (9 de febrero de 2017), «Es cierto: robo a los editores para dárselo a los científicos». El País. Disponible en: https://elpais.com/elpais/2017/02/06/ciencia/1486399819_243966.html. Consultado el 30 de diciembre de 2018.

Buranyi, Stephen (2017), «¿Son los vertiginosos beneficios de la industria editorial malos para la ciencia?» Sinpermiso. Disponible en: http://www.sinpermiso.info/textos/son-los-vertiginosos-beneficios-de-la-industria-editorial-malos-para-la-ciencia (Consultado el 2 de enero 2019).

Calvo, Patrici (2014), «Ética empresarial, responsabilidad social y bienes comunicativos», Tópicos. Revista de Filosofía, nº 47, pp. 199-232.

Campanario, Juan Miguel (1999), «La ciencia que no enseñamos», Enseñanza de las ciencias, vol. 17, nº 3, pp. 397-410.

Coin, Francesca (2019), «La ineptitud del digital academic: precariedad y salud en el mundo universitario», Recerca. Revista de Pensament i Análisi, nº 24, online first 1-14.

Colledge, Lisa; Moya-Anegon, Felix; Guerrero-Bote, Vicente y Moek, Henk (2010), «SJR and SNIP: two new journal metrics in Elsevier’s Scopus», Serials, vol. 23, nº 3, pp. 215-221.

Correspondence Nature (2003), «Challenging the tyranny of the impact factors», Nature,nº 423, pp. 479-480.

Cortina, Adela (1993), Ética aplicada y democracia radical, Madrid: Tecnos.

Cortina, Adela (2002), Por una ética del consumo, Madrid: Taurus.

Crane, Diana (1967), «The gatekeepers of science: Some factors affecting the selection of articles for scientific journals», The American Sociologist, vol. 2, nº 4, pp. 195–201.

D’Antonio Maceiras, Sergio (2018), «El circulo vicioso de las revistas científicas y la progresiva irrelevancia de la ciencia pública», Política y Sociedad, vol. 55, nº 2, pp. 467-490.

De Vito, Eduardo (2006), «Algunas consideraciones en torno al uso del Factor de Impacto en la Bibliometría como herramienta de evaluación científica», Revista Americana de Medicina Respiratoria, vol. 6, nº 1, pp. 37-45.

Delgado López-Cózar, Emilio y Martín-Martín, Alberto (2018), «Índice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2013-2017). 2ª ed», Granada, 18 diciembre 2018.

DORA (2012), Declaration on research assessment. San Francisco: DORA.

Ferrer, Sergio (17 de junio de 2016). «La joven que desafía a las editoriales con su ‘Pirate Bay’ de artículos científicos», El confidencial. Disponible en: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-06-17/scihub-alexandra-elbakyan-snowden-swartz_1218538/. Consultado el 30 de diciembre de 2018.

García-Marzá, Domingo (2004), Ética empresarial: del diálogo a la confianza, Madrid: Trotta.

García-Marzá, Domingo (2016), «Enfoques mesodeliberativos: sobre la articulación institucional en las democracias deliberativas», ISEGORÍA. Revista de filosofía moral y política, nº 54, pp. 147-170.

Garfield, Eugene (1955), «Citation indexes for science: a new dimension in documentation through association of ideas», Science, nº 122, pp. 108-111.

González Esteban, Elsa (2007). «La teoría de los “stakeholders”: un puente para el desarrollo práctico de la ética empresarial y de la responsabilidad social corporativa», VERITAS: Revista de Filosofía y Teología, nº 17, pp. 205-224.

Hane, Paula (2002), «The Prestige (Factor) is Gone: This start-up competitor to ISI’s Journal Impact Factor has recently been forced out of business», Information Today, vol. 19, nº 5.

Hansson, Sture (1995), «Impact factor as a misleading tool in evaluation of medical journals», Lancet, nº 346, pp. 906.

Helgesson, Gert y Eriksson, Stefan (2014), «Plagiarism in research. Medicine Health Care and Philosophy», doi: 10.1007/s11019-014-9583-8.

Hvistendahl, Mara (2013), «China’s publication Bazaar», Science, vol. 342, nº 6162, pp. 1035-1039.

IMPublicationsOpen (2018), Plan S. Disponible en: https://www.impopen.com/blog/plan-s. Consultado el 3 de enero de 2019.

López de la Vieja, Teresa (2016), «Ethics and governance in translational research», Ethics, Medicine and Public Health, nº 2, pp. 256-262.

Medawar, Peter B. (1964), «Is The Scientific Paper a Fraud? Experiment: A Series of Scientific Case», Experiment: A Series of Scientific Case Histories First Broadcast in the BBC Third Programme, British Broadcasting Corporation, London, pp. 7-13.

Michelletti, Michele (ed.) (2010), Political Virtue and Shopping. Individuals, Consumerism, and Collective Action. Nueva York: Palgrave.

Moustafa, Khaled (2015), «The Disaster of the Impact Factor», Science and Engineering Ethics, nº 21, pp. 139-142.

Open Access Directory (2018), OA by the numbers. Disponible en: http://oad.simmons.edu/oadwiki/OA_by_the_numbers. Consultado el 3 de enero de 2019.

Orduna-Malea, Enrique, Martín-Martín, Alberto y Delgado López-Cózar, Emilio (2017), «Métricas en perfiles académicos: ¿un nuevo juego adictivo para los investigadores?», Revista Española de Salud Pública, vol. 90, 22 de septiembre, e1-e5.

Projekt Deal (2017), Projekt Deal. Bundesweite Lizenzierung von Angeboten großer Wissenschaftsverlage. Disponible en: https://www.projekt-deal.de/about-deal/. Consultado el 19 de diciembre de 2018.

Reig, Ramón (2018), «La paciencia, madrasta de la ciencia», en: Rodríguez-Serrano, Aarón y Gil-Solevilla, Samuel (eds.), Investigar en la era neoliberal, Barcelona: Aldea Global, pp. 155-186.

Research information Network (2009), Guidance for higher education and research institutions, publishers and authors, London: Universities UK and Research information network.

Rodríguez-Serrano, Aarón y Gil-Solevilla, Samuel (eds.) (2018), Investigar en la era neoliberal, Barcelona: Aldea Global.

Science Europe (2018), cOAlition S. Making full and immediate Open Access a reality. Disponible en: www.coalition-s.org. Bélgica: Science Europe. Consultado el 27 de diciembre de 2018.

Science Metrix (2018), Analytical Support for Bibliometrics Indicators. Open Access availability of scientific publications, Montreal: Science Metrix Inc.

Seglen, Per O. (1997), «Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research». BMJ, nº 314, pp. 498-502.

Spires-Jones, Tara; Poirazi, Panayiota y Grubb, Mathew S. (2016), «Opening up: open access publishing, data sharing, and how they can influence your neuroscience carrer», European Journal of Neuroscience, vol. 43, pp. 1413-1419.

The Retraction Watch (2018), «Retraction watch. Tracking retractions as a window into the scientific process». Disponible en: http://retractionwatch.com/. Consultado el 5 de enero de 2019.

Villarreal, Antonio & Escudero, Jesús (15 de mayo de 2018), «Europa crea un frente común por el acceso abierto a la ciencia, pero España no se suma», El confidencial. Disponible en: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-05-15/europa-frente-comun-suscripciones-elsevier-ciencia_1563578/. Consultado el 4 de enero de 2019.

Villarreal, Antonio y Escudero, Jesús (18 de abril de 2018), «Francia rompe con la editora de ‘Nature’ mientras España aún suelta una millonada», El confidencial. Disponible en: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-04-18/francia-rompe-springer-nature-millones-euros_1551443/. Consultado el 4 de enero de 2019.

Publicado
01-05-2021
Cómo citar
Feenstra, R. A., & Pallarés-Domínguez, D. (2021). Las dimensiones éticas de los sistemas de valoración y difusión científica en el área de filosofía moral. Daimon Revista Internacional de Filosofia, (83), 37 - 55. https://doi.org/10.6018/daimon.361811
Número
Sección
Artículos