Lo mejor de uno mismo y las alternativas epistémicas

Palabras clave: Casos Frankfurt, alternativas robustas, responsabilidad moral, alternativas epistémicas.

Resumen

El Principio de Posibilidades Alternativas (PPA) supone un problema para las posiciones compatibilistas respecto de la responsabilidad moral. Desde que Harry Frankfurt diseñara uno, los (supuestos) contraejemplos al PPA se conocen como casos Frankfurt. Una de las mejores líneas de defensa de este principio frente a los nuevos casos Frankfurt es la que se ofrece en Moya (2011 y 2014). En este artículo me propongo mostrar que su estrategia no es satisfactoria y, al mismo tiempo, argumentar que para la atribución de responsabilidad moral por una acción es suficiente (ceteris paribus) con que existan alternativas epistémicas.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Tobies Grimaltos Mascarós, Universitat de València
Catedrático Departamento de Filosofía

Citas

DAVIDSON, D. (1973), “Freedom to Act”, en Honderich (1973).

FISHER, J. M. (1994), The Metaphysics of Free Will, Oxford, Blackwell.

FISHER, J. M., KANE, R., PEREBOOM, D. and VARGAS, M (2007), Four Views on Free Will, Oxford, Blacwell.

FRANKFURT, H. G. (1969), “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”, The Journal of Philosophy, 66: 829-839.

GINET, C. (1996), “In Defense of the Principle of Alternative Possibilities: Why I Don’t Find Frankfurt’s Argument Convincing”, Philosophical Perspectives, 10: 403–417.

HONDERICH, T. (ed.) (1973), Essays on Freedom of Action, Oxford, Routledge.

KANE, R. (1985), Free Will and Values, Albany, State University of New York Press.

LOCKE, J. (1689/1956), Ensayo sobre el entendimiento humano, traducción de Edmundo O’Gorman, México, F.C.E.

MOYA, C. J. (2011), “On the Very Idea of a Robust Alternative”, Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, 43: 3-26.

MOYA, C. J. , (2014), "Doing One's Best, Alternative Possibilities, and Blameworthiness", Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, 46: 3-26.

NAYLOR, M.B. (1984), “Frankfurt and the Principle of Alternate Possibilities”, Philosophical Studies,46: 249258.

PEREBOOM, D. (2009), “Further Thoughts about a Frankfurt-Style Argument”, Philosophical Explorations, 12: 109–118.

PEREBOOM, D. (2012), "Frankfurt Cases, Derivative Responsibility, and the Timing Objec-tion", Philosophical Issues, 22: 298-315.

VAN INWAGEN, Peter (1983), An Essay on Free Will, Oxford, Clarendon Press.

VARGAS, M. (2007), “Revisionism”, en Fisher, J.M., Kane, R., Pereboom, D. and Vargas, M (2007): 126-165.

WARFIELD, T. A. (2000), “Causal Determinism and Freedom Are Incompatible: A New Argument for Incompatibilism”, Philosophical Perspectives 14: 167-180.

WIDERKER, D. (1995), “Libertarianism and Frankfurt’s Attack on the Principle of Alternative Possibilities”, Philosophical Review: 104: 247–261.

WIDERKER, D. (2006) “Libertarianism and the Philosophical Significance of Frankfurt Sce-narios”, The Journal of Philosophy, 103,: 163–87.

WIDERKER, D. (2009), “A Defense of Frankfurt-friendly Libertarianism”, Philosophical Ex-plorations 12: 87–108.

Publicado
21-03-2020
Cómo citar
Grimaltos Mascarós, T. (2020). Lo mejor de uno mismo y las alternativas epistémicas. Daimon Revista Internacional De Filosofia, (80), 21 - 32. https://doi.org/10.6018/daimon.316701
Sección
Artículos