Cursos online masivos en abierto: caso de estudio longitudinal
Abstract
Este trabajo parte de una revisión teórica sobre los MOOC y sus características, además de un análisis de estadísticas recientes que muestran la relevancia del fenómeno y a la par las altas tasas de deserción que se producen. A partir de esta revisión, nuestro trabajo se centra en el análisis de un caso: el MOOC "Educación en un mundo conectado" impartido por el GITE de la Universidad de Murcia a través de la plataforma Canvas en 2015 y con 2500 usuarios inscritos. El objetivo del estudio es profundizar en las razones por las cuales los alumnos se interesan por un MOOC y analizar la experiencia de un caso de estudio longitudinal. La recogida de información se ha realizado con la técnica de encuesta a través de cuestionarios implementados en diversas fases del MOOC (inicial, de proceso y final). Aunque en este MOOC la participación ha sido alta y los índices de deserción han quedado por debajo de los habituales en los MOOC, hemos encontrado algunos aspectos del curso susceptibles de mejora, siendo sobre todo la interactividad con el profesorado la mayor debilidad encontrada por parte de los alumnos.
Downloads
References
Aguaded, I. y Medina, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 119-143.
Aguado Franco, J.C. (2017). ¿Pueden los MOOC favorecer el aprendizaje, disminuyendo las tasas de abandono universitario? RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia. 20 (1), 125-143. DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16684
Aroldo, D.N. (2014). Sin interacción no hay e-Learning. America Learning & Media. Disponible en: http://www.americalearningmedia.com/edicion-034/385-entrevistas/6159-sin-interaccion-no-hay-e-learning
Alsagoff, Z.A. (2015). Join the Nano Open Online Courses (NOOCs) Adventure!. ZaidLearn. Disponible en: http://zaidlearn.blogspot.com.es/2015/07/join-nano-open-online-courses-noocs.html
Bartolomé, A. (2014). MOOC: 4+2 años de expectativas y resultados. Congreso GTEA UMA. Universidad de Málaga, Málaga.
Bernal, M.C. y Prendes, M.P. (2015). Abandono de los estudiantes en los MOOC. Digitum. Disponible en https://digitum.um.es/xmlui/handle/10201/46706
Bernal, M.C. y Prendes, M.P. (2016). Intereses y expectativas de los participantes en MOOC: un estudio de caso. Congreso Nacional de Innovación Educativa y de Docencia en Red IN-RED. Disponible en http://ocs.editorial.upv.es/index.php/INRED/INRED2016/paper/viewFile/4363/1869
Brinton, C.G., Chiang, M., Jain, S., Lam, H., Liu, Z. y Fai, F.M. (2013). Learning about social learning in MOOCs: From statistical analysis to generative model. ArXiv, 1(11).
Calderón, J.J., Ezeiza, A. y Jimeno, M. (2013). La falsa disrupción de
los MOOC: La invasión de un modelo obsoleto. 6º Congreso Internacional de
Educación Abierta y Tecnología Ikasnabar´13.
Cabero, J., Llorente, M.C. y Vázquez, A.I. (2014). Las tipología de MOOC: su diseño e implicaciones educativas. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 18(1), 13-26.
Chiappe, A., Hine, N. y Martínez, J.A. (2015). Literatura práctica: una revisión crítica acerca de los MOOC. Revista Comunicar, 22(44), 9-18.
Clow, D. (2013). MOOCs and the funnel of participation. Third Conference on Learning Analytics and Knowledge (LAK 2013).
Conole, G. (2013). Los MOOCs como tecnologías disruptivas: estrategias para mejorar la experiencia de aprendizaje y la calidad de los MOOCs. Revista Campus Virtuales, 2(2), 16-28.
Cormier, D. (2010). What is MOOC?. Dave Cormier YouTube. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=eW3gMGqcZQc
Downes, S. (2008). MOOC and Mookies: The Connectivism & Connective Knowledge Online Course. Stephen Downes: Knowledge, Learning, Community. Disponible en http://www.downes.ca/presentation/197
Durall, E.; Gros, B.; Maina, M.; Johnson, L y Adams, S. (2012). Perspectivas tecnológicas: educación superior en Iberoamérica 2012-2017. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Fidalgo, Á., Sein, M.L. y García, F.J. (2013). MOOC cooperativo. Una integración entre cMOOC y xMOOC. II Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Competitividad (CINAIC 2013).
García Aretio, L. (2017). Los MOOC están muy vivos. Respuestas a algunas preguntas. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia. 20 (1), 9-27. DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.17488
Guàrdia, L; Maina, M. y Sangrà, A. (2013). MOOC Design Principles. A Pedagogical Approach from the Learner's Perspective. eLearning Papers (33), 1-6.
Gutl, C; Rizzardini, R.H; Chang, V. y Morales, M. (2014). Must we be concerned with the Massive Drop-outs in MOOC? - An Attrition Analysis of Open Courses. Proceedings of International Conference of Interactive Collaborative Learning ICL.
Jordan, K. (2013). Synthesising MOOC completion rates. MoocMoocher. Disponible en https://moocmoocher.wordpress.com/2013/02/13/synthesising-mooc-completion-rates/
Lugton, M. (2012). What is a MOOC? What are the different types of MOOC? xMOOCs and cMOOC. Reflections. Disponible en https://reflectionsandcontemplations.wordpress.com/2012/08/23/what-is-a-mooc-what-are-the-different-types-of-mooc-xmoocs-and-cmoocs/
Markoff, J. (2012). Virtual and Artificial, but 58,000 Want Course. The New York Times. Disponible en http://www.nytimes.com/2011/08/16/science/16stanford.html?_r =1&
Martí, J. (2012). Tipos de MOOCs. XarxaTIC. Disponible en http://www.xarxatic.com/tipos-de-moocs/
Martín, S. (2013). Desenmarañando el mundo MOOC. Revista CYL Digital, (9), 7-9.
Martínez, F., Rodríguez, M.J. y García, F.J. (2014). Evaluación del impacto del término "MOOC" vs "elearning" en la literatura científica y de divulgación. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorad, 18(1), 185-201.
McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G. y Cormier, D. (2010). The MOOC Model for
Digital Practice. University of Prince Edward Island.
Méndez, C.M. (2013). Diseño e implementación de cursos abiertos masivos en línea
(MOOC): expectativas y consideraciones prácticas. RED. Revista de Educación
a Distancia, (39), 1-19.
MIT. (2015). Study on MOOCs provides new insights on an evolving space. MIT news. Disponible en http://news.mit.edu/2015/mit-harvard-study-moocs-0401
Osvaldo, C. (2013). MOOCs and the AI-Stanford like Courses: Two Successful and Distinct Course Formats for Massive Open Online Courses. ERIC, 1-13.
Parr, C. (2013). Times Higher Education, Mooc creators criticize courses’ lack of
creativity. Times Higher Education World University Ranking. Disponible en https://www.timeshighereducation.com/news/mooc-creators-criticise-courses-lack-of-creativity/2008180.article
Penn GSE. (2013). Penn GSE study shows MOOCs have relatively few active users,
with only a few persinting to course end. PENN GSE. Disponible en
Prendes-Espinosa, M.P. y Sánchez-Vera, M.M. (2014a). Arquímedes y la tecnología educativa: un análisis crítico en torno a los MOOC. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 79, 29-50.
Prendes-Espinosa, y Sánchez-Vera, M.M. (2014b). La participación del alumnado en los cursos masivos MOOC. II Congreso Internacional de Innovación Docente. Murcia.
Ramírez, M.B. y Salmerón, J.L. (2015). Edutool®: Un instrumento para la evaluación y acreditación de la calidad de los MOOCs. Educación XXI, 18(2), 97-123.
Ramírez, M.B., Salmerón, J.L. y López, E. (2016). El paradigma de la calidad normativa en el diseño de cursos en línea masivos y abiertos. DIM Revista, (33), 1-16.
Ramírez, M.B. (2015). La valoración de MOOC: una perspectiva de calidad. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 171-195.
Sánchez, M.M., León, M. y Davis, H. (2015). Desafíos en la creación, desarrollo e implementación de los MOOC: El curso de Web Science en la Universidad de Southampton. Revista Comunicar, 22(44), 37-44.
Sánchez-Vera, M.M. y Prendes-Espinosa, M.P. (2015). Beyond objective testing and peer assessment: alternative ways of assessment in MOOCs. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 12, pp. 119-130.
Sangrà, A. y González, M. (2015). Metaanálisis de la investigación sobre mooc en el período 2013-2014. Educación XXI, 18(2), 21-49.
SCOPEO. (2013). Scopeo Informe nº 2: MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Salamanca, Universidad de Salamanca.
Tiana, A. (2015). Los MOOC. Promesas y realidades. Telos: Cuadernos de comunicación e innovación, 93-95.
Universia España. (2014). El 90% de los estudiantes no terminan sus cursos online. Universia. Disponible en http://noticias.universia.es/en-portada/noticia/2014/01/16/1075157/90-estudiantes-no-terminan-cursos-online.html
Valverde, J. (2014). MOOCs: Una visión crítica desde las ciencias de la educación. Revista de currículum y formación del profesorado, 18(1), 93-111.
Vázquez, E. y Barroso, J. (2015). El futuro de los MOOC. Retos de la formación online, masiva y abierta. Madrid: Editorial Síntesis.
Vázquez, E., López, E. y Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento en
abierto: los MOOC. Madrid: Editorial Octaedro.
Wiley, D. (2012). The MOOC Misnomer. Iterating toward openness. Disponible en http://opencontent.org/blog/archives/2436
Those authors who have publications with this journal accept the following terms:
a. The authors will retain their copyright and guarantee the journal the right of first publication of their work, which will be simultaneously subject to the Creative Commons License. Non-commercial attribution 4.0 International that allows to share, copy, and redistribute the material in any medium or format and adapt, remix, transform and build on the material in the following terms:
Recognition - You must give the appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes have been made. You may do so in any reasonable manner, but not in a way that suggests that the licensor or its use endorses it. Non-commercial - You cannot use the material for commercial purposes. Share under it - If you remix, transform, or create on the material, your contributions must be distributed under the same license as the original.
b. Authors may adopt other non-exclusive licensing agreements for the distribution of the published work (e.g. deposit it in an institutional telematic file or publish it in a monographic volume) whenever the initial publication in this journal is indicated.
c. Authors are allowed and encouraged to distribute their work through the Internet (e.g. in institutional telematic archives or on their website) before and during the submission process, which can produce interesting exchanges and increase citations of the published work. (See The effect of open access).
d. In any case, the Editorial Team understands that the opinions expressed by the authors are their exclusive responsibility.
