Código ético

Monteagudo. Revista de Literatura Española, Hispanoamericana, Teoría de la Literatura y Literatura Comparada se adhiere al código ético internacional del Committee on Publication Ethics – COPE Code of Conduct and the Best Practices Guidelines for Journal Editors – y al Código de Buenas Prácticas de Investigación y Publicaciones Científicas (CBPI) de la Universidad de Murcia.

Para Autores

1. Responsabilidad

1.1. Los trabajos enviados para su valoración en Monteagudo deberán ser originales e inéditos, y no estar aprobados o pendientes de publicación en otra revista.

1.2. Tanto si se trata de uno como de varios autores se deberán especificar de manera clara y completa los datos personales (nombres, filiación institucional y líneas de investigación) de cada uno de ellos.

1.3. Cuando los autores decidan retirar un trabajo antes de su publicación, deberán indicarlo a los editores lo antes posible.

1.4. Los autores deberán responder de forma, clara, sencilla y correcta a los comentarios que los evaluadores hagan sobre sus trabajos, y deberán hacerlo lo antes que les sea posible.

1.5. Los autores serán los responsables de obtener los permisos oportunos para reproducir parcialmente cualquier material (imágenes, gráficos, textos) con copyright (la legislación de referencia será la de España y la de la Unión Europea).

1.6. Una vez publicado un artículo, sus autores deberán pedir permiso a la dirección de la revista para su reproducción en otra revista o como capítulo o parte de un libro.

1.7. Una vez aceptado un trabajo, los autores recibirán una versión en pruebas que deberán revisar en el plazo más breve posible, enviando a los editores un listado con las erratas que se hayan detectado.

 2. Autorías y coautorías

2.1. En el caso de un texto cuya autoría haya sido compartida por varias personas, todos los autores implicados deberán otorgar su consentimiento para la publicación del mismo. El autor o autora que figure como persona de contacto deberá contar con el consentimiento expreso de los otros autores.

2.2. Se espera que los autores obren con transparencia a la hora de reflejar los apoyos que hayan tenido para elaborar sus textos, indicando si se ha tenido acceso a recursos públicos o privados, o a cualquier otra forma de financiación.

2.3 En la firma del artículo se deberán reflejar los nombres de quienes hayan contribuido a elaborar el texto, según la importancia de sus contribuciones en cuanto al trabajo realizado: de mayor importancia (primer nombre) a menor (último nombre).

3. Honestidad

3.1 Los autores deberán presentar sus investigaciones con honestidad y sinceridad, sin la manipulación indebida de datos.

 4. Originalidad

4.1 Los autores deberán asegurar la originalidad de sus trabajos, garantizando, desde el
momento de su envío a la revista, que no han publicado esa misma investigación
en ningún otro lugar ni en ninguna otra lengua.

4.2 En el caso de que un manuscrito contenga material que coincida con un trabajo previamente publicado, o bien que aún esté en prensa o bajo consideración de otra revista, el autor deberá referenciarlo mediante una cita, indicando el estado en el que se encuentra la información recogida.

4.3 Los autores deberán identificar claramente en sus investigaciones aquellas partes que se basan en trabajos de otros autores, citando siempre el original.

4.4  Se recomienda que los autores reduzcan al máximo las autocitas en un artículo, que, en todo caso, deberán aparecer garantizando el anonimato en el proceso de revisión. Los autores deberán evitar la redundancia y el autoplagio.

4.5. Monteagudo se reserva el derecho de utilizar herramientas antiplagio para preservar el cumplimiento de las normas académicas y legales establecidas.

4.6. Los autores declaran que sus trabajos son originales, de su exclusiva autoría y no han sido publicados previamente. En caso de que se detecten indicios de plagio, los autores serán informados, se les pedirán aclaraciones en el proceso de investigación y, en su caso, la retractación por escrito. Monteagudo está fuertemente comprometida con las buenas prácticas académicas que excluyen por completo el plagio. 

 5. Conflicto de intereses

5.1 Se entiende por conflicto de intereses toda aquella situación en la que existan motivaciones secundarias en el proceso de publicación de un trabajo en una revista científica que no sean estrictamente los intereses de investigación. Se trata de relaciones de favor o de conflicto en lo personal, lo comercial, lo político, lo académico o lo financiero que puedan condicionar el juicio de lectores, autores, evaluadores o editores de la revista. Por ello, se espera que los autores, como miembros iniciales del proceso de investigación, revelen cualquier soporte financiero y posible conflicto de intereses que pueda influir en los resultados y repercutir en la interpretación del artículo. En el caso de los recursos financieros y de cualquier otro tipo de patrocinio, este debe declararse en una nota al pie en la primera página del trabajo.

6. Revisión por pares a ciegas

6.1. El método de evaluación empleado es el de “doble ciego”, manteniéndose así el anonimato tanto del autor como de los evaluadores. Los autores aceptarán en todo momento el procedimiento citado. Por ello, no deberán incluir en sus manuscritos ninguna referencia que pueda identificarlos. Deberán mantenerse en todo momento las relaciones anónimas entre autor y evaluador.

6.2. Los autores tendrán el derecho de proponer a determinados especialistas en un área de investigación para que actúen como evaluadores de su manuscrito. Sin embargo, la decisión sobre qué personas serán las encargadas de evaluar el manuscrito recae en los editores de la revista, y estos no informarán a los autores sobre la identidad de los evaluadores seleccionados.

6.3 Los autores aceptarán la valoración de los evaluadores, así como la decisión final en cuanto a la aceptación o el rechazo de un manuscrito.

PARA EDITORES

Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial son los principales responsables del proceso de publicación. Todos ellos tienen la responsabilidad de asegurar unos estándares altos de calidad y unos compromisos éticos básicos en la investigación, para aportar el máximo beneficio a la comunidad científica en las disciplinas literarias y teórico-literarias. Los citados miembros deben velar por el cumplimiento de las pautas éticas e informar a los autores y evaluadores en lo concerniente a la la honestidad, responsabilidad e imparcialidad en las labores que les corresponden.

1. Responsabilidad

1.1. Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial tienen la responsabilidad de todo el material que se publica en la revista y, por tanto, han de seguir las políticas necesarias para asegurar la calidad y mantener la integridad de lo publicado.

2. Independencia

2.1 Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial deberán actuar de una manera imparcial, confidencial y constructiva.

2.2 Los procedimientos internos de la revista deben separar sus actividades comerciales de los procesos editoriales de decisión, de tal modo que las decisiones se tomen atendiendo solo a criterios y méritos académicos. Además, los miembros del comité de dirección y del consejo editorial los editores deberán mostrar un interés activo y esforzarse por dar la máxima accesibilidad al material publicado.

3. Confidencialidad

3.1. Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial deberán proteger la confidencialidad del material de los autores, y recordar a los evaluadores que deben hacer lo mismo.

3.2. Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial deberán salvaguardar la identidad de los evaluadores, ya que se trata de un sistema de revisión por pares a ciegas.

3.3 Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial deberán elegir a los evaluadores por sus méritos y competencia profesional.

3.4. Cuando se establezcan cambios en la autoría de un artículo por razones apropiadas, los miembros del comité de dirección y del consejo editorial deberán asegurarse de que todos los autores están de acuerdo en dichos cambios.

4. Honestidad

 4.1. Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial deberán  trabajar para asegurarse de que todos los artículos publicados realizan una nueva contribución sustancial al campo de investigación correspondiente.

4.2. Los miembros del comité de dirección deberán argumentar con honestidad y cortesía académica la explicación editorial de rechazo al artículo o manuscrito.

4.3. Los miembros del comité de dirección y del consejo editorial deberán garantizar que se cumplen los plazos de evaluación de los manuscritos y que los comentarios de los evaluadores son enviados a tiempo para que los autores puedan realizar las modificaciones necesarias.

4.4. Monteagudo está fuertemente comprometida con la detección del plagio. Para asegurar la originalidad de los manuscritos, la revista podrá emplear la herramienta antiplagio Turnitin. Los criterios de valoración de similitud estarán siempre sujetos a la decisión del Comité Editorial. El control del posible plagio se llevará a cabo antes de que inicie la revisión por pares y se mantendrá durante todo el proceso de edición.

4.5. Cuando los miembros del Comité tengan indicios de plagio en el proceso de edición, o bien reciban una denuncia por plagio a propósito de un artículo ya publicado en la revista, iniciarán un proceso de investigación en el que se exigirán las aclaraciones oportunas a los autores. En caso de que, a juicio del Comité, se demuestre fehacientemente dicho plagio o cualquier otra infracción de derechos de autor, el responsable editorial (Publisher), en estrecha colaboración con los editores de la revista, tomará todas las medidas apropiadas para aclarar la situación y modificar el artículo en cuestión. Asimismo, la revista se compromete a la pronta publicación de una nota de aclaración y, en los casos más severos, a la retractación y retirada completa del trabajo afectado. En caso de posible retractación, el Editor se guiará por las Directrices para la Retractación de Artículos de COPE.

4.5. En caso de infracción de derechos, el autor será el único responsable de sus consecuencias.

4.6. Revista Monteagudo responderá a las posibles denuncias o sospechas de mala conducta de investigación o publicación que planteen los lectores, revisores y otros editores, estudiando cada caso y tomando medidas adecuadas cuando se presenten reclamaciones éticas en relación con un artículo o manuscrito, aunque hayan transcurrido varios años desde su aparición en la revista.

 PARA EVALUADORES

El proceso de evaluación en una revista es una actividad profesional e intersubjetiva que proporciona validez a las investigaciones que se publican. Dicho proceso debe estar orientado por unas pautas éticas que garanticen unos mecanismos académicos adecuados en cuanto a los criterios para la aceptación o rechazo de manuscritos.

1. Derecho de rechazo

1.1. El evaluador deberá rechazar la evaluación de un manuscrito si no posee la cualificación idónea para juzgar sobre la validez de la investigación remitida. En este caso, debe informar inmediatamente al editor para que la tarea pueda ser asignada a otra persona.

2. Confidencialidad

2.1. Los evaluadores no deberán hacerse cargo de los manuscritos en los que aparezca

alguna referencia a la identidad del autor. En tales casos deberán informar inmediatamente al editor para que el texto sea revisado, suprimiendo cualquier referencia a la autoría, y enviado a otro evaluador

2.2. Los evaluadores no deberán discutir ni comentar ningún manuscrito aún no publicado con ninguna persona que no sea miembro del equipo editor de la revista.

2.3. Si los evaluadores sospecharan de malas prácticas en la investigación por parte de algún autor, deberán comunicarlo de inmediato a los editores de la revista de forma confidencial.

3. Conflicto de intereses

3.1 Los evaluadores deberán rechazar hacerse cargo de la revisión de cualquier manuscrito que presente un conflicto de intereses potencial o real, por el tema de investigación sobre el que versa el trabajo por cualquier otro aspecto relevante.

4. Precisión en las críticas

4.1 Los evaluadores deben ser conscientes de que toda evaluación implica un juicio de valor académico acerca del manuscrito evaluado. Por ello, se les pide que sean honestos, cuidadosos y corteses en su tarea, especialmente en la comunicación de sus críticas, aportando el máximo detalle y precisión sobre las correcciones formales y argumentando con suficiencia las correcciones de contenido. Los evaluadores no deben incurrir en comportamientos contradictorios en el proceso de evaluación.

5. Plazos de evaluación

5.1 Los evaluadores deberán llevar a cabo sus evaluaciones en el plazo establecido por la revista. Si un evaluador desea hacer la revisión, pero no puede cumplir con las fechas de entrega propuestas por el editor, deberá informar de ello a dicho editor y proponerle una fecha posterior. La revista será flexible siempre que se puedan cumplir los plazos de publicación del siguiente número. Si el cambio de fecha no fuese posible, el evaluador deberá desistir de hacerla y se le encargará la evaluación a otra persona.