Evaluación en el entorno laboral de la documentación de admisión y las órdenes médicas en la formación de especialistas: desarrollo y validación inicial de una herramienta multidominio.
Resumen
La documentación de admisión y las órdenes médicas son componentes esenciales en la formación de especialistas, ya que reflejan el razonamiento clínico, orientan la atención al paciente y evidencian la competencia profesional. Sin embargo, existen pocas herramientas estructuradas para evaluar estas prácticas en el contexto clínico de posgrado. Este estudio tuvo como objetivo desarrollar una herramienta de evaluación multidominio y recopilar evidencia inicial de validez en términos de contenido, estructura interna y consistencia interna, para valorar la exhaustividad de la documentación elaborada por médicos en formación.
Se realizó un estudio metodológico transversal en tres fases. En primer lugar, los dominios e ítems se identificaron mediante revisión de la literatura y consenso de expertos, generando una herramienta preliminar con cinco dominios y 20 ítems. La validez de contenido se evaluó mediante un proceso Delphi en dos rondas con 13 docentes de medicina interna. Posteriormente, la estructura interna se analizó mediante análisis factorial confirmatorio con datos de 100 residentes de medicina interna, cardiología y neurología. La consistencia interna se estimó utilizando el alfa de Cronbach. Finalmente, la herramienta se aplicó a 200 historias clínicas de seis hospitales universitarios.
Los resultados mostraron consenso en la relevancia y claridad de los dominios e ítems. No obstante, el análisis factorial sugirió una estructura de cuatro factores, fusionando las investigaciones clínicas y las órdenes de medicación. El ajuste del modelo fue aceptable (RMSEA = 0,063; CFI = 0,920; SRMR = 0,081), aunque la prueba de chi-cuadrado fue significativa (p < 0,001). La consistencia interna también fue adecuada (α = 0,79). La aplicación reveló variabilidad en la exhaustividad de la documentación entre dominios y especialidades, destacando mejores resultados en medicina interna. Además, todas las puntuaciones de dominio se correlacionaron significativamente con la puntuación total.
En conjunto, estos hallazgos aportan evidencia inicial de validez para el uso de la herramienta en la evaluación estructurada de la documentación clínica. Actualmente, su mayor utilidad parece ser formativa, facilitando la retroalimentación y la identificación de áreas de mejora. Se requieren estudios adicionales para evaluar la fiabilidad interevaluador, los procesos de respuesta y su impacto educativo.
Descargas
-
Resumen0
-
xml 0
-
pdf 0
Citas
1. Carraccio C, Englander R, Van Melle E, et al. Advancing competency-based medical education: a charter for clinician–educators. Acad Med. 2016, 91(5), 645-649. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001048
2. Schuwirth LW, van der Vleuten CP. A history of assessment in medical education. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2020, 25(5), 1045-1056. https://doi.org/10.1007/s10459-020-10003-0
3. Weller JM, Coomber T, Chen Y, et al. Key dimensions of innovations in workplace-based assessment for postgraduate medical education: a scoping review. Br J Anaesth. 2021, 127(5), 689-703. https://doi.org/10.1016/j.bja.2021.06.038
4. Demsash AW, Kassie SY, Dubale AT, et al. Health professionals’ routine practice documentation and its associated factors in a resource-limited setting: a cross-sectional study. BMJ Health Care Inform. 2023, 30(1), e100699. https://doi.org/10.1136/bmjhci-2022-100699
5. Wilesmith S, Mandrusiak A, Lang R, et al. Educational interventions to develop and enhance clinical documentation skills in health professional students: a systematic review. Clin Teach. 2025, 22(5), e70157. https://doi.org/10.1111/tct.70157
6. Grauer A, Rosen A, Applebaum JR, et al. Examining medication ordering errors using AHRQ network of patient safety databases. J Am Med Inform Assoc. 2023, 30(5), 838-845. https://doi.org/10.1093/jamia/ocad007
7. Richardson KM, Cristiano JA, Schafer KR, et al. Writing is thinking: implementation and evaluation of an internal medicine residency clinical reasoning and documentation curriculum. Med Sci Educ. 2022, 32(4), 773-777. https://doi.org/10.1007/s40670-022-01570-5
8. Bowker D, Torti J, Goldszmidt M. Documentation as composing: how medical students and residents use writing to think and learn. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2023, 28(2), 453-475. https://doi.org/10.1007/s10459-022-10167-x
9. Burke HB, Hoang A, Becher D, et al. QNOTE: an instrument for measuring the quality of EHR clinical notes. J Am Med Inform Assoc. 2014, 21(5), 910-916. https://doi.org/10.1136/amiajnl-2013-002321
10. Stetson PD, Bakken S, Wrenn JO, et al. Assessing electronic note quality using the physician documentation quality instrument (PDQI-9). Appl Clin Inform. 2012, 3(2), 164-174. https://doi.org/10.4338/ACI-2011-11-RA-0070
11. Baker EA, Ledford CH, Fogg L, et al. The IDEA assessment tool: assessing the reporting, diagnostic reasoning, and decision-making skills demonstrated in medical students’ hospital admission notes. Teach Learn Med. 2015, 27(2), 163-173. https://doi.org/10.1080/10401334.2015.1011654
12. Kotwal S, Klimpl D, Tackett S, et al. Documentation of clinical reasoning in admission notes of hospitalists: validation of the CRANAPL assessment rubric. J Hosp Med. 2019, 14(12), 746-753. https://doi.org/10.12788/jhm.3233
13. Kelly WF, Hawks MK, Johnson WR, et al. Assessment tools for patient notes in medical education: a scoping review. Acad Med. 2025, 100(3), 358-374. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000005886
14. Messick S. Validity. In: Linn RL, ed. Educational Measurement. 3rd ed. American Council on Education and Macmillan Publishing Company. 1989, 13-103.
15. Ebbers T, Kool RB, Smeele LE, et al. The impact of structured and standardized documentation on documentation quality: a multicenter, retrospective study. Journal of Medical Systems. 2022, 46(7), 46. https://doi.org/10.1007/s10916-022-01837-9
16. Sánchez Ferrer F, Díaz J, Maestre Ferrándiz J, Cortes-Castell E, Gil Guillen V, Rizo M, Nso-Roca AP. Prescribing Patient Associations: Bringing Medical Education Closer to the Patient's Reality. Spanish Journal of Medical Education. 2026, 7(5). https://doi:10.6018/edumed.717851
17. Dean B, Barber N, Schachter M. What is a prescribing error? BMJ Quality & Safety. 2000, 9(4), 232-237. https://doi.org/10.1136/qhc.9.4.232
18. Usama M, Arshad R, Rizwan U, et al. Evaluating the Quality and Completeness of Inpatient Medical Record Documentation: A Clinical Audit. Journal of Medical & Health Sciences Review. 2025, 2(1). https://doi.org/10.62019/4m4e3720
19. Tariq MD, Hamza HM, Ahsan A, et al. Unveiling documentation deficiencies: a clinical audit of histopathology request forms at a tertiary care hospital. Ann Med Surg (Lond). 2025, 87(4), 2000-2005. https://doi.org/10.1097/MS9.0000000000003038
20. Wurster F, Herrmann C, Beckmann M, et al. Differences in changes of data completeness after the implementation of an electronic medical record in three surgical departments of a German hospital: a longitudinal comparative document analysis. BMC Medical Informatics and Decision Making. 2024, 24(1), 258. https://doi.org/10.1186/s12911-024-02667-0
Derechos de autor 2026 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
© Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia
2. Las obras se publican bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones preprint (versión antes de ser evaluada y enviada a la revista) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica.
This is a Diamond Journal 
