Validez predictiva de los simulacros de academia frente al examen MIR: un estudio observacional retrospectivo multicohorte de concordancia

Resumen

Introducción: El examen MIR es un requerimiento para acceder al sistema público de formación sanitaria especializada en España. Este estudio evalúa, a lo largo de cinco años, la concordancia entre los simulacros administrados por una academia preparatoria del MIR y los resultados oficiales del MIR. Métodos: Los registros de candidatos se vincularon; sobre la intersección emparejada se calcularon la R de Pearson y la ρ de Spearman (percentiles y puntuaciones netas), el sesgo (simulacro−oficial) y el RMSE. Los indicadores clave anuales (KPI) se ponderaron por pares y los análisis se estratificaron por cohortes de percentil (≤27, 28–73, >73); los mapas de calor resumen las correlaciones en percentiles. Resultados: A lo largo de los años, las correlaciones ponderadas en percentiles se situaron habitualmente entre 0,71 y 0,76, con sesgo promedio pequeño y RMSE moderado. Los análisis por cohortes mostraron errores mayores en los percentiles extremos en algunos años. El sesgo en la puntuación neta ponderado por pares fue globalmente cercano a cero, con variabilidad interanual. Conclusiones: Los simulacros de academia proporcionan una señal de clasificación en gran medida consistente con respecto a los resultados oficiales del MIR. El sesgo residual y la dispersión sugieren un margen de mejora mediante calibración —especialmente en los extremos de las cohortes— y motivan la monitorización rutinaria de los KPI de concordancia en futuras promociones.