Una nueva génesis del ensayo de Kant sobre el fracaso de todo ensayo filosófico en teodicea

Pablo Genazzano

doi:10.6018/daimon.580271

Autores/as

Pablo Genazzano Universität Potsdam https://orcid.org/0000-0002-4397-9998

DOI: https://doi.org/10.6018/daimon.580271

Palabras clave: teodicea, mal, contra-finalidad, negatividad, sublime

Agencias de apoyo

The author is a postdoctoral researcher at the Institute of Philosophy, Universidad Diego Portales, where he is carrying out a project funded by FONDECYT-ANID (N° 3260046).

Resumen

Abstract: This article presents a new genesis of Kant’s essay on the failure of all philosophical trials in theodicy. First, I explain the reason why Kant discredited the problem of theodicy within the realm of philosophical knowledge. After the reconstruction of the contemporary conflict over Kant’s essay on theodicy, I argue that the reason for this failure lies in the concept of contra-purposiveness. Second, I explain the origins of the neologism “contra-purposive” in Kant’s works. This term was first used in the Analytic of the Sublime. Therefore, I conclude that the sublime served as Kant’s conceptual criterion for defining the contra-purposivensss of evil in the essay on the failure of theodicy.

Resumen: Este artículo presenta una nueva génesis del ensayo de Kant sobre el fracaso de todos los ensayos filosóficos en teodicea. En primer lugar, explico la razón por la que Kant decidió desacreditar el problema de la teodicea dentro del ámbito del saber filosófico. Tras la reconstrucción del conflicto contemporáneo sobre el ensayo de Kant sobre teodicea, sostengo que la razón de este fracaso reside en el concepto de lo contrario a fin. En segundo lugar, explico los orígenes del neo- logismo “contrario-a fin” en la obra de Kant. La primera vez que este término fue usado fue en la “Analítica de lo sublime”. Por lo tanto, concluyo que lo sublime sirvió como criterio conceptual para Kant para definir la contra-finalidad del mal en el ensayo sobre el fracaso de la teodicea.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Metrics

Vistas/Descargas

Resumen
152
pdf
56
html
32

Citas

Allison, H. (2013), “The Critique of Judgment as a ‘True Apology’ for Leibniz,” in: Essays on Kant, Oxford: Oxford University Press, pp. 189-200.

Baumgarten, A. G. (2013), Metaphysics: A Critical Translation with Kant's Elucidations, Selected Notes, and Related Materials, edited by Courtney Fugate and John Hymers. New York: Bloomsbury Academic.

Baumgarten, A. G. (1954), Reflections on Poetry, edited by K. Aschenbrenner and W. B. Holther, Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

Brachtendorf, J. (2002), “Kants Theodizee-Aufsatz. Die Bedingungen des Gelingens philosophischer Theodizee”, Kant-Studien, pp. 57-83.

Busche, H. (2013), “Kants Kritik der Theodizee – Eine Metakritik”, in: Wenchao Li/ Wilhelm Schmidt Biggemann (eds.) 300 Jahre Essays de Théodicée, Stuttgart: Franz Steiner, pp. 231-269.

Cassirer, E. (1998), Gesammelte Werke. Hamburger Ausgabe (Hamburg: Felix Meiner Verlag).

Cavallar, G. (1993), “Kants Weg von der Theodizee zur Anthropodizee und retour. Verspätete Kritik an Odo Marquard”, Kant-Studien 84, pp. 90-102.

di Giovanni, G. (1996), “Translator’s Introduction”, in: The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant. Religion and Rational Theolog, Cambridge: Cambridge University Press.

Dieringer, V. (2009), Kants Lösung des Theodizeeproblems, Stuttgart: Frommann Holzboog.

Dieringer, V. (2007), “Kants Theodizee-Aufsatz im Spiegel neuerer Arbeiten: Ein Forschungsbericht”, Aufklärung 19, pp. 383-390.

Duncan, S. (2012), “Moral Evil, Freedom and the Goodness of God: Why Kant Abandoned Theodicy”, British Journal for the History of Philosophy 20(5), pp. 973-991.

Eberhard, J. A. (1794), “Ueber das Kantische radicale Böse”, in Philosophisches Archiv, 2, 2.

Franke, U. (2018), Baumgartens Erfindung der Ästhetik, Münster: Mentis.

Geyer, C.F. (1983), Leid und Böses in philosophischen Deutungen, München: Karl Aber.

Geyer, C.F. (1982), “Jahrhundert der Theodizee,” Kant-Studien 73, pp. 393-405.

Heimsoeth, H. (1966), “Zum kosmotheologischen Ursprung der kantischen Freiheitsantinomie”, Kant-Studien, 57, pp. 206-229.

Hoesch, M. (2014), Vernunft und Vorsehung Säkularisierte Eschatologie in Kants Religions- und Geschichtsphilosophie, Berlin: De Gruyter.

Huxford, G. (2020), Kant and Theodicy: A Search for an Answer to the Problem of Evil, London: Lexington Books.

Kant, I. (1900ff), Gesammelte Schiften. Akademie-Ausgabe, Berlin: de Gruyter. English translations were based on The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant (Cambridge: Cambridge University Press).

Leibniz, (1986), Philosophische Schriften, Frankfurt a/M: Insel. English quotes were based on L. Strickland’s Leibniz’s Monadology, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2014, and E.M. Huggard’s Theodicy. Essays on the Goodness of God, the Freedom of Man and the Origin of Evil, La Salle Illinois: Open Court, 1951.

Maier, Heinrich (1923), “Über das Misslingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee“, Kants Gesammelte Schriften, Band VIII, pp. 499-500.

Mendelssohn, M. (1971ff.), Gesammelte Schriften. Jubiläumsausgabe, Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann). English translations were based on Daniel Dahlstrom’s edition of the Philosophical Writings, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

Koreck, K. (2021), Das Theodizeeproblem als logisches Widerspruchsproblem, Freiburg, München: Karl Alber.

Marquard, O. (2003), Aesthetica und Anaesthetica: philosophischen Überlegungen, München: Fink.

Schönberger, R. (1998), “Die Existenz des Nichtigen. Zur Geschichte der Privationstheorie”, in: Die Wirklichkeit des Bösen. Systematisch-theologische und philosophische Annährungen, Friedrich Hermanni und Peter Koslowski (eds.), München: Fink, pp. 15-48.

Schulte, Ch. (1991), “Zweckwidriges in der Erfahrung. Zur Genesis des Mißlingens aller philosophischen Versuche in der Theodizee”, Kant-Studien, 82, pp. 371-396.

Wolff, Chr. (1968), Psychologia empirica. Hildesheim, New York: Olms.