Hobbes y la ficción de la obligación política

Autores/as

DOI: https://doi.org/10.6018/daimon.449951
Palabras clave: Hobbes, obligación, consentimiento, obediencia, Pateman

Resumen

En el artículo analizaremos el problema de la obligación política en Hobbes, entendiendo esta como una compulsión de carácter moral a la obediencia a las leyes, por oposición a un cálculo meramente prudencial. Contra la lectura tradicional que considera a Hobbes un teórico del consentimiento, afirmaremos que el consentimiento juega un rol secundario para la obligación y que esta se sostiene aparentemente en las leyes de naturaleza como preceptos de razón prudencial, orientados a la autopreservación. Explicaremos que la teoría de Hobbes justifica más bien lo que Carole Pateman denomina una teoría de la “obediencia política”, fallando en justificar la obligación.  

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alexandra, A. (1992). Should Hobbes’s State of Nature Be Represented as a Prisoner’s Dilemma? The Southern Journal of Philosophy, 30(2), 1–16.

Dagger, R. K. (1977). What Is Political Obligation? American Political Science Review, 71(1), 86–94.

Darwall, S. (1995). The British Moralists and the Internal “Ought”: 1640–1740. Cambridge University Press.

Darwall, S. (2000). Normativity and Projection in Hobbes’s Leviathan. The Philosophical Review, 109(3), 313–347.

Gauthier, D. (1979). Thomas Hobbes: Moral Theorist. The Journal of Philosophy, 76(10), 547–559.

Gauthier, D. (1982). Three Against Justice: The Foole, the Sensible Knave, and the Lydian Shepherd. Midwest Studies in Philosophy, 7(1), 11–29.

Gauthier, D. P. (1969). The Logic of Leviathan: The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes. Oxford University Press.

Hampton, J. (1988). Hobbes and the Social Contract Tradition. Cambridge University Press.

Hayes, P. (1999). Hobbes’s Silent Fool: A Response to Hoekstra. Political Theory, 27(2), 225–229.

Hirschmann, N. J. (1992). Rethinking Obligation: A Feminist Method for Political Theory.

Hobbes, T. (1998a). Leviathan. Oxford University Press.

Hobbes, T. (1998b). On the Citizen. Cambridge University Press.

Hoekstra, K. (1997). Hobbes and the Foole. Political Theory, 25(5), 620–654.

Hughes, T. M. (2012). Is Political Obligation Necessary for Obedience? Hobbes on Hostility, War and Obligation. Teoria Politica, 2, 77–99.

Kavka, G. S. (1995). The Rationality of Rule-Following: Hobbes’s Dispute with the Foole. Law and Philosophy, 14(1), 5–34.

Moehler, M. (2009). Why Hobbes’ State of Nature is Best Modeled by an Assurance Game. Utilitas, 21(3), 297–326.

Pateman, C. (1986). The problem of political obligation: a critical of liberal theory. Polity Press.

Rustighi, L. (2020). Rethinking the sexual contract: The case of Thomas Hobbes. Philosophy & Social Criticism, 46(3), 274–301.

Schedler, G. (1977). Hobbes on the Basis of Political Obligation. Journal of the History of Philosophy, 15(2), 165–170.

Skyrms, B. (2001). The Stag Hunt. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 75(2), 31.

Sorell, T. (2006). L’état de nature de Hobbes dans la philosophie anglo-saxonne contemporaine : Gauthier, Hampton et Gray. Les Etudes philosophiques, n° 79(4), 461–474.

Springborg, P. (2011). Hobbes’s Fool the “Insipiens”, and the Tyrant-King. Political Theory, 39(1), 85–111.

Warrender, H. (1957). The Political Philosophy of Hobbes: His Theory of Obligation. Clarendon Press.

Publicado
01-01-2023
Cómo citar
Darat, N. (2023). Hobbes y la ficción de la obligación política. Daimon Revista Internacional de Filosofia, (88), 153–166. https://doi.org/10.6018/daimon.449951
Número
Sección
Artículos