Los derechos homínidos. Una defensa ecuménica

Autores/as

  • Paula Casal ICREA y Universidad Pompeu Fabra
DOI: https://doi.org/10.6018/daimon/217741
Palabras clave: Derecho animal, derecho natural, teoría del status, teoría electiva de los derechos, derechos humanos.

Agencias de apoyo

  • ICREA
  • MINECO
  • AGAUR

Resumen

Hay quien rechaza los derechos homínidos o simios afirmando que son fruto de una confusión conceptual. Sin embargo, aunque hay muchas disputas filosóficas acerca de si existen los derechos naturales o los derechos positivos, sobre la plausibilidad de las teorías del status y la elección, o sobre la concepción de los derechos como triunfos o constricciones, la opinión mayoritaria en todos esos debates es perfectamente compatible con el concepto de derechos simios. De hecho, los derechos homínidos pueden defenderse desde cualquier posición en esos debates e incluso desde cualquier combinación de posiciones en esos debates. Quienes están confundidos sobre los derechos son  quienes niegan esta compatibilidad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Paula Casal, ICREA y Universidad Pompeu Fabra

Paula Casal is an ICREA Research Professor at the Law Department of University Pompeu Fabra. She was previously a Reader in Moral and Political Philosophy at Reading University, and Lecturer at Keele University (1996-2004). She was also Fellow in Ethics at Harvard University (1999-2000), Keele Junior Research Fellow, also at Harvard (2000-1), Hoover Fellow at Université Catholique de Louvain (2001-02), and Leverhulme Research Fellow at Oxford University (2002-3). Her work has appeared in such journals as Ethics, Economics and Philosophy, Journal of Medical Ethics, Journal of Political Philosophy, Journal of Moral Philosophy and Political Studies. She is an Associate Editor of Politics, Philosophy and Economics (PPE), an editor of Law Ethics and Philosophy (LEAP), President of the Great Ape Project-Spain (GAP) and Board Member of Academics Stand Against Poverty (ASAP).

Citas

Beitz, Ch. (2013), “Human Dignity in the Theory of Human Rights. Nothing but a Phrase?” Philosophy and Public Affairs 41, pp. 359-290.

Berger, L.R. (2001) Viewpoint. Is it Time to Revise the System of Scientific Naming? National Geographic News, http://news.nationalgeographic.com/news/2001/12/1204_hominin_id.html

Birkett L.P. y Newton-Fisher,N. (2011) “How Abnormal is the Behaviour of Captive-Zoo Living Chimpanzees?” PLoS ONE 6.6. e20101. Doi:101371/journal pone.0020101.

Cavalieri, P. and P. Singer eds. (1993) The Great Ape Project, New York: St Martin Press.

Cochrane, A. (2006), Animal Rights without Liberation, Columbia USA: Columbia University Press.

Cochrane, A. (2009), “Do Animals Have an Interest in Liberty?”, Political Studies 57, pp. 660-679.

De Lora, Pablo (2007) "Los animales y el gobierno de la naturaleza" A. Herrera (ed.) De animales y hombres, Oviedo: Biblioteca Nueva y Ediciones de la Universidad de Oviedo, pp. 97-116.

De Waal, F. (2006), Our Inner Ape, Nueva York: Riverhead.

Dworkin R. (1984), “Rights as Trumps”, J. Waldron (ed.) Theories of Rights, Oxford: Oxford University Press, pp. 153–67.

Dworkin R. (2001), “Do Values Conflict? A Hedgehog's Approach”, Arizona Law Review 43, pp. 251-9.

Faria, C. (2013), “Differential Obligations towards Others in Need”, Astrolabio 15, pp. 242-46.

Faria, C. (2014), “Equality, Priority and Non Human Animals”, Dilemata 13, pp. 225-236.

Foot, P. (1967) “The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect”, Oxford Review 5, pp. 5-15.

Frankfurt, H. (1987), “Equality as a Moral Ideal”, Ethics 98, pp. 21-45.

Goodin, R., C. Pateman y R. Pateman (1997), “Simian Sovereignty”, Political Theory 25, pp. 821-849.

Gruen, L. (2014), “Dignity, Captivity and an Ethics of Sight”, en L. Gruen (ed.) The Ethics of Captivity, Oxford: Oxford University Press, pp. 231-247.

Hall, L. y A. Waters (2000)

https://www.scribd.com/doc/161084876/From-Property-to-Person-The-Case-of-Evelyn-Hart

Hart, H.L.A. (1955), “Are there Any Natural Rights?” The Philosophical Review 64, pp. 175-191.

Hart, H.L.A. (1982) “Essays on Bentham”, Studies in Jurisprudence and Political Theory, Oxford: Clarendon Press.

Horta, O. (2012), “Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo", J. Rodríguez Carreño (ed.) Animales no humanos entre animales humanos, Plaza y Valdés, pp.191-226.

Horta, O. (2013) ,“Zoopolis, Intervention, and the State of Nature”, Law, Ethics and Philosophy 1, pp. 113-25.

Holtug, N. (2007), “Equality for Animals”, J. Ryberg, T. Petersen and C. Wolf (eds.) New Waves in Applied Ethics, Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp. 1-24.

Jaworska, A. (2007),“Caring and Full Moral Standing”, Ethics 117, pp. 460-97.

Korsgaard, C. (2012), “A Kantian Case for Animal Rights” in J. Haenni, M. Michel and D Kuehne (eds.) Animal Law – Tier und Recht. Zurich: Dike Verlag-Berliner Wissenschafts-Verlag, pp. 3-37.

Korsgaard, C. (2013). “Kantian Ethics, Animals, and the Law” Oxford Journal of Legal Studies, 33, pp. 1-20.

Nagel, T. (1979), Mortal Questions, Cambridge: Cambridge University Press.

Nozick, R. (1974), Anarchy, State and Utopia, Oxford: Blackwell.

Lara, F. y O. Campos (2015) Sufro, luego importo, Madrid: Plaza y Valdés.

MacCallum, G.C. (1967), “Negative and Positive Freedom”, The Philosophical Review 76, pp. 312-334.

MacMahan, J. (2002), The Ethics of Killing, Oxford: Oxford University Press.

Marshall, M.H. et al (ed.) (1994) The Development of Future-Oriented Processes. Chicago. University of Chicago Press.

Mosterín, J. (2014), ¡Vivan los animales! Madrid. Alianza Editorial.

Osvath, M. & Martin-Ordas, G. (2015) The Future of Future-Oriented Cognition in Non-humans. Theory and the Empirical Case of the Great Apes, Philosophical Transactions of the Royal Society B 369: 20130486. http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2013.0486

Osvath, M. and Osvath H., (2008) Chimpanzee (Pan troglodytes) and Orangutan (Pongo Abelii) Forethought: Self-control and Tool Experience in the Face of Future Tool Use. Animal Cognition 11: 661-674.

Parfit, D. (1995), “Equality or Priority”, The Lindley Lecture, University of Kansas.

Rawls, J. (1999), A Theory of Justice, Cambridge: Belknap Press.

Ross, S. R. (2014), “Captive Chimpanzees” in L. Gruen (ed) The Ethics of Captivity. Oxford: Oxford University Press, pp. 57-77.

Scanlon, T. (1998), What we Owe to Each Other, Cambridge Mass: Harvard University Press,

Scrutton, R. (2007), Animal Rights and Wrongs, London: Continuum.

Sen, A. (1982), Philosophy and Public Affairs 11, pp. 3-39.

Steiner, H. (1994), An Essay on Rights, Oxford: Blackwell.

Sterba, J.P. (1998), “From Liberty to Welfare”, J. Sterba (ed.) Ethics: The Big Questions, Malden, MA: Blackwell.

Quinn, W. (1993), Morality and Action, Cambridge: Cambridge University Press.

Wennar, L. (2015) “Rights”, E.N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy http://plato.stanford.edu/

White Miles, L. (1993), “Language and the Orangutan: The Old person of the Forest”, P Cavalieri and P. Singer (eds.) The Great Ape Project, pp. 42-58.

Wise, S. (2000), Ratling the Cage, Cambridge: Perseus.

Publicado
09-02-2018
Cómo citar
Casal, P. (2018). Los derechos homínidos. Una defensa ecuménica. Daimon Revista Internacional de Filosofia, (73), 7–25. https://doi.org/10.6018/daimon/217741
Número
Núm. 73 (2018): Enero - Abril
Sección
Artículos

Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:

1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.

2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.

Licencia Creative Commons

3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.