¿Qué distingue a los equipos de los agregados sociales? Un instrumento para evaluar el desarrollo del grupo.

Autores/as

  • José Navarro UB
  • Rocío Meneses University of Barcelona
  • Cibeles Miralles University of Barcelona
  • Diana J Moreno University of Barcelona
  • Vania Campelo Court of the State of Pernambuco, Brazil
DOI: https://doi.org/10.6018/analesps.31.3.183831
Palabras clave: Grupos de trabajo, equipos, desarrollo del grupo, cuestionario de autoinforme, validez de constructo

Agencias de apoyo

  • Grupo de Investigación Consolidado PSicoSAO (SGR 210) por la Generalitat de Cataluña

Resumen

Esta investigación utiliza el constructo de desarrollo del grupo (GD) para distinguir grupos de trabajo y equipos altamente desarrollados de los meros agregados sociales. Los objetivos fueron desarrollar una escala capaz de medir este proceso emergente básico y estudiar la fiabilidad y validez de constructo de la escala (de contenido, factorial, convergente y orientada al criterio). Los datos relativos al GD y otros procesos relacionados (entitatividad e identificación del grupo) y resultados del equipo (desempeño y efectividad del grupo) se obtuvieron de cuatro estudios sucesivos (4099 participantes pertenecientes a 559 grupos de trabajo de 12 organizaciones). Todos los estudios se llevaron a cabo utilizando un diseño transversal y correlacional. Los resultados revelaron una solución unidimensional de la escala propuesta, que demostró validez y fiabilidad adecuadas. La escala no sólo es práctica (rápida y fácil de aplicar), sino que también es útil para los gestores y líderes de grupos ya que les proporciona una herramienta para determinar el grado en que sus grupos funcionan en realidad como equipos altamente desarrollados.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Andriessen, J. H. E. (2002). Working with groupware. Understanding and evaluating collaboration technology. London: Springer Verlag.

Arrow, H., McGrath, J. E. & Berdhal, J. L. (2000). Small groups as complex systems. Formation, coordination, development and adaptation. Thousand Oaks, CA: Sage.

Beal, D. J., Cohen, R. R., Burke, M. J. & McLendon, C. L. (2003). Cohesion and performance in groups: A meta-analytic clarification of construct relations. Journal of Applied Psychology, 88, 989-1004. doi: 10.1037/0021-9010.88.6.989

Bliese, P. D. (2000). Within-group agreement, non-independence, and reliability. Implications for data aggregation and analysis. In K. J. Klein & S. W. Kozlowski (Eds.), Multilevel theory, research, and methods in organizations. Foundations, extensions, and new directions (pp. 349-381). San Francisco, CA: Jossey-Bass Inc.

Burke, M. J., Finkelstein, L. M. & Dusig, M. S. (1999). On average deviation indices for estimating interrater agreement. Organizational Research Methods, 2, 49-68. doi: 10.1177/109442819921004

Byrne, B. M. (1994). Structural equation modeling with EQS and EQS-Windows : basic concepts, applications, and programming. Thousand Oaks, CA: Sage.

Carpenter, S. & Radhakrishnan, P. (2002). The relation between allocentrism and perceptions of ingroups. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 1528-1537. doi: 10.1177/014616702237580

Chiocchio, F. & Essiembre, H. (2009). Cohesion and performance: A meta-analytic review of disparities between project teams, production teams and service teams. Small Group Research, 40, 382-420. doi: 10.1177/1046496409335103

Gaertner, L. & Schopler, J. (1998). Perceived ingroup entitativity and ingroup bias: An interconnection of self and others. European Journal of Social Psychology, 28, 963-980. doi: 10.1002/(SICI)1099-0992(1998110)28:6<963::AID-EJSP905>3.0.CO;2-S

Hamilton, D. L. & Sherman, S. J. (1996). Perceiving persons and groups. Psychological Review, 103, 336-355. doi: 10.1037/0033-295X.103.2.336

Hayton, J. C., Allen, D. G. & Scarpello, V. (2004). Factor retention decisions in exploratory factor analysis: A tutorial on parallel analysis. Organizational Research Methods, 7, 191-205. doi: 10.1177/1094428104263675

Hogg, M. A., Turner, J. C. & Davidson, B. (1990). Polarized norms and social frames of reference: A test of the self-categorization theory of group polarization. Basic and Applied Social Psychology, 11, 77–100. doi: 10.1207/s15324834basp1101_6

Horn, J. L. (1965). A rationale and a test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30, 179-185. doi: 10.1007/BF02289447

Kozlowski, S. W. J. & Bell, B. S. (2003). Work groups and teams in organizations. In W. C. Borman, D. R. Ilgen & R. J. Klimoski (Eds.), Handbook of psychology:Industrial and organizational psychology (Vol. 12, pp. 333-375). London: Wiley.

Lickel, D., Hamilton, D., Lewis, A., Sherman, S., Wieczorkowska, G. & Uhles, A. N. (2000). Varieties of groups and the perception of group entitativity. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 223-246. doi: 10.1037/0022-3514.78.2.223

Marks, M. A., Mathieu, J. E., Alonso, A., DeChurch, L. & Panzer, F. J. (2005). Teamwork in multiteam systems. Journal of Applied Psychology, 90, 964-971. doi: 10.1037/0021-9010.90.5.964

Marks, M. A., Mathieu, J. E. & Zaccaro, S. J. (2001). A temporally based framework and taxonomy of team processes. Academy of Management Review, 26, 356-376.

McKimmie, B., Terry, D., Hogg, M. A., Manstead, A., Spears, R. & Doosje, B.(2003). Uncertainty reduction, self-enhancement, and ingroup identification. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 7, 214–224.

Meneses, R., Ortega, R., Navarro, J. & Quijano, S. D. de (2008). Criteria for assessing the level of group development (GD) of work groups. Groupness, entitativity, and groupality as theoretical perspectives. Small Group Research, 39, 492-514. doi: 10.1177/1046496408319787

Sherif, M. (1967). Social interaction. Process and products. Selected papers by Muzafer Sherif. Chicago: Aldine Publishing Company.

Stajkovic, A. D., Lee, D. & Nyberg, A. J. (2009). Collective efficacy, group potency, and group performance: Meta-analysis of their relationships, and test a mediation model. Journal of Applied Psychology, 94, 814-828. doi: 10.1037/a0015659

Tuckman, B. W. & Jensen, M. A. (1977). Stages of small-group development revisited. Group & Organization Studies, 2, 419-427. doi: 10.1177/105960117700200404

Wheelan, S. A. (2010). Creating effective teams. A guide for members and leaders. Thousand Oaks, CA: Sage.

Publicado
16-09-2015
Cómo citar
Navarro, J., Meneses, R., Miralles, C., Moreno, D. J., & Campelo, V. (2015). ¿Qué distingue a los equipos de los agregados sociales? Un instrumento para evaluar el desarrollo del grupo. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 31(3), 921–929. https://doi.org/10.6018/analesps.31.3.183831
Número
Vol. 31 Núm. 3 (2015)
Sección
Psicología social

Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:

1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.

© Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia, 2022

 

2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.

3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada y enviada a la revista) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.