The influence of Phenomenological thinking in the development of the Ethnographic discipline
Abstract
This research explores the epistemological relationship between anthropology and ethnography with Husserlian philosophy, from a series of authors who articulate the ideas of phenomenology with the presuppositions of ethnography, especially as regards the development of the notion of intersubjectivity. The first generation of authors indirectly and partially incorporate the epistemological and ontological bases of Husserl’s philosophical proposal. Thus, authors such as Clifford Geertz, Maurice Natanson, Thomas Luckmann, Harold Garfinkel, Michael Agar, and Thomas Csordas, built part of their thinking with the continuation of the Husserlian phenomenology performed by Merleau-Ponty and Alfred Schütz, using the operative concepts of both philosophers. Even so, the depth and rigor in the treatment of these phenomenological concepts by this first generation will lead to a handling of the notion of intersubjectivity in a more restricted and specific way than the approaches made by Husserl. In the 70s and 80s, the influential and debatable criticisms made by Bourdieu and Derrida to Husserlian philosophy, had an important echo in anthropology and ethnography, leading to the abandonment of the direct treatment of Husserl’s ideas. Despite this, in the last two decades, authors such as Michael Agar, Michael Jackson, Vincent Crapanzano, Alessandro Duranti, Jason Throop, make up a third generation that takes up Husserlian ideas, managing to establish a series of dimensions and applications of the intersubjectivity concept introduced and developed by Husserl, which could serve as a possible basis for a study of the human condition and culture.
Downloads
References
BERGER, P. y Luckmann, T. (2001): La construcción Social de la realidad. Buenos Aires, Amorrortu Editores.
BIEMEL, W. (1968): Husserl, Tercer coloquio filosófico de Royaumont. Buenos Aires, Paidós.
BOURDIEU, P. (1990): The Logic of Practice. California, Stanford University Press.
BOURDIEU, P. (2002): “Response to Throop and Murphy”, Anthropological Theory, 2 (2), p. 209.
BRUNER, J. (1996): The Culture of Education. Cambridge, MA, Harvard University Press.
CARLIN, M. (2014): “El fetiche etnográfico de Michael Taussig”, EntreDiversidades Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 2, pp. 13-44.
CSORDAS, T. J. (1990): “Embodiment as a Paradigm for Anthropology”, Revista Ethos, 18(1), pp. 5-47.
KATZ, J. y CSORDAS, T. J. (2003): “Phenomenological ethnography in sociology and anthropology”, Ethnography, 4 (3), pp. 275-288.
DESJARLAIS, R. y Throop J. C. (2011): “Phenomenological approaches in anthropology”, Annual review of anthropology, 40, pp. 87-102.
DREHER, J. (2012): “Fenomenología: Alfred Schütz y Thomas Luckmann”, en E. de la Garza y G. LEYVA (eds.), Tratado de metodología de las ciencias sociales: perspectivas actuales, México: Fondo de Cultura Económica, pp. 97-139
DURANTI, A. (2009): “The relevance of Husserl’s theory to language socialization”, Journal of Linguistic Anthropology, 19 (2), pp. 205-226.
DURANTI, A. (2010): “Husserl, intersubjectivity and anthropology”, Anthropological Theory, SAGE Publication Vol 10 (1), pp. 1-20.
DURANTI, A. (2015): The anthropology of intentions. Inglaterra, Cambridge University Press.
FABIAN, J. (2014): Time and the other: How anthropology makes its object. Nueva York, Columbia University Press.
FIRTH, A. (2010): “Etnometodología”, Revista Discurso y Sociedad, Traducido por Teresa E. Cadavid G., 4 (3), pp. 597-614.
GARCÍA, E. A. (2012): Maurice Merleau-Ponty: filosofía, corporalidad y percepción. Buenos Aires, Editorial Rhesis.
GARFINKEL, H. (2006): Estudios en Etnometodología. Barcelona, Anthropos.
GEERTZ, C. (1991): “Desde el punto de vista de los nativos: sobre la naturaleza del conocimiento antropológico”, Alteridades, 1 (1), pp 102-110.
GUBER, R. (2001): La Etnografía; Método, Campo y Reflexividad. Bogotá, Grupo Editorial Norma.
HABERMAS, J. (1970): “Towards a theory of communicative competence”, Inquiry, 13 (1-4), pp. 360-375.
HIRSCH, S. M., y WRIGHT, P. G. (1993): “De Bali al posmodernismo: una entrevista con Clifford Geertz”, Alteridades, 3 (5), pp. 119-126.
HUSSERL, E. (1972): “La pregunta por el origen de la geometría como problema histórico-intencional”. Traducción de Raúl Velozo Farias, Documentos. Instituto de filosofía (universidad de Chile). Translation of Husserliana VI, pp.365-386 (Beilage III), pp. 16-78.
HUSSERL, E. (1984): Crisis de las Ciencias Europeas y la Fenomenología Trascendental. México, Editorial Folio Ediciones.
HUSSERL, E. (1997): Filosofía contemporánea. Ideas relativas a una fenomenología pura ya una filosofía fenomenológica. Libro segundo. Investigaciones Fenomenológicas Sobre la constitución. México, Editorial Universidad Nacional Autónoma de México.
HUSSERL, E. (2013): Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenología, Libro primero: Introducción general a la fenomenología pura. México, Fondo de Cultura Económica.
INGOLD, T. (1993): “The temporality of the landscape”, World archaeology, 25 (2), pp. 152-174.
INGOLD, T. (2011): Being alive: Essays on movement, knowledge and description. Londres, Routledge .
JACKSON, M. (ed.) (1996): Things as they are: New directions in phenomenological anthropology. Georgetown University Press.
LAÍN, P. (1988): Teoría y realidad del otro. Madrid, Alianza.
LEAL, R. (2007): “Aportes teórico–metodológicos de la fenomenología al desarrollo cualitativo de las ciencias sociales en Alfred Schutz”, Alpha. I, 25, pp. 215–225.
LEYVA, G. (2012): “La Hermenéutica clásica y su impacto en la epistemología y teoría social hoy”, en E. de la Garza y G. Leyva (eds.), Tratado de metodología de las ciencias sociales: perspectivas actuales. México, Fondo de Cultura Económica, pp. 432-465.
LÓPEZ, M. (1996): “La fenomenología existencial de M. Merleau-Ponty y la sociología”, Papers: revista de sociologia, 50, pp. 209-231.
LÓPEZ, M. (2004): “Intersubjetividad como Intercorporeidad”, La Lámpara de Diógenes. 5, pp. 57-70.
MERLEAU-PONTY, M. (1993): Fenomenología de la Percepción. Barcelona, Planeta de Agostini.
MERLEAU-PONTY, M. (2011): La Fenomenología y las Ciencias Humanas. Buenos Aires, Prometeo Libros.
MILLS, D., y MORTON, M. (2013): Ethnography in education. Londres, Sage.
MOEBIUS, S. (2012): “Postestructuralismo y ciencias sociales”, en E. de la Garza y G. Leyva (eds.), Tratado de metodología de las ciencias sociales: perspectivas actuales. México, Fondo de Cultura Económica, pp. 488-533.
MORAN, D. (2012): Husserl’s Crisis of the European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction. Cambridge, Cambridge University Press.
MORRIS, K. J. (2015): Merleau-Ponty and Medical Anthropology. Journal of the Anthropological Society of Oxford Online. VII(3), pp 339-354.
OVERGARD, S. y ZAHAVI, D. (2009): “Phenomenological sociology: the subjectivity of everyday life”, en M.H. Jacobsen (ed.), Encountering the Everyday: An Introduction to the Sociologies of the Unnoticed. London, Palgrave Macmillan, pp. 93-115.
POTESTÀ, A. (2013): El origen del sentido: Husserl, Heidegger, Derrida. Santiago de Chile, Ediciones Metales Pesados.
PRIEST, S. (1998), Merleau-Ponty. London, Routledge.
REYNOSO, C. (1998): Corrientes en antropología contemporánea. Buenos Aires, Biblos.
REYNOSO, C. (2015): Lenguaje y pensamiento: Tácticas y estrategias del relativismo linguístico. Buenos Aires, Sb editorial.
RICOEUR, P. (2000): “Fenomenología y hermenéutica”, Revista electrónica Análisis, 25, pp. 189-207.
RIZO, M. (2015): “Construcción de la realidad, Comunicación y vida cotidiana - Una aproximación a la obra de Thomas Luckmann”, Intercom, Rev. Bras. Ciênc. Comun., 38 (2), pp. 19-38. Recuperado de: http://dx.doi.org/10.1590/1809-5844201522.
SAN MARTÍN, J. (1994): La fenomenología como una teoría de racionalidad fuerte: estructura y función de la fenomenología de Husserl y otros ensayos. Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia, UNED.
SAN MARTÍN, J. (2015): “Intersubjetividad, Interculturalidad y Política”, Thémata Revista de Filosofía, 52, pp. 129-145.
SCHÜTZ, A. (1968): El Problema de la Intersubjetividad Trascendental en Husserl. Buenos Aires, Paidós.
SCHÜTZ, A. (1974): El Problema de la Realidad Social. Buenos Aires, Amorrortu.
SCHÜTZ, A. (1993): La construcción significativa del mundo social. Introducción a la sociología comprensiva. Barcelona, Paidós.
THROOP, C. J., y Murphy, K. (2002): “Bourdieu and phenomenology: A critical assessment”, Anthropological theory, 2 (2), pp. 185-207.
THROOP, C. J. (2010): Suffering and sentiment: Exploring the vicissitudes of experience and pain in Yap. California, University of California Press.
TOLEDO, N. (2009): “El Programa Socio-Fenomenológico de Investigación”, Revista Cinta Moebio, 35, pp. 67-87.
ULIN, R. (1990): Antropología y Teoría Social. México, Siglo XXI Editores.
VELASCO, A. (2012): “Hermenéutica y Ciencias Sociales” en E. de la Garza y G. Leyva (eds.), Tratado de metodología de las ciencias sociales: perspectivas actuales. México, Fondo de Cultura Económica, pp. 210-235.
VELOZO, R. (2006): “El “Espíritu comunitario” en el último Husserl”, Revista Filosofía, educación y Cultura, 11, pp. 11-29.
VERMEULEN, H. (2015): Before Boas: The Genesis of the Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment. Lincoln/London, University of Nebraska Press.
WALDENFELS, B. (1997): De Husserl a Derrida, Introducción a la fenomenología. España, Paidós.
WRIGHT, P. (2003): “Experiencia, intersubjetividad y existencia. Hacia una teoría-práctica de la Etnografía”, RUNA, archivo para las ciencias del hombre, 21(1), pp. 347-380. Recuperado en: <http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/runa/article/view/1406>.
WRIGHT, P. y CERIANI, C. (2007): “Antropología simbólica: pasado y presente”, Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, 32, pp. 319-348.
ZIRIÓN, A. (2015): “Prólogo” en “Investigaciones Fenomenológicas”. Sociedad Española de Fenomenología y Departamento de Filosofía y Filosofía Moral y Política (UNED), 12, pp. 209-220.
The published works by this Journal are subject to the following terms:
1. The Publication Service of the University of Murcia (the Editor) owns the copyright of its publications. It promotes and allows its use under the indicated licence in Section 2.
© Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia, 2011
2. Papers are digitally published under the licence Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (legal text). They can be copied, used, disseminated, transferred and publically presented if: i) the author is quoted, as well as the original source of publication (Journal, editorial and URL); ii) they are not used for commercial purposes; iii) the licence of use is mentioned.
3. Auto-file Conditions. It is allowed and authors are encouraged to digitally disseminate their pre-print versions (versions prior to review) and/or post-print (reviewed version accepted for its publication) since it promotes its early diffusion and the corresponding increase of quotes and scope within the academic community. RoMEO Colour: green.
