¿Es calidad, redundancia o inadecuación del modelo? Algunas estrategias para determinar la idoneidad de los ítems altamente discriminativos

Autores/as

DOI: https://doi.org/10.6018/analesps.535781
Palabras clave: Discriminación de los ítems, Análisis factorial, Análisis de ítems, Teoría de Respuesta al Ítem, Redundancia, Evaluación clínica

Agencias de apoyo

  • Spanish Ministry of Science and Innovation (PID2020-112894GB-I00) and a grant from the Catalan Ministry of Universities, Research and the Information Society (2021 SGR 00036).

Resumen

Cuando se desarrollan nuevos cuestionarios, tradicionalmente se asume que los ítems deben ser lo más discriminativos posible, como si esto fuera siempre indicativo de su calidad. Pero en algunos casos estas discriminaciones elevadas pueden estar ocultando algunos problemas como redundancias, residuales compartidos, distribuciones sesgadas o limitaciones del modelo que pueden contribuir a inflar las estimaciones de la discriminación. Por lo tanto, la inspección de estos índices puede llevar a decisiones erróneas sobre qué ítems mantener o eliminar. Para ilustrar este problema, se describen dos escenarios diferentes con datos reales. El primero se centra en un cuestionario que contiene un ítem aparentemente muy discriminante, pero redundante. El segundo se centra en un cuestionario clínico administrado a una muestra comunitaria, lo que da lugar a distribuciones de respuesta de los ítems muy sesgadas y a índices de discriminación inflados, a pesar de que los ítems no discriminan bien entre la mayoría de los sujetos. Proponemos algunas estrategias y comprobaciones para identificar estas situaciones, para facilitar la identificación y eliminación de los ítems inapropiados. Por lo tanto, este artículo pretende promover una actitud crítica, que puede implicar ir en contra de los principios rutinarios establecidos cuando no son apropiados.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Asparouhov, T., & Muthén, B. (2009). Exploratory structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 16, 397–438. https://doi.org/ 1.1080/10705510903008204

Bandalos, D. (2021). Item meaning and order as causes of correlated residuals in confirmatory factor analysis. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 28(6), 903-913. https://doi.org/1.1080/10705511.2021.1916395

Beck, A., Ward, C., Mendelson, M., Mock, J., & Erbaugh, J. (1961). An inventory for measuring Depression. Archives of General Psychiatry, 4(6), 561-571. http://doi.org/1.1001/archpsyc.1961.01710120031004

Bollen, K., & Lennox, R. (1991). Conventional wisdom on measurement: A structural equation perspective. Psychological Bulletin, 110(2), 305-314. https://doi.org/1.1037/0033-2909.11.2.305

Boyle, G. (1991). Does item homogeneity indicate internal consistency or item redundancy in psychometric scales? Personality and Individual Differences, 12(3), 291-294. http://doi.org/1.1016/0191-8869(91)90115-R

Briggs, S., & Cheek, J. (1986). The role of factor analysis in the development and evaluation of personality scales. Journal of Personality, 54(1), 106-148. https://doi.org/1.1111/j.1467-6494.1986.tb00391.x

Burisch, M. (1984). Approaches to personality inventory construction: a comparison of merits. American Psychologist, 39(3), 214-227. https://doi.org/1.1037/0003-066X.39.3.214

Campbell-Sills, L., Forde, D., & Stein, M. (2009). Demographic and childhood environmental predictors of resilience in a community sample. Journal of Psychiatric Research, 43(12), 1007-1012. https://doi.org/1.1016/j.jpsychires.2009.01.013

Chen, W., & Thissen, D. (1997). Local dependence indexes for item pairs using item response theory. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 22(3), 265-289. https://doi.org/1.2307/1165285

Diener, E., Emmons, R., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71-75. https://doi.org/1.1207/s15327752jpa4901_13

DiStefano. C., Schweizer, K., & Troche, S. (2022) Editorial: controlling psychometric measures for method effects by means of factor analysis. Frontiers in Psychology, 13, 1-2. https://doi.org/1.3389/fpsyg.2022.984050

Edwards, M., Houts, C., & Cai, L. (2018). A diagnostic procedure to detect departures from local independence in item response theory models. Psychological Methods, 23(1), 138-149. https://doi.org/1.1037/met0000121

Ferrando, P. J. (2012). Assessing the discriminating power of item and test scores in the linear factor-analysis model. Psicológica, 33(1), 111-134.

Ferrando, P. J., Lorenzo-Seva, U., Hernández-Dorado, A., & Muñiz, J. (2022). Decalogue for the Factor Analysis of test items. Psicothema, 34(1), 7-17. https://doi.org/1.7334/psicothema2021.456

Henryson, S. (1971). Gathering, analyzing and using data on test items. In R. L. Thorndike (Ed.), Educational measurement (pp. 130-159). America Council on Education.

Kline, P. (1987). Factor analysis and personality theory. European Journal of Personality, 1(1), 21-36. https://doi.org/1.1002/per.2410010105

Lord, F. M., & Novick, M. R. (1968). Statistical theories of mental test scores. Addison-Wesley.

Lorenzo-Seva, U. & Ferrando, P.J. (2006). FACTOR: A computer program to fit the exploratory factor analysis model. Behavior Research Methods, 38(1), 88-91. http://doi.org/1.3758/BF03192753

Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P. J. (2021). Not positive definite correlation matrices in exploratory item factor analysis: causes, consequences and a proposed solution. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 28(1), 138-147. https://doi.org/1.1080/10705511.202.1735393

Masters, G.N. (1988). Item discrimination: When more is worse. Journal of Educational Measurement, 25(1), 15-29. http://doi.org/1.1111/j.1745-3984.1988.tb00288.x

McDonald, R.P. (1999). Test theory: A unified treatment. LEA

Morales-Vives, F., Ferrando, P.J., & Dueñas, J.M. (2022). Should suicidal ideation be regarded as a dimension, a unipolar trait or a mixture? A model-based analysis at the score level. Current Psychology, 1-15. http://doi.org/1.1007/s12144-022-03224-6

Nunnally, J.C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.

Reise, S.P., & Waller, N.G. (2009). Item response theory and clinical measurement. Annual Review of Clinical Psychology, 5, 27-48. https://doi.org/1.1146/annurev.clinpsy.032408.153553

Revelle, W. (2021). Psych: Procedures for psychological, psychometric, and personality research. Software. R package version 2.1.3. https://CRAN.R-project.org/package=psych

Rigobon, R., & Stoker, T. (2009). Bias from censored regressors. Journal of Business & Economic Statistics, 27(3), 340-353. https://doi.org/1.1198/jbes.2009.06119

Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software, 48, 1–36. https://doi.org/1.18637/jss. v048.i02

Vigil-Colet, A., Morales-Vives, F., Camps, E., Tous, J., & Lorenzo-Seva, U. (2013). Development and validation of the Overall Personality Assessment Scale (OPERAS). Psicothema, 25(1), 100-106. https://doi.org/1.7334/psicothema2011.411

Publicado
27-08-2023
Cómo citar
Ferrando, P. J., & Morales-Vives, F. (2023). ¿Es calidad, redundancia o inadecuación del modelo? Algunas estrategias para determinar la idoneidad de los ítems altamente discriminativos. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 39(3), 517–527. https://doi.org/10.6018/analesps.535781
Número
Sección
Metodología

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
2,4 promedio

Reviewer profiles  N/D

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
N/D
32% con financiadores
Competing interests 
N/D
11%
Metric
Para esta revista
Other journals
Articles accepted 
Artículos aceptados: 52%
33% aceptado
Days to publication 
382
145

Indexado: {$indexList}

Editor & editorial board
profiles
Academic society 
N/D
Editora: 
Editum - Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (España)