Un viaje léxico a través de los comentarios sobre las normas europeas de información de sostenibilidad
A Lexical Journey Through Feedback on Europe's Sustainability Reporting Standards
Agencias de apoyo
- Shota Rustaveli National Science Foundation of Georgia (SRNSFG) (NFR-22-4093)
Resumen
Las normas de información corporativa de sostenibilidad en la Unión Europea se están diseñando y emitiendo por un regulador europeo sobre la materia que en el proceso incluye a los diversos grupos de interés, así como mecanismos de exposición pública. De ahí que sea necesario incidir en la investigación sobre la posibilidad de influir en estas normas europeas por parte de grupos de presión. El objeto de este trabajo es contribuir a este campo, concretamente con las recientemente adoptadas normas europeas de información de sostenibilidad (ESRS). Para ello utilizamos el análisis léxico para estudiar todos los comentarios recibidos (604 respuestas) por la Comisión Europea (EC) sobre el primer grupo de borradores de ESRS en el último período de exposición pública. Además, en el estudio clasificamos los comentarios en función de variables como el tamaño del que envía el comentario, el tipo de organización, organismo, o persona que lo envía y su país o nacionalidad. Al tratarse de una muestra compuesta por textos, el análisis léxico nos permite obtener conclusiones sobre qué cuestiones existen grupos de presión y si existen características de estos que las determinan. La principal conclusión obtenida del trabajo permite afirmar que los principales cambios hechos por la Comisión Europea en los borradores de normas responden a los comentarios recibidos. Además, el tipo de emisor de los comentarios, su tamaño y su país de procedencia también define su opinión sobre los borradores de ESRS.
Estos resultados y conclusiones son útiles para todos los grupos de interés en el ámbito de la información corporativa de sostenibilidad, y más actualmente, cuando estamos inmersos en un intenso proceso de normalización al respecto, no sólo en Europa, sino en el resto del mundo, por lo que es importante saber si la labor de los grupos de presión se ve reflejada en cambios reales en las normas.
Descargas
Citas
Battaglini, M., & Patacchini, E. (2019). Social Networks in Policy Making. Annual Review of Economics, 11(1), 473–494. https://doi.org/10.1146/ANNUREV-ECONOMICS-080218-030419/CITE/REFWORKS
Baumgartner, F. R. ., Berry, J. M. ., Hojnacki, Marie., & Kimball, D. C. . (2021). Lobbying and Policy Change : Who Wins, Who Loses, and Why. University of Chicago Press.
Baumüller, J., & Grbenic, S. O. (2021). Moving from non-financial to sustainability reporting: Analyzing the EU Commission´s proposal for a corporate sustainability reporting directive (CSRD). Facta Universitatis, Series: Economics and Organization, 0(1), 369–381. https://doi.org/10.22190/FUEO210817026B
Delegated regulation - EU - 2023/2772 - EN - EUR-Lex. (2023). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32023R2772
Delkus, D., Huefner, B., & Witter, J. (2022). Lobbying on Sustainability Reporting Standards: A Comparison of Two GRI Issues. https://papers.ssrn.com/abstract=4151731
Durocher, S., Fortin, A., & Côté, L. (2007). Users’ participation in the accounting standard-setting process: A theory-building study. Accounting, Organizations and Society, 32(1–2), 29–59. https://doi.org/10.1016/J.AOS.2006.03.004
Durocher, S., & Gendron, Y. (2011). IFRS: On the Docility of Sophisticated Users in Preserving the Ideal of Comparability. European Accounting Review, 20(2), 233–262. https://doi.org/10.1080/09638181003687869
European sustainability reporting standards – first set. (2023). https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13765-European-sustainability-reporting-standards-first-set_en
Gauzès, J.-P. (2021). Potential need for changes to the governance and funding of EFRAG Chairman of the European Lab Steering Group Former MEP Final report on the ad personam mandate. https://finance.ec.europa.eu/document/download/06b0f836-709a-4f66-a963-897d25d56483_en?filename=210308-report-efrag-governance-funding_en.pdf
Giner, B., & Arce, M. (2012). Lobbying on Accounting Standards: Evidence from IFRS 2 on Share-Based Payments. European Accounting Review, 21(4), 655–691. https://doi.org/10.1080/09638180.2012.701796
Gipper, B., Lombardi, B. J., & Skinner, D. J. (2013). The politics of accounting standard-setting: A review of empirical research. Australian Journal of Management, 38(3), 523–551. https://doi.org/10.1177/0312896213510713
Jorissen, A., Lybaert, N., Orens, R., & van der Tas, L. (2012). Formal Participation in the IASB’s Due Process of Standard Setting: A Multi-issue/Multi-period Analysis. European Accounting Review, 21(4), 693–729. https://doi.org/10.1080/09638180.2010.522775
Jupe, R. E. (2000). Self-Referential lobbying of the accounting standards board: The case of financial reporting standard no1. Critical Perspectives on Accounting, 11(3), 337–359. https://doi.org/10.1006/CPAC.1999.0366
Kaity, M., & Balakrishnan, V. (2019). An automatic non-English sentiment lexicon builder using unannotated corpus. Journal of Supercomputing, 75, 2243–2268. https://doi.org/10.1007/s11227-019-02755-3
Kocon, J., Miłkowski, P., & Zaśko-Zielińska, M. (2019). Multi-level sentiment analysis of PolEmo 2.0: Extended corpus of multi-domain consumer reviews. CoNLL 2019 - 23rd Conference on Computational Natural Language Learning, Proceedings of the Conference. https://doi.org/10.18653/v1/k19-1092
Kosi, U., & Reither, A. (2014). Determinants of Corporate Participation in the IFRS 4 (Insurance Contracts) Replacement Process. Accounting in Europe, 11(1), 89–112. https://doi.org/10.1080/17449480.2014.897459
Kwok, W. C. C., & Sharp, D. (2005). Power and international accounting standard setting: Evidence from segment reporting and intangible assets projects. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 18(1), 74–99. https://doi.org/10.1108/09513570510584665/FULL/XML
Lehmbruch, G. (1979). Wandlungen der Interessenpolitik im liberalen Korporatismus. In R. H. Ulrich von Alemann (Ed.), Verbände und Staat. Vom Pluralismus zum Korporatismus (pp. 50–71). Westdeutscher Verlag. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.1141.1045
Leimdorfer, F. (1995). Ludovic Lebart, André Salem - Statistique textuelle, préface de Christian Baudelot. Langage & Société, 71(1), 93–95. https://www.persee.fr/doc/lsoc_0181-4095_1995_num_71_1_2692
Mellado, L., & Parte, L. (2017). Determinantes corporativos de la intensidad del lobby en el proceso de elaboración de la norma de arrendamientos: Determinants of corporate lobbying intensity in the lease standard-setting process. Revista de Contabilidad - Spanish Accounting Review, 20(2), 131–142. https://doi.org/10.1016/J.RCSAR.2016.09.001
Monsen, B. R. (2022). The Determinants and Consequences of Big 4 Lobbying Positions on Proposed Financial Accounting Standards. The Accounting Review, 97(3), 309–341. https://doi.org/10.2308/TAR-2019-0283
Myšková, R., & Hájek, P. (2017). Comprehensive assessment of firm financial performance using financial ratios and linguistic analysis of annual reports. Journal of International Studies, 10(4), 96–108. https://doi.org/10.14254/2071-8330.2017/10-4/7
Ortiz, E., & Clavel, J. G. (2017). Application of correspondence analysis to determinants of human resources disclosure. In Handbook of Research Methods in Corporate Social Responsibility (pp. 308–327). Edward Elgar Publishing Ltd. https://doi.org/10.4337/9781784710927.00026
Ortiz Martinez, E., & Crowther, D. (2007). Is disclosure the right way to comply with stakeholders? The Shell case. Business Ethics: A European Review, 17(1), 13–22. https://doi.org/10.1111/j.1467-8608.2008.00516.x
Ortiz-Martínez, E., & Marín-Hernández, S. (2020). European financial services smes: Language in their sustainability reporting. Sustainability (Switzerland), 12(20). https://doi.org/10.3390/su12208377
Ortiz-Martínez, E., & Marín-Hernández, S. (2024). Sustainability Information in European Small- and Medium-Sized Enterprises. Journal of the Knowledge Economy, 15, 7497–7522. https://doi.org/10.1007/S13132-023-01386-7/TABLES/14
Peterson, J. (2003). Policy Networks. IHS Political Science Series: 2003, No. 90. https://aei.pitt.edu/764/1/pw_90.pdf
Reuter, M., & Messner, M. (2015). Lobbying on the integrated reporting framework: An analysis of comment letters to the 2011 discussion paper of the IIRC. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 28(3), 365–402. https://doi.org/10.1108/AAAJ-03-2013-1289/FULL/XML
Stenka, R., & Taylor, P. (2010). Setting UK standards on the concept of control: An analysis of lobbying behaviour. Accounting and Business Research, 40(2), 109–130. https://doi.org/10.1080/00014788.2010.9663387
Sutton, T. G. (1984). Lobbying of accounting standard-setting bodies in the U.K. and the U.S.A.: A Downsian analysis. Accounting, Organizations and Society, 9(1), 81–95. https://doi.org/10.1016/0361-3682(84)90031-X
Tsunogaya, N., & Hellmann, A. (2020). Using arguments and myths to lobby over controversial accounting issues: evidence from Japan. Pacific Accounting Review, 32(3), 355–390. https://doi.org/10.1108/PAR-01-2019-0003/FULL/XML
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1978). Towards a positive theory of the determination of accounting standards. The Accounting Review, 53(1), 112–134. https://doi.org/https://www.jstor.org/stable/245729
Zeff, S. A. (2002). “Political” Lobbying on Proposed Standards: A Challenge to the IASB. Accounting Horizons, 16(1), 43–54. https://doi.org/10.2308/ACCH.2002.16.1.43
Zeff, S. A., & Nobes, C. W. (2010). Commentary: Has Australia (or Any Other Jurisdiction) ‘Adopted’ IFRS?1. Australian Accounting Review, 20(2), 178–184. https://doi.org/10.1111/J.1835-2561.2010.00089.X
Derechos de autor 2025 Revista de Contabilidad - Spanish Accounting Review
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. Ediciones de la Universidad de Murcia (EDITUM) y ASEPUC conservan los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Permite copiar, distribuir e incluir el artículo en un trabajo colectivo (por ejemplo, una antología), siempre y cuando no exista una finalidad comercial, no se altere ni modifique el artículo y se cite apropiadamente el trabajo original. Esta revista no tiene tarifa por la publicación Open Access. ASEPUC y EDITUM financian los costes de producción y publicación de los manuscritos.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente la versión publicada de sus obras, ya que favorece su circulación y difusión y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica.
