Validación del cuestionario SEQ en población universitaria española. Capacidades del alumno y entorno de enseñanza/aprendizaje
Agencias de apoyo
- Ministerio de Economía y Competitividad. Convocatoria Nacional de Ayudas para la financiación de Proyectos de I D en el marco del VI Plan Nacional de I D i 2008-2011
- convocatoria de 2011 (2013-2015). (Código EDU2012-32725)
Resumen
En este trabajo se validó el cuestionario SEQ (Study Engagement Questionnaire) de Kember y Leung (2009) en una muestra española. Es un instrumento diseñado para realizar una evaluación conjunta de los procesos de enseñanza-aprendizaje en la universidad y devolver feed-back a los profesores y a las instituciones para la mejora de estos procesos. Se utilizó una muestra de 805 sujetos de tres universidades valencianas. El cuestionario evalúa diversas capacidades del alumno así como la capacidad del profesor para diseñar un entorno de aprendizaje idóneo para aprender. Ha tenido varias versiones hasta conseguir una estabilidad notable en sus dimensiones (variables latentes) y en las relaciones entre las variables que contempla. Mediante análisis factorial confirmatorio se ha corroborado la estructura propuesta por los autores así como las relaciones entre las variables involucradas. El instrumento parece, pues, adecuado para ser utilizado en muestras españolas para el propósito para el que fue diseñado.
Descargas
Citas
Alonso, C., Gallego, D. y Honey, P. (1995). Los estilos de aprendizaje. Procedimientos de diagnóstico y mejora. Bilbao: Ediciones Mensajero.
Biggs, J. (1987a). Students Approaches to Learning and Studying. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
Biggs, J. (1987b). Study Process Questionnaire (SPQ). Hawthorn: Australian Council for Educational Research.
Biggs, J. (1988). Approaches to Learning ant to Essay Writing. In R. Schmeck (Ed.), Learning Strategies and Learning Styles (pp. 185-228). Nueva York: Plenum Press.
Biggs, J., Kember, D. y Leung, D.Y.P. (2001). The revised two-factor Study Process Questionnaire: R-SPQ-2. British Journal of Educational Psychology, 71, 133-149. doi: 10.1348/000709901158433
Byrne, B.M. (2006). Structural equation modelling with EQS. Basic Concepts, Aplications and Programing. London: Lawrence Erlbaum Associates. Segunda edición.
Cohen, J., Cohen, P., West, S. G. & Aiken, L. S. (2003). Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences. London: Routledge.
Corno, L. (1994). Implicit teachings and self-regulated learning. Comunicación presentada en el Annual Meeting of the American Educational Research Association. New Orleans, LA, April, 4-8.
Crocker, J.C. y Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Cronbach, L. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16 (3), 297-334. doi: 10.1007/BF02310555
Entwistle, N., Hanley, M. y Hounsell, D.J. (1979). Identifying distinctive approaches to studying, Higher Education, 8, 365-380. doi: 10.1007/BF01680525
Entwistle, N., McCune, V. y Hounsell, J. (2003). Investigating ways of enhancing university teaching-learning environments: Mesasuring students’ approaches to studying and perceptions of teaching. In E. De Corte, L. Verschaffel, N. Entwistle y J. van Merriënboer (Eds.), Powerful Learning Environments: Unravelling Basic Components and Dimensions (pp. 89-107). Oxford: Elsevier Science.
Entwistle, N. y Peterson, E. (2004). Learning styles and approaches to studying. En Ch. Spielberger (Ed.), Encyclopedia of Applied Psycology, Vol 2 (pp. 537-542). Amsterdam: Elsevier.
Entwistle, N. y Ramsden, P. (1983). Understanding Student Learning. Londres: Croom Helm.
Gargallo, B. (2008): Estilos de docencia y evaluación de los profesores universitarios y su influencia sobre los modos de aprender de sus estudiantes. Revista Española de Pedagogía, 241, 425-445.
Gargallo, B., Garfella, P.R., Pérez, C. y Fernández, A. (2010). Modelos de enseñanza y aprendizaje. Ponencia presentada en el XXIX Seminario Interuniversitario de Teoría de la Educación "Formación y participación de los estudiantes en la universidad". Madrid, Universidad Complutense, Noviembre. www.redsite.es/docu/29site/ponencia3.pdf
Gargallo, B., Suárez, J., Garfella, P. R. y Fernández, A. (2011): El cuestionario CEMEDEPU. Un instrumento para la evaluación de la metodología docente y evaluativa de los profesores universitarios. Estudios sobre educación, 21, 9-40.
Gargallo, B., Suárez-Rodríguez, J. y Pérez-Pérez, C., C. (2009). El cuestionario CEVEAPEU. Un instrumento para la evaluación de las estrategias de aprendizaje de los estudiantes universitarios. RELIEVE, 15 (2). 1-31.
Gow, L. y Kember, D. (1993). Conceptions of teaching and their relationship to student learning. British Journal of Educational Psychology, 63, 20-33. doi: 10.1111/j.2044-8279.1993.tb01039.x
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., and Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analysis (Seventh edition). Prentice Hall: Upper Saddle River.
Honey, P. y Mumford, A. (1982) Manual of Learning Styles London: P Honey.
Jöreskog, K. G., Sörbom, D., Du Toit, S. y Du Toit, M. (1999). LISREL 8: New statistical features. Chicago: Scientific Software International.
Jornet, J. M. y Suárez, J. M. (1996). Pruebas estandarizadas y evaluación del rendimiento: usos y características métricas. Revista de Investigación Educativa, 14 (2), 141-163.
Kember, D. y Gow, L. (1994). Orientations to teaching and their effect on the quality of student learning. Journal of Higher Education, 65(1), 58-74. doi: 10.2307/2943877
Kember, D. y Kwan, K-P. (2000). Lecturers’ approaches to teaching and their relationship to conceptions of good teaching. Instructional Science, 28, 460-490. doi: 10.1007/978-94-010-0593-7_10
Kember, D. y Leung, D. (2005a). The influence of active learning experiences on the development of graduate capabilities, Studies in Higher Education, 30 (2), 155-170. doi: 10.1080/03075070500043127
Kember, D. y Leung, D. (2005b). The influence of the teaching and learning environment on the development of generic capabilities needed for a knowledge-based society. Learning Environments Research, 8, 245-266. doi: 10.1007/s10984-005-1566-5
Kember, D. y Leung, D. (2009). Development of a questionnaire for assessing students’ perceptions of the teaching and learning environment and its use in quality assurance. Learning Environments Research, 12, 15-29.
Kember, D. y Leung, D. (2011). Disciplinary differences in student ratings of teaching quality. Research in Higher Education, 52, 278-299. doi: 10.1007/s11162-010-9194-z
Kember, D., Leung, D. y Ma, R. (2007). Characterizing learning environments capable of nurturing generic capabilities in higher education. Research in Higher Education, 2, 48(5), 609-632. doi: 10.1007/s11162-006-9037-0
Kline, R. B. (2005). Principles and Practice of Structural Equation Modeling (2nd ed.). New York: Guilford.
Kolb, D. (1976). The Learning Style Inventory: Technical Manual. Boston: McBer and Company.
Kolb, D. (1984). Experimental Learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Marton, F. (1983). Beyond individual differences, Educational Psychology, 3, 289-304. doi: 10.1080/0144341830030311
Marton, F. y Säljö, R. (1976a). On qualitative differences in learning: I. Outcome and process, Journal of Educational Psychology, 46, 4-11. doi: 10.1111/j.2044-8279.1976.tb02980.x
Marton, F. y Säljö, R. (1976b). On qualitative differences in learning: II. Outcome as a function of the learner’s conception of the task, Journal of Educational Psychology, 46, 115-127.
Marton, F. (1981). Phenomenography-Describing conceptions of the world around us. Instructional Science, 10, 177-200. doi: 10.1007/BF00132516
Monereo, C. (1997). La construcción del conocimiento estratégico en el aula, en Mª.L. Pérez Cabaní, La enseñanza y el aprendizaje de estrategias desde el currículum (pp. 21-34). Gerona: Horsori.
Monereo, C. y Badía, A (2013) Aprendizaje estratégico y tecnologías de la información y la comunicación: una revisión crítica. Teoría de la Educación. Educación y Cultura en la Sociedad de la Información, 14:2, pp. 15-41.
Pascarella, E.T. y Terenzini, P.T. (1991). How college affects sutdents: findings and insights form twenty years of research. San Francisco: CA, Jossey-Bass.
Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. En M. Boekaerts, P. Pintrich y M. Zeidner (Eds.), Handbook of Self-Regulation (pp. 451-502). California: Academic Press.
Pintrich, P. R. (2004). A conceptual framework for assessing motivation and self-regulated learning in college students. Educational Psychology Review, 16 (4), 385-407. doi: 10.1007/s10648-004-0006-x
Pintrich, P. R., Smith, D. A. F. García, T. y Mackeachie, W.J. (1991). A manual for the
use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Ann Arbor: Universidad de Michigan. Technical Report No. 91-B-004.
Popham, J. (1990). Modern educational measurement. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Ramsden, P. (1991). A performance indicator of teaching quality in higher education: The Course Experience Questionnaire, Studies in Higher Education, 16, 129-150. doi: 10.1080/03075079112331382944
Raykov, T. (2001). Testing multivariable covariance structure and means hypotheses via structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 2, 224-257. doi: 10.1207/S15328007SEM0802_4Raykov, T. (2004). Point and interval estimation of reliability for multiple-component measuring instruments via linear constraint covariance structure modeling. Structural Equation Modeling, 11, 342-356. doi: 10.1207/s15328007sem1103_3
Satorra, A., y Bentler, EM. (1994). Corrections to test statistics and standard enors in covariance structure analysis. In A. von Eye y C.C. Clogg (Eds.), Latent variables analysis: Applications for developmental research (pp. 399-419). Thousand Oaks, CA: Sage.
Tait, H., Entwistle, N. J., y McCune, V. (1998). ASSIST: A Reconceptualisation of the Approaches to Studying Inventory. In C. Rust (Ed.), Improving Student Learning: Improving Students as Learners (pp. 262-271). Oxford: Oxford Centre for Staff and Learning Development.
Trigwell, K. y Prosser, M. (1996). Congruence between intention and strategy in university science teachers’ approaches to teaching. Higher Education, 32 (1), 77-87. doi:10.1007/BF00139219
Trigwell, K. y Prosser, M. (2004). Development and Use of the Approaches to Teaching Inventory. Educational Psychology Review, 16 (4), 409-424. doi: 10.1007/s10648-004-0007-9
Trigwell, K., Prosser, M. y Waterhouse, F. (1997). Relations between Teachers’ Approaches to Teaching and Students’ Approaches to Learning. Higher Education, 37 (1), 57-70. doi: 10.1023/A:1003548313194
Trillo, F. y Méndez, R.Mª. (1999). Modelos de enseñanza de los profesores y enfoques de aprendizaje de los estudiantes: un estudio sobre su relación en la Universidad de Santiago de Compostela. Adaxe, 14-15, 131-147.
Vermunt, J.D. (1994). Inventory of Learning Styles (ILS). Tilburg, The Netherlands: Tilburg University, Department of Educational Psychology.
Weinstein, C. E. (1987). LASSI User’s Manual. Clearwater, FL: HyH and Publishing Company.
Weinstein, C.E., Acee, T.W. y Jung, J. (2011). Self-Regulation and Learning Strategies. New directions for teaching and learning, 126, 45-53. doi: 10.1002/tl.443
Weinstein, C.E., Husman, J. y Dierking, D. (2002). Self-Regulation Interventions with a focus on learning strategies. En M. Boekaerts, P.R. Pintrich y M. Zeinder; Handbook of Self-regulation (pp. 727-747). San Diego: Academic Press.
Yip, M.C.W. (2012). Learning strategies and self-efficacy as predictors of academic performance: a preliminary study. Quality in Higher Education, 18 (1), 23- . doi: 10.1080/13538322.2012.667263
Zimmerman, B.J. (1986). Becoming a self-regulated learner: Which are the key sub-processes? Contemporary Educational Psychology, 11, 307-313.
Zimmerman, B.J. (2002). Becoming a self-regulated learner: an overview. Theory into Practice, 41, 64-70. doi: 10.1207/s15430421tip4102_2
Zimmerman, B. J. (2008). Investigating self-regulation and motivation: Historical background, methodological developments, and future prospects. American Educational Research Journal, 45(1), 166-183. doi: 10.3102/0002831207312909
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
© Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia, 2022
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada y enviada a la revista) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
