Antecedentes individuales y grupales de satisfacción en el trabajo: un estudio multinivel de laboratorio.
Resumen
Este estudio examina el efecto simultaneo de variables individuales (autoeficacia) y grupales (cohesión y diversidad de género) en la satisfacción. Se llevó a cabo un estudio de laboratorio con 373 estudiantes universitarios distribuidos en 79 pequeños grupos, que llevaron a cabo una tarea durante cinco horas. Se utilizaron dos niveles de análisis mediante Modelos Lineales Jerárquicos. Los resultados muestran el efecto principal de la autoeficacia en la satisfacción (ambos de nivel 1) el efecto transnivel de la cohesión grupal (nivel 2) sobre la satisfacción (nivel 1) y un efecto de interacción entre autoeficacia y diversidad de género en la satisfacción. Estos resultados sugieren que en el trabajo en grupo, la satisfacción tiene antecedentes en variables individuales y grupales. La cohesión grupal y el género tienen un importante efecto en la satisfacción. El artículo concluye con estrategias prácticas y limitaciones y sugerencias para futuras investigaciones.Descargas
Citas
Ali, M., Kulik, C.T., & Metz, I. (2011). The gender diversity performance relationship in services and manufacturing organizations. International journal of human resource management, 22, 1464-1485. http://dx.doi.org/10.1080/09585192.2011.561961
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
Bandura, A. (2006). Guide to the Construction of Self-Efficacy Scales. In F. Pajares & T. Urdan (Eds.), Self-Efficacy Beliefs of Adolescents (pp. 307–337), Greenwich, CT: Information Age Publishing.
Birx, E., La Sala, K.B., & Wagstaff, M. (2011). Evaluation of a Team-Building Retreat to Promote Nursing Faculty Cohesion and Satisfaction. Journal of Professional Nursing, 27, 174-178. http://dx.doi.org/10.1016/j.profnurs.2010.10.007
Blau, P. M. (1977). Inequality and Heterogeneity. New York: The Free Press.
Brawley, L. R., Carron, A. V., & Widmeyer,W. N. (1993). The influence of the group and its cohesiveness on perceptions of group goal-related variables. Journal of Sport and Exercise Psychology, 15, 245-260.
Bryk, A. S., & Raudenbush, S. W. (2002). Hierarchical linear models. Newbury Park, CA: Sage.
Diego, R., Diego, J., & Olivar, S. (2001). Satisfaction in banking workers. Psicothema, 13(4), 629-635.
Giambatista, R. C., & Bhappu, A. (2010). Diversity’s harvest: Interactions of diversity sources and communication technology on creativity group performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 111, 116–126. http://dx.doi.org/10.1016/j.obhdp.2009.11.003
Green, S.G., & Taber, T.D. (1980). The effects of three social decision schemes on decision group process. Organizational Behavior and Human Performance, 25, 97-106. http://dx.doi.org/10.1016/0030-5073(80)90027-6
Guzzo, R. A., & Dickson, M. W. (1996). Teams in organizations: Recent research on performance and effectiveness. Annual Review of Psychology, 47, 307-338. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.47.1.307
Hackman, J. R. (1992). Group Influences on Individuals in Organizations. In M. D. Dunnette & L. M. Hough (Eds.), Handbook of Industrial, Work & Organizational Psychology. Palo Alto, CA: Consulting Psychology Press.
Harrison, D. A., & Klein, K. J. (2007). What’s the difference? Diversity constructs as separation variety or disparity in organizations. Academy of Management Review, 32, 1199–1228. http://dx.doi.org/10.5465/AMR.2007.26586096
Hofmann, D. A. (1997). An overview of the logic and rationale of hierarchical linear models. Journal of Management, 23, 723–744.
Hofmann, D. A., & Gavin, M. B. (1998). Centering decisions in hierarchical linear models: Implications for research in organizations. Journal of Management, 24, 623-641. http://dx.doi.org/10.1177/014920639802400504
Jackson, S. E., Brett, J. F., Sessa, V. I., Cooper, D. M., Julin, J. A., & Pey-ronnin, K. (1991). Some differences make a difference: Individual dissimilarity and group heterogeneity as correlates of recruitment, promotions, and turnover. Journal of Applied Psychology, 76, 675-689. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.76.5.675
James, L. R., Demaree, R. G., & Wolf, G. (1984). Estimating within-group interrater reliability with and without response bias. Journal of Applied Psychology, 69, 85–98. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.69.1.85
Joshi, A., & Roh, H. (2009). The role of context in work team diversity research: A meta-analytic review. Academy of Management Journal, 52, 599–627. http://dx.doi.org/10.5465/AMJ.2009.41331491
Judge, T. A., &. Bono, J. E. (2001). Relationship of Core Self-Evaluations, Traits Self Esteem, Generalized Self-Efficacy, Locus of Control, and Emotional stability with Satisfaction and Job Performance: A Meta-Analysis. Journal of Applied Psychology, 86, 80–92. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.86.1.80
Kirchmeyer, C. (1995). Demographic similarity to the work group: A longitudinal study of managers at the early career stage. Journal of Organizational Behavior, 16, 67-83. http://dx.doi.org/10.1002/job.4030160109
Konrad, A.M., Winter, S., & Gutek, B.A. (1992). Diversity in work group sex composition: Implications for majority and minority members. Research in the Sociology of Organizations, 10, 115–140.
Kunin, T. (1955). The construction of a new type of attitude measure. Personnel Psychology, 9, 65–78.
Lee, C., & Farh, J.L. (2004). Joint effects of group efficacy and gender diversity on group cohesion and performance. Applied Psychology: An International Review, 53(1), 136-154. http://dx.doi.org/10.1111/j.1464-0597.2004.00164.x
Locke, E. A. (1976). The nature and causes of satisfaction. In M. D. Dunnette (Ed.), Handbook of industrial and organizational psychology (pp. 1297–1343). Chicago: Rand McNally.
Marquis, D.G. (1962). Individual responsibility and group decision involving risk. Industrial Management Review, 3, 8-23.
Martens, R., & Peterson, J. A. (1971). Group cohesiveness as a determi-nant of success and member satisfaction in team performance. International Review of Sport Sociology, 6, 49-61. http://dx.doi.org/10.1177/101269027100600103
Martínez, I. M., & Mejías, R. J. (2003). Efectos del anonimato y el género sobre el nivel de consenso, cohesión y satisfacción en grupos con apoyo de sistemas informáticos. Revista de Psicología Social, 18, 107-120. http://dx.doi.org/10.1174/021347403321645230
McGrath, J. E. (1984). Groups: interaction and performance. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Mullen, B., & Cooper, C. (1994). The relation between group cohe-siveness and performance: integration. Psychological Bulletin, 115, 210–227.
Osca, A., & García-Salmonez, L. (2010). El impacto del tamaño y la diversidad en los procesos y resultados grupales. Psicothema, 22(1), 137-142.
Price, J. L., & Muller, C. W. (1986). Handbook of organizational measurement. Marchfield, MA: Pittman Publishing Inc.
Raudenbush, S.W., & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models: Applica-tions and data analysis methods (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Salanova, M., Llorens, S., Cifre, E., Martinez, I. M., & Schaufeli, W. B. (2003). Perceived collective efficacy, subjective well-being and task performance among electronic work groups: An experimental study. Small Group Research, 34, 43-73. http://dx.doi.org/10.1177/1046496402239577
Skaalvik, E. M., & Skaalvik, S. (2010). Teacher self-efficacy and teacher burnout: A study of relations. Teaching and Teacher Education, 26, 1059–1069. http://dx.doi.org/10.1016/j.tate.2009.11.001
Snijders, T., & Bosker, R. (1999). Multilevel analysis: An introduction to basic and advanced multilevel modeling. Thousand Oaks, CA: Sage.
Smith, P. C. (1992). In pursuit of happiness. In C. J. Cranny, P. C. Smith, & E. F. Stone (Eds), Satisfaction. New York: Lexington.
Tsui, A., Egan, T., & O’Reilly, C. (1992). Being different: Relational demography and organizational attachment. Administrative Science Quarterly, 37, 549–588. http://dx.doi.org/10.2307/2393472
Van Andel, P., Erdman, R.A., Karsdorp, P.A, Appels, & Trijsburg, R.V. (2003). Group cohesion and working alliance: prediction of treatment outcome in cardiac patients receiving cognitive behavioral group psychotherapy. Psychother Psychosom, 72, 141-149. http://dx.doi.org/10.1159/000069733
Wegge, J., Roth, C., Neubach, B, Schmidt, K.H., & Kanfer, R, (2008). Age and gender diversity as determinants of performance and health in a public organization: The role of task complexity and group size. Journal of Applied Psychology, 93, 1301–1313. http://dx.doi.org/10.1037/a0012680
Williams, K. Y., & O’Reilly, C. A. (1998). The complexity of diversity: A review of forty years of research. In B. Staw & R. Sutton (Eds.), Research in Organizational Behavior (pp. 21-140). Greenwich, CT: JAI Press.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
© Servicio de Publicaciones, Universidad de Murcia, 2022
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada y enviada a la revista) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
