Incapacity on minors to registe ron social network in Spain
Abstract
Social networks have become a form of communication with the rest of society, both close friends or co-workers and with people you don't know, creating content and sharing it publicly. The boom among minors is even more successful than among adults if possible. TikTok, Meta (Facebook), Twitter, WhatsApp, Instagram, Google and YouTube are some of the most important ones that have been studied in this article. That is why the validity of these contracts accepted by those under 18 years old is analyzed, concluding the absence of said contractual capacity and, therefore, all these contracts can be voided by their parents or guardians.
Downloads
References
ACEDO PENCO, Ángel y PLATERO ALCÓN, Alejandro (2016). “La privacidad de los niños y adolescentes en las redes sociales: referencia especial al régimen normativo europeo y español, con algunas consideraciones sobre el chileno”. Revista chilena de derecho y tecnología, Vol. 5 n.º 1: pp. 63-94.
AFTALIÓN, Enrique (1994). Introducción al Derecho. Buenos Aires: Editorial Abelardo Perrot.
AYLLÓN GARCÍA, Jesús Daniel (2022). “Consentimiento de los menores de edad en las redes sociales: especial referencia a TikTok”. Actualidad Jurídica Iberoamericana n.º 16: pp. 580-609.
ARNAIZ BOLUDA, Daniel (2021). De los contratos de Google, YouTube y AdSense: estudio jurídico de la contratación electrónica, alcance, naturaleza, modificación unilateral y protección de la propiedad intelectual. Pamplona: Editorial Civitas.
ARNAIZ BOLUDA, Daniel (2017). “Perfeccionamiento del contrato con Google en el registro, de los términos de YouTube y de las condiciones AdSense. Consideración especial de los menores”. Revista de Derecho Actual, Vol. IV: pp. 97-122.
BARBER CÁRCAMO, Roncesvalles (2019). El derecho del menor a ser oído y a que su opinión sea tenida en cuenta, REDUR 17: pp. 5-21.
BERTI DE MARINIS, Giovanni (2016). “La protección de los menores en el ámbito contractual”. Revista boliviana de derecho, n.º 22: pp. 80-97.
BUENO DE MATA, Federico; MUNIVE CORTÉS, Erika Yamel y MARTÍN RIANI, Humberto (2014). “Estudio comparativo entre España, México y Argentina sobre la protección del menor en las redes sociales”. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito. Unisinos: pp. 31-43.
FOSTER, Elisabeth (2021). “Preschoolers don´t need parents to find content”. https://kidscreen.com/2022/02/17/study-notes-youtube-dominates-online-time-but-discord-makes-gains/
GARCÍA PÉREZ, Rosa María (2020). “Bases jurídicas relevantes del tratamiento de datos personales en la contratación de contenidos y servicios digitales”. Cuadernos de Derecho Transnacional, Vol. 2, n.º 1: pp. 875-907.
GUZMÁN BRITO, Alejandro (1995). “El fundamento de validez de la costumbre como fuente del derecho”. Revista chilena de derecho, vol. 22 n.º 3: pp. 623-628.
HERNÁNDEZ DÍAZ, Carlos Arturo (2010). “La costumbre como fuente del derecho”. Criterio jurídico garantista, Año 2, n.º 2: pp. 142-152.
HERRERA CARPINTERO, Paloma (2016). “El derecho a la vida privada y las redes sociales en Chile”. Revista chilena de derecho y tecnología. Vol 5 n.º 1: pp. 87-112.
LATORRE, Ángel (2002). Introducción al Derecho. España: Editorial Ariel Derecho.
MARTÍNEZ Roldán, Luis (1994). Curso de Teoría General del Derecho. Editorial Ariel Derecho.
MARTÍNEZ VELENCOSO, Luz M. y SANCHO LÓPEZ, Marina (2017). “El nuevo concepto de onerosidad en el mercado digital. ¿Realmente es gratis la App?”. Revista para el Análisis del Derecho, n.º 3: pp. 2-36.
MARTÍN-RAMALLAL, Pablo y RUIZ-MONDAZA, Mercedes (2022). “Agentes protectores del menor y redes sociales. El dilema de TikTok”. Revista Mediterránea de Comunicación: pp. 31-49.
MORENO, Manuel (2022). “Ya hay más de 4.623 millones de usuarios de redes sociales en el mundo”. https://www.trecebits.com/2022/01/27/ya-hay-mas-de-4-623-millones-de-usuarios-de-redes-sociales-en-el-mundo/.
NIETO ALONSO, Antonia (2016). “Capacidad del menor de edad en el orden patrimonial civil y alcance de la intervención de sus representantes legales”. Revista de Derecho Civil, vol. III, n.º 3: pp. 1-47.
ORDÓÑEZ PINEDA, Luis y CALVA JIMÉNEZ, Stefany (2020). “Amenazas a la privacidad de los menores de edad a partir del sharenting”. Revista Chilena de Derecho y Tecnología, Vol. 9 n.º 2: pp. 105-130.
OSORIO, Manuel (1986). Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales. Editorial Heliasta.
QUIÑONES CABRERA, Pedro M. (2022). “La nueva capacidad contractual del menor en el ámbito civil y sus repercusiones jurídicas tras la entrada en vigor de la Ley 8/2021 de 2 de junio, por la que se reforma la legislación civil y procesal para el apoyo a las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica”, Diario La Ley, n.º 10044.
SÁNCHEZ CANO, María Jesús y ROMERO MATUTE, Yeray (2021). “El régimen jurídico de las redes sociales y los retos que plantea el acceso a dichas plataformas”. Cuadernos de Derecho Transnacional, 13(1): pp. 1139-1148.
SHAH, Zeenya (2022). “Study Notes: YouTube dominates online time, but Discordmakes gains”. https://kidscreen.com/2021/03/11/preschoolers-dont-need-parents-to-find-content/
SOLÉ RESINA, Judith (2015). “La protección de los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen de los menores y discapacitados”. Derechos a la intimidad y a la privacidad en el siglo XXI. Dykinson: pp. 199-213.
TORAL LARA, Estrella (2020). “Menores y redes sociales: consentimiento, protección y autonomía”. Derecho privado y Constitución, 36: pp. 179-218.
VARELA CASTRO, Ignacio (2016). “El interés del menor como derecho subjetivo. Especial referencia a la capacidad para contratar del menor”. Boletín del Ministerio de Justicia: pp. 3-61.
Copyright (c) 2024 Annals of Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The journal is object of publication in electronic and printed form. With the object of the first one, the author is supposed aware, being presumed that he lends his consent to such form of publication by the circumstance of presenting his manuscript. At the time of the printed edition the author will receive, of free form, 25 offprints of his contribution.
