Preocupaciones sobre el cumplimiento de las normas medioambientales en Latinoamérica
factores determinantes y análisis multivariable
Resumen
En la actualidad existe una gran preocupación por los problemas medioambientales y los países de todo el mundo tratan de adoptar medidas para fomentar el crecimiento económico sin comprometer a las generaciones futuras. En este estudio utilizamos los indicadores propuestos en el Índice de Desempeño Ambiental (EPI, por sus siglas en inglés), basados en dos cuestiones fundamentales relacionadas con el desarrollo sostenible: (i) las presiones medioambientales sobre la salud humana y (ii) proteger los ecosistemas y los recursos naturales. El objetivo de este estudio se centra en analizar el EPI y las variables que pueden influir en él. Esto es importante a causa de las posibles repercusiones a nivel macroeconómico, como la influencia que pueda tener en la valoración de ciertos agentes al evaluar las políticas de determinado país, así como a nivel microeconómico, debido a su relación con otros tipos de índices que pueden relacionarse directamente con la valoración de la empresa y su efecto sobre una inversión. Realizamos un análisis multivariable utilizando el método HJ-Biplot para contextualizar los países agrupados por áreas geográficas y las variables relacionadas con los indicadores medioambientales incluidos en el EPI. La muestra incluyó a 24 países de Latinoamérica. Los hallazgos obtenidos del análisis empírico apuntan a factores socioeconómicos, como la educación, factores determinantes del cumplimiento de las normas medioambientales en los países analizados. Además, la ideología política influye en el cumplimiento de las normas medioambientales al analizar la salud medioambiental de los países. El tamaño también influye positivamente en el EPI. A partir del análisis biespacial, también encontramos que las variables para la salud medioambiental están más relacionadas con los países ubicados en el área geográfica del Caribe (Cuba, República Dominicana, Haití, Jamaica y Trinidad y Tobago). Otras variables asociadas con la vitalidad del ecosistema, como la contaminación del aire (efectos en la naturaleza), están más estrechamente relacionadas con Mesoamérica (Costa Rica, Honduras y Panamá, entre otros países). Sin embargo, se muestra que los países de Sudamérica están más preocupados por el cambio climático; entre estos países se encuentran Argentina, Chile y Brasil.
Descargas
Citas
Aerni, 2009: What is sustainable agriculture? Empirical evidence of diverging views in Switzerland and New Zealand Ecological Economics, 68 (2009), pp. 1872-1882
Aide and Grau, 2004: Globalization, migration, and Latin American ecosystems Science, 305 (2004), pp. 1915-1916 http://dx.doi.org/10.1126/science.1103179
Al-Tuwaijri et al., 2004: The relations among environmental disclosure, environmental performance, and economic performance: A simultaneous equations approach Accounting, Organization and Society, 29 (2004), pp. 447-471
Bachero et al., 2000: Aplicación del Biplot al análisis comparativo de las economías de las comunidades autónomas: el caso de Asturias Anales de Economía Aplicada, XIV Reunión Asepelt, Spain, 22 and 23 June,
Bell and Morse, 2003: Measuring sustainability: Learning by doing earthscan, London (2003)
Blasius et al., 2009: Better biplots Computational Statistics and Data Analysis, 5 (2009), pp. 3145-3158
Böhringer and Löschel, 2006: Computable general equilibrium models for sustainability impact assessment: Status quo and prospects Ecological Economics, 60 (2006), pp. 49-64
Bustamante et al., 2011: Air pollution in a tropical city: The relationship between wind direction and lichen bio-indicators in San José, Costa Rica International Journal of Tropical Biology and Conservation, 59 (2011), pp. 899-905
Clarkson et al., 2008: Revising the relation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis Accounting, Organization and Society, 33 (2008), pp. 303-327
Corbera et al., 2007: Equity implications of marketing ecosystem services in protected areas and rural communities: Case studies from Meso-America Global Environmental Change, 17 (2007), pp. 365-380
Correa-Ruiz and Moneva-Abadía, 2011: Social responsibility accounting and reporting in times of sustainability downturn/crisis Spanish Accounting Review, 14 (2011), pp. 187-211
Cracolici et al., 2010: The measurement of economic, social and environmental performance of countries: A novel approach Social Indicators Research, 95 (2010), pp. 339-356 http://dx.doi.org/10.1007/s11205-009-9464-3
Curran and Moran, 2007: Impact of the FTSE4Good index on firm price: An event study Journal of Environmental Management, 82 (2007), pp. 529-537 http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.02.010
D‘Onofrio, 2006: Las teorías de la contabilidad social y su relación con la responsabilidad social empresarial (2006) http:/www.econ.uba.ar/www/servicios/Biblioteca/bibliotecadigital/institutos/cics/a1n1/cap2.pdf
De Sherbinin et al., 2012: Migration and risk: net migration in marginal ecosystems and hazardous areas Environmental Research Letters, 7 (2012), pp. 045602
Duit, 2005: Göteborg University, (2005)
Emerson et al., 2012: Environmental Performance Index and pilot trend Environmental Performance Index Yale Center for Environmental Law and Policy, (2012) http://epi.yale.edu
Epstein, 1996: Measuring corporate environmental performance IMA/McGraw Hill, (1996)
Esty et al., 2008: Environmental performance index Yale Center for Environmental Law and Policy, (2008)
Esty and Porter, 2005: National environmental performance: An empirical analysis of policy results and determinants Environment and Development Economics, 10 (2005), pp. 391-434
Farzin and Bond, 2006: Democracy and environmental quality Journal of Development Economic, 81 (2006), pp. 213-235
Fiorino, 2011: Explaining national environmental performance: Approaches, evidence, and implications Political Sciences, 44 (2011), pp. 367-389
Frías-Aceituno et al., 2013: Divulgación de información sostenible: ¿se adapta a las expectativas de la sociedad? Spanish Accounting Review, 16 (2013), pp. 147-158
Gabriel, 1971: The Biplot graphic display of matrices with applications to principal components analysis Biometrika, 58 (1971), pp. 453-467
Gabriel and Odoroff, 1990: Biplot in biomedical research Statistic in Medicine, 9 (1990), pp. 469-485
Galindo, 1986: Una alternativa de representación simultánea: HJ Biplot Qüestiió, 10 (1986), pp. 13-23
Galindo, 1985: Contribución a la representación simultanea de datos multidimensionales University of Salamanca, (1985) (Doctoral Thesis)
Gallego-Álvarez et al., 2017: Institutional constraints, stakeholder pressure and corporate environmental reporting policies Business Strategy and the Environment, 26 (2017), pp. 807-825
Grafton and Knowles, 2004: Social capital and national environmental performance: A cross-sectional analysis Journal of Environment and Development, 13 (2004), pp. 336-370
Gower and Hand, 1996: Biplots Chapman and Hall, (1996)
Hossein and Kaneko, 2011: Dynamic sustainability assessment of countries at the macro level: A principal component Ecological Indicators, 11 (2011), pp. 811-823
InfoStat, 2004: InfoStat versión 2004. Software Estadístico Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, (2004)
International Monetary Fund, 2013: World Economic Outlook International Monetary Fund, (2013)
Jahn, 1998: Environmental performance and policy regimes: Explaining variations in 18 OECD-countries Policy sciences, 31 (1998), pp. 107-131
Jain and Dubes, 1988: Algorithms for clustering data Prentice Hall, (1988)
Katz and Del Favero, 1995: Bases conceptuales y marco de referencia para la elaboración de políticas ambientales en América Latina Centro de Estudios Públicos, (1995)
Kaufmann et al., 2008: Governance matters VI: Governance indicators. World Bank Policy Research Working Paper No. 94280 (2008) Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=999979
Link, 2012: The struggle for a common interim reporting frequency regime in Europe Accounting in Europe, 9 (2012), pp. 191-226
Lober, 1996: Evaluating the environmental performance of corporations The Journal of Management Issues, 8 (1996), pp. 184-205
Malul et al., 2009: Measuring and raking of economic, environmental and social efficiency of countries International Journal of Social Economics, 36 (2009), pp. 832-843
McGillivary, 2005: Measuring non-economic well-being achievement Review of Income and Wealth, 51 (2005), pp. 337-364
Mitra and Rodríguez-Fernández, 2010: Latin America and the Caribbean: Assessment of the advances in public health for the achievement of the Millennium Development Goals International Journal Environmental Research Public Health, 7 (2010), pp. 2238-2255 http://dx.doi.org/10.3390/ijerph7052238
Mol and Sonnenfeld, 2000: Ecological modernization around the world: An introduction Environmental Politicals, 9 (2000), pp. 3-16
Morse, 2013: Bottom rail on top: The shifting sands of sustainable development indicators as tools to assess progress Sustainability, 5 (2013), pp. 2421-2441
Navarro et al., 2010: La Divulgación de Información Sobre Responsabilidad Corporativa en Administraciones Públicas: Un Estudio Empírico en Gobiernos Locales Spanish Accounting Review, 13 (2010), pp. 285-314
Neumayer, 2003: Are left-wing party strength and corporatism good for the environment? Evidence from panel analysis of air pollution in OCDE countries Ecological Economics, 45 (2003), pp. 203-220
Neumayer, 2005: Do international human rights treaties improve respect for human rights? Journal of Conflict Resolution, 49 (2005), pp. 925-953
Ortas and Moneva, 2011: Sustainability stock exchange indexes and investor expectations: Multivariate evidence from DJSI-Stoxx Revista Española De Financiación y Contabilidad, 40 (2011), pp. 395-416
Pintér et al., 2012: Bellagio STAMP: Principles for sustainability assessment and measurement Ecological Indictors, 17 (2012), pp. 20-28
Rapport and Friend, 1979: Towards a comprehensive framework for environmental statistics: A stress–response approach, Statistics Canada Catalogue, 11-510 Minister of Supply and Services, (1979)
Rohlf, 2002: NTSYS pc: Numerical taxonomy system, Version 2. 1 Exeter Publishing, (2002)
Scruggs, 2001: Is there really a link between neo-corporative and environmental performance? Updated evidence and new data for the 1980s and 1990s British Journal of Political Science, 31 (2001), pp. 686-692
Scruggs, 2003: Sustaining abundance: Environmental performance in industrial democracies Cambridge University Press, (2003)
Seo, 2010: A microeconometric analysis of adapting portfolios to climate change: Adoption of agricultural systems in Latin America Applied Economic Perspectives and Policy, 32 (2010), pp. 489-514
Swamy and Fikkert, 2000: Estimating the contributions of capital and labor to GDP: An instrumental variable approach Economic Development and Cultural Change, 50 (2000), pp. 693-708
Vicente-Villardón, 2010: Biplot 2010. Un programa para la interpretación de Biplots Department of Statistics, University of Salamanca, (2010)
Wälti, 2004: How multilevel structures affect environmental policy in industrialized countries European Journal of Political Research, 43 (2004), pp. 599-634
Welsch, 2004: Corruption, growth, and the environment: A cross-country analysis Environment and Development Economics, 9 (2004), pp. 663-693
World Bank, 2013: The World Bank data (2013) http://www.worldbank.org/
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. Ediciones de la Universidad de Murcia (EDITUM) y ASEPUC conservan los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Permite copiar, distribuir e incluir el artículo en un trabajo colectivo (por ejemplo, una antología), siempre y cuando no exista una finalidad comercial, no se altere ni modifique el artículo y se cite apropiadamente el trabajo original. Esta revista no tiene tarifa por la publicación Open Access. ASEPUC y EDITUM financian los costes de producción y publicación de los manuscritos.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente la versión publicada de sus obras, ya que favorece su circulación y difusión y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica.
