Confrontar la representación. De la teoría del ensayo al análisis fílmico
Resumen
La teoría del ensayo ha intentado sistematizar una experiencia, una práctica fílmica. En su camino ha dado forma a un ideal, a un objeto de estudio que choca con la singularidad que su propia definición le exige. Esta paradoja, que aflora de la lectura de sus análisis fílmicos, impone la necesidad de preguntarnos por la formación de nuestra disciplina como ciencia, por la posibilidad de volver a pensar las categorías que usamos al investigar la representación. La respuesta a estos interrogantes parte del concepto de comunidad. Una noción que esconde un principio antropológico, un fundamento que surge de la relación entre sentido y coherencia, que une al hombre y a la imagen. Que plantea otras posibilidades para el análisis.
Descargas
Citas
ADORNO, Theodor (1962). Notas de literatura. Barcelona: Ariel.
ARMITAGE, D. (2012). Historia intelectual y longue durée. "Guerra civil" en perspectiva histórica. Ariadna histórica. Lenguajes, conceptos, metáforas, 1, 15-39.
ARNHEIM, R. (1971). El cine como arte. Buenos Aires: Edición Infinito.
AUGÉ, M. (2017). La guerra de los sueños. Barcelona : Gedisa.
AUMONT, J. y MARIE, M. (1990). Análisis del film. Barcelona: Paidós.
BALÁZS, B. (1957). El film: evolución y esencia de un arte nuevo. Buenos Aires: Losange.
BARTHES, R. (1986). Lo obvio y lo obtuso. Imágenes, gestos, voces. Barcelona: Paidós.
- (1989). La cámara lúcida. Notas sobre la fotografía. Barcelona: Paidós.
- (1994). El susurro del lenguaje. Barcelona: Paidós.
BAZIN, A. (2008). ¿Qué es el cine?. Madrid: Rialp.
- (1998). Lettre de Sibérie. En J. NARBONI (Ed.), Le cinéma français de la Libération à la Nouvelle Vague (1945-1958) (pp. 257-260). París: Cahiers du cinéma.
BELLOUR, R. (2000). The analysis of film. Bloomington: Indiana University Press.
BELTING, H. (2005). Toward an anthropology of the image. En M. Westermann, M. (Ed.), Anthropologies of art (pp. 41-58). New Haven: Yale University Press.
BENET V. J. (2012). El cine español. Una historia cultural. Madrid: Editorial Paidós.
BENJAMIN, W. (2013). La obra de arte en la época de su reproducción mecánica. Buenos Aires: Amorrortu.
BREDEKAMP, H (2017). Teoría del acto icónico. Madrid: Akal.
BETTETINI, G. (1984). La conversación audiovisual. Madrid: Cátedra.
BURCH, N. (1987). El tragaluz del infinito. Madrid: Cátedra.
BORDWELL, D. (1996). La narración en el cine de ficción. Barcelona: Paidós.
BORDWELL, D. y THOMPSON, K. (1995). El arte cinematográfico. Barcelona: Paidós.
BOEHM, G. (1978). Zu einer Hermeneutik des Bildes. En H.G Gadamer y G. Boehm (Eds.), Seminar: Die Hermeneutik und die Wissenschaften (pp. 444-471). Frankfurt: Suhrkamp.
- (1994). Die Wiederkehr der Bilder. En W. Boehm (Ed.), Wast ist ein Bild? (pp. 11-38). Múnich: Wilhelm Fink.
- (2011a). El giro icónico. Una carta. Correspondencia entre Gottfried Boehm y W. J. Thomas Mitchell. En A. VARAS (Ed.), Filosofía de la imagen (pp. 57-70). Salamanca, Universidad de Salamanca.
- (2011b). ¿Más alla del lenguaje? Apuntes sobre la lógica de las imágenes. En A. Varas (Ed.), Filosofía de la imagen (pp. 87-106). Salamanca: Universidad de Salamanca.
BLUMENBERG, H. (1996). La posibilidad de comprenderse. Madrid: Síntesis.
BLÜMLINGER, C. (2007). Leer entre las imágenes. En A. WEINRICHTER (Ed.), La forma que piensa. Tentativas en torno al cine-ensayo (pp. 50-63). Pamplona: Festival Punto de Vista/Gobierno de Navarra.
BRUNETTA, G.P. (1987). Nacimiento del relato cinematográfico (Griffith 1908-1912). Madrid: Cátedra.
CATALÀ, J.M. (2014). Estética del ensayo. La forma ensayo, de Montaigne a Godard. Valencia: Universitat de València.
CASTRO DE PAZ, J.L., PÉREZ PERUCHA, J. y ZUNZUNEGUI, S. (Eds.) (2005). La nueva memoria: historia(s) del cine español (1939-2000). A Coruña: Vía Láctea.
CARAVACA MOMPEÁN, J. GALINDO PÉREZ, J.M. y PALAZÓN MESEGUER, A. (2017). Pensar la experiencia cine. Contactos entre la creación y la teoría. En M. PENAFRIA, E. TULIO BAGGIO, A. RUI GRAÇA y D. CORREA ARAUJO (Eds.). Revisitar a teoria do cinema. Teoria dos cineastas, Vol. 3 (pp. 229-254). Covilhã: LABCOM.IPF.
CASETTI, F. (1990). Como analizar un film. Barcelona: Paidós.
- (1994). Teorías del cine. Madrid: Cátedra.
- (1989). El film y su espectador. Madrid: Cátedra.
CORRIGAN, T. (2011). The essay film. From Montaigne, after Marker. Nueva York: Oxford University Press.
DELEUZE, G. (1987). La imagen-tiempo. Estudios sobre cine 2. Barcelona: Paidós.
DIDI-HUBERMAN, G. (2004). Imágenes pese a todo. Memoria visual del Holocausto. Barcelona: Paidós.
- (2011). Ante el tiempo. Historia del arte y anacronismo de las imágenes. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.
ECO, H. (1971). Sobre la articulación del código cinematográfico. En M. PÉREZ ESTREMERA (Ed.), Problemas del nuevo cine (77-108). Madrid: Alianza Editorial.
EISENSTEIN, S. M. (1986). La forma del cine. México: Siglo XXI.
ELKINS, J. (2009). Un seminario sobre teoría de la imagen. Estudios visuales: ensayo, teoría y crítica de la cultura visual y el arte contemporáneo, 7, pp. 131-173.
ESPOSITO, R. (2012). Communitas. Origen y destino de la comunidad. Buenos Aires: Amorrortu.
FAROCKI, H. (2013). Desconfiar de las imágenes. Buenos Aires: Caja Negra.
GODARD, J.L. (1980). Introducción a una verdadera historia del cine, Tomo I. Madrid: Alphaville.
GADAMER, H. G. (1998a). Estética y Hermenéutica. Madrid: Tecnos.
- (1998b). Verdad y Método II. Salamanca: Ediciones Sígueme.
- (2003). Verdad y Método I. Salamanca: Ediciones Sígueme.
GAUDREAULT, A. y JOST, F. (1995). El relato cinematográfico. Barcelona: Paidós.
GENETTE, G. (1989a). Figuras III. Barcelona: Lumen.
- (1989b). Palimpsestos. La literatura en segundo grado. Madrid: Taurus.
GUMBRECHT, H.U. (2005). Producción de presencia. Lo que el significado no puede transmitir. México, D.F.: Universidad Iberoamericana.
IAMPOLSKI, M. (1998). The memory of Tiresias. Intertextuality and film. Los Ángeles: University of California Press.
ISER, W. (1989). El proceso de lectura. En R. WARNING (Ed.), Estética de la recepción (pp. 149-164). Madrid: Visor.
KOSELLECK, R. (1997). Histórica y hermenéutica. En R. KOSELLECK y H.G. GADAMER (Eds.), Historia y hermenéutica (pp. 65-94). Barcelona: Paidós.
KRACAUER, S. (2001). Teoría del cine. Barcelona: Paidós.
KUNTZEL, T. (1973). Le défilement. Revue d’Esthétique, 2-3-4, 97- 110.
LAGNY, M., ROPARS, M.C. y SORLIN, P. (Eds.) (1986). Générique des années 30. París : Presses universitaires de Vincennes.
LUKÁCS, G. (1975). El alma y las formas y teoría de la novela. Barcelona: Grijalbo.
METZ, C. (1973). Lenguaje y cine. Barcelona: Planeta.
- (2001). El significante imaginario. Barcelona: Paidós.
- (2002a). Ensayos sobre la significación en el cine (1964-1968), Volumen 1. Barcelona: Paidós.
- (2002b) Ensayos sobre la significación en el cine (1968-1972), Volumen 2. Barcelona: Paidós.
MITCHELL, W.J.T. (1996). What do pictures really want? October, 77, pp. 71-82.
MONTERO SÁNCHEZ, D. (2016). Comentar imágenes con imágenes. El concepto de crítica visual dialógica en el cine de Harun Farocki. L’Atalante: revista de estudios cinematográficos, 21, pp. 191-201.
ODIN, R. (1998). Historia de los paradigmas. La teoria del cine revisada. Archivos de la filmoteca, 28, pp. 81-99.
RASCAROLI, L. (2017). How the essay film thinks. Nueva York: Oxford University Press.
ROMAGUERA I RAMIÓ, J. y LORENZO BENAVENTE, J.B. (Eds) (1989). Metodologías de la historia del cine. Gijón: Fundación Municipal de Cultura de Gijón/A.E.H.C.
SHKOLVSKII, V. (1971). Cine y lenguaje. Barcelona: Anagrama.
STAIGER, J. (1992). Interpreting films. Studies in the historical reception of american cinema. New Jersey: Princeton University Press.
STAM, R. (1999). Nuevos conceptos de la teoría del cine: estructuralismo, semiótica, narratología, psicoanálisis, intertextualidad. Barcelona: Paidós.
WHITE, H. (1992). El contenido de la forma. Barcelona: Paidós.
WORTH, S. (2009). The development of a semiotic of film. Semiotica, 1 (3), pp. 282-321.
MÜNSTERBERG, H. (2005). El cine: un estudio psicológico. Buenos Aires: Asociación Cultural Toscana de Buenos Aires.
WALDENFELDS, B. (2011). Espejo, huella y mirada. Sobre la génesis de la imagen. En A. Varas (Ed.), Filosofía de la imagen (pp. 155-178). Salamanca: Universidad de Salamanca.
Derechos de autor 2021 Cartaphilus. Revista de investigación y crítica estética
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
