¿Pueden equivocarse los antropólogos? Antropología, ciencias e historia

  • Jean-Luc Jamard CNRS-París

Resumen

Desde los orígenes académicos de la antropología social (o cultural), y dentro de los diversos enfoques que se yuxtaponen bajo esta denominación, se vienen oponiendo dos "regímenes de conocimiento": digamos, para ser breves, Ciencia e Historia (en el sentido de "nomotético" versus "idiográfico"). Esta diada temática ha revestido gran cantidad de formas -explicación vs. comprensión, análisis vs. interpretación, teoría vs. hermenéutica, etc.- bajo las cuales cabría distinguir en nuestra disciplina, la antropología marxista del estructuralismo lévistraussiano; o más recientemente, la inspiración cognitivista de la "antropología interpretativa". ¿Se esconden tras todas estas oposiciones binarías algo así como ciertas pre-nociones? Para poder emitir un juicio al respecto se exponen a título de propuesta preliminar: primero una antropología teórica de las teorías antropológicas; segundo una investigación empírica, la antropología transcultural del "error", que resulta indisociable de una investigación acerca del "error en antropología".

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Publicado
23-01-2012
Cómo citar
Jamard, J.-L. (2012). ¿Pueden equivocarse los antropólogos? Antropología, ciencias e historia. Áreas. Revista Internacional De Ciencias Sociales, (19), 265-286. Recuperado a partir de https://revistas.um.es/areas/article/view/144891