El Fin del arbitraje de inversión en Europa
Análisis del contenido y de los efectos de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 6 de marzo de 2018 en el caso Achmea, con especial consideración del caso Español
Abstract
El pasado día 19 de enero de 2019, los representantes de todos los Estados miembros de la Unión Europea firmaron una carta declarando nulos los Acuerdos Intercomunitarios de Protección Recíproca de Inversiones: Con este documento, los gobiernos muestran su respaldo a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 26 de marzo de 2018 en el asunto Achmea, que había declarado la incompatibilidad de la cláusula de arbitraje incluida en el Tratado Bilateral de Inversiones celebrado en 1991 entre el Reino de los Países Bajos y la República Federal Checa y Eslovaca con el Derecho de la Unión Europea. Los 28 Estados siguen, así, las directrices de la Comisión Europea en su Comunicación de julio de 2018, que declaró la incompatibilidad de estos Tratados Bilaterales de Inversión intra-UE con el Derecho de la Unión. El presente trabajo tiene como objeto realizar un análisis del contenido de la mencionada sentencia, así como de sus consecuencias tras aquella declaración de los Estados miembros y de la Comunicación de la Comisión, con especial hincapié en su incidencia en el arbitraje de inversión en nuestro país.
Downloads
Riferimenti bibliografici
FERNÁNDEZ MASÍA, E., “España ante el arbitraje internacional por los recortes a las energías renovables: una representación en tres actos, por ahora”, Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. 9, nº2, octubre 2017, pp. 666-676.
FERNÁNDEZ PONS, X., “La incompatibilidad con el Derecho de la Unión Europea del arbitraje inversor-estado previsto en tratados bilaterales de inversión entre estados miembros. Comentario a la sentencia del TJUE sobre el asunto Achmea, su contexto e implicaciones”, Revista General de Derecho Europeo 46 (2018).
FERNÁNDEZ ROZAS, J.C., “Internacionalismo vs. mercatorismo en la especialización del arbitraje internacional”, Arbitraje, Revista de Arbitraje Comercial y de Inversiones, 5/1 (2012): 37-90, 70.
HALBERSTAM, D., “‘It´s the Autonomy, Stupid!’ A Modest Defense of Opinion 2/13 on EU Accession to the ECHR, and a Way Forward” (2015) 16 German Law Journal 105.
HESS, B., “The fate of investment dispute resolution after the Achmea Decision of the European Court of Justice” Max Planck Institute Luxemburg for Procedural Law Research Paper Series n. 2018 (3).
IRURETAGOIENA AGIRREZABALAGA, I., “La sentencia del TJUE en el asunto Achmea: el adiós al arbitraje de inversiones de los APPRI intra-UE en la Unión Europea (y algo más)” LA LEY Unión Europea, no 60, junio 2018.
IRURETAGOIENA AGIRREZABALAGA, I., “Mecanismos de arreglo de diferencias entre inversores y estados (ISDS) y la autonomía del ordenamiento jurídico de la Unión Europea: ¿una ecuación (im)posible?” Revista de Derecho Comunitario Europeo, vol. 59, 2018, pp. 233-242.
LÓPEZ RODRÍGUEZ, A.M., “El Sistema de Tribunales de Inversión. Posibles incompatibilidades con el Derecho Europeo” Cuadernos Europeos de Deusto número 57/2017.
LIÑÁN NOGUERAS D.J. Y MANGAS MARTÍN, A., Instituciones y Derecho de la Unión Europea, Madrid (Editorial Tecnos), 2014.
PONOMAROV, V., “CJEU does not buy Wathelet´s opinion in Achmea – What is left unanswered?” Kluwer Arbitration Blog 14 abril 2018.
SÁNCHEZ POS, M. V., “El arbitraje de inversión en España tras la reciente doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea”, Cuadernos de Derecho Trasnacional, Vol. 10, nº 2, 2018, pp. 866 – 872.
SÁNCHEZ POS, M. V., “La validez del arbitraje de inversión en España : un análisis a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 6 de marzo de 2018 (Asunto C-284/16)”, Adaptación del derecho procesal español a la normativa europea y a su interpretación por los tribunales (dir. JIMÉNEZ CONDE, F.), Tirant lo Blanch, 2018, pp. 387 – 396.
SCHILL, S., “Editorial: Opinion 2:13 – The end for dispute settlement in EU trade and investment agreements?” The Journal of World Investment & Trade, 16 (2005).
SCHÜTZE, R., European Union Law, Cambridge (Cambridge University Press), 2015.
STRIK, P., "From Washington with Love - Investor–State Arbitration and the Jurisdictional Monopoly of the Court of Justice of the European Union", Cambridge Yearbook of European Legal Studies, vol. 12, 2010, p. 446.
VAN DER BERG, A.J., “New horizons in international commercial arbitration and beyond” ICCA Congress Series Set (Book 12), Kluwer International (2005): 188 y ss.
VAN ROSSEM, J.W., "The Autonomy of EU Law: More is Less?", en Between Autonomy and Dependence: The EU Legal Order Under the Influence of International Organizations (eds. Ramses A. Wessel y Steven Blockmans), La Haya (Springer Science and Business Media), 2013, pp. 13-46.
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. El Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); ii) no se usen para fines comerciales; iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
3. Condiciones de auto-archivo. Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones pre-print (versión antes de ser evaluada) y/o post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras antes de su publicación, ya que favorece su circulación y difusión más temprana y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica. Color RoMEO: verde.
