Propiedades psicométricas del inventario de creencias sobre violencia de pareja íntima

Autores/as

  • Cristina García-Ael Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) http://orcid.org/0000-0002-9460-9268
  • Patricia Recio Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
  • Prado Silván-Ferrero Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
DOI: https://doi.org/10.6018/analesps.34.1.232901
Palabras clave: Actitudes, Violencia contra la pareja, Sexismo, Género.

Resumen

 

 Este estudio analiza las propiedades psicométricas del Inventa-rio de Creencias sobre la violencia de pareja. En concreto, este inventario mide actitudes generales y específicas hacia la violencia contra las mujeres dentro de las relaciones de pareja. En el estudio participan 1169 personas con una edad comprendida entre 18 y 77 años. Los resultados muestran tres factores: a) Justificación de la violencia de género, b) Responsabilidad de la víctima y c) Responsabilidad del maltratador. El análisis factorial con-firmatorio mostró índices de ajuste apropiados: CFI = .952, NFI = .942 y RMSEA = .062 (90% CI [.058 - .065]). Además, los resultados muestran validez convergente y divergente con el sexismo ambivalente hacia las mu-jeres y hacia los hombres. Se discute la utilidad de esta escala en el ámbito de la violencia contra la pareja.

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Cristina García-Ael, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

Departamento de Psicología Social y de las Organizaciones

Profesora Ayudante Doctora

Patricia Recio, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

Profesora Contratada Doctor

Departamento de Metodología y Ciencias del Comportamiento

Prado Silván-Ferrero, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

Profesora Contratada Doctor

Departamento de Psicología Social y de las Organizaciones

Citas

American Psychological Association (1996). Violence and the family: Report of the APA Presidential Task Force. Washington, DC: American Psychological Association.

Andrés-Pueyo, A. A., López, S., & Álvarez, E. (2008). Valoración del riesgo de violencia contra la pareja por medio de la SARA [Assessment of the risk of intímate partner violence through the SARA]. Papeles del Psicólogo, 29(1), 107-122. Retrieved from http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1543.pdf

Balluerka, N., Gorostiaga, A., Alonso-Arbiol, I., & Haranburu, M. (2007). La adaptación de instrumentos de medida de unas culturas a otras: una perspectiva práctica. [Test adaptation to other cultures: A practical approach]. Psicothema, 19(1), 124-133. Retrieved from http://www.unioviedo.es/reunido/index.php/PST/article/view/8607/8471

Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. doi: 10.1037/0033-2909.107.2.238

Bentler, P. M. (2009). Alpha, dimension-free, and model-based internal consistency reliability. Psychometrika, 74, 137-143. doi: 10.1007/s11336-008-9100-1.

Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley.

Buesa, S., & Calvete, E. (2011). Adaptación de la escala de abuso psicológico sutil y manifiesto a las mujeres en una muestra clínica y de la comunidad. [Adaptation of the subtle and overt psychological abuse of women scale in clinical and community samples]. Anales de Psicología, 27(3), 774-782. Retrieved from http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3727513

Carlson, B. E., & Worden, A. P. (2005). Attitudes and beliefs about domestic violence: Results of a public opinion survey: I. definitions of domestic violence, criminal domestic violence, and prevalence. Journal of Interpersonal Violence, 20, 1197-1218. doi: 10.1177/0886260505278530

Craig, M. E., Robyak, J., Torosian, E. J., & Hummer, J. (2006). A Study of Male Veterans’ Beliefs Toward Domestic Violence in a Batterers Intervention Program. Journal of Interpersonal Violence, 21, 1111-1128. doi: 10.1177/0886260506290418ç

Expósito, F., Moya, M., & Glick, P. (1998). Sexismo ambivalente: medición y correlatos. [Ambivalent sexism: Measurement and Correlates]. Revista de Psicología Social: International Journal of Social Psychology, 55, 893–905. doi: 10.1174/021347498760350641

Flood, M., & Pease, B. (2009). Factors influencing attitudes to violence against women. Trauma. Violence & Abues, 10, 125-142. doi: 10.1177/1524838009334131

Glick, P., & Fiske, S.T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 491-512. doi: 10.1037/0022-3514.70.3.491

Glick, P., & Fiske, S.T. (1999). The ambivalence toward men inventory: Differentiating hostile and benevolent beliefs about men. Psychology of Women Quarterly, 23, 519-536. doi: 10.1037/0003-066X.56.2.109

Glick, P., Sakalli-Ugurlu, N., Ferreira, M.C., & Aguiar de Souza, M. (2002). Ambivalent Sexism and Attitudes Toward Wife Abuse in Turkey and Brazil. Psychology of Women Quaterly, 26, 292-297. doi: 10.1111/1471-6402.t01-1-00068

Haj-Yahia, M. M. (2003). Beliefs About Wife Beating Among Arab Men From Israel: The Influence of Their Patriarchal Ideology. Journal of Family Violence, 18, 193-206. doi: 10.1023/A:1024012229984

Haj-Yahia, M. M., & De Zoysa, P. (2007). Beliefs of Sri Lankan Medical Students About Wife Beating. Journal of Interpersonal Violence, 22, 26-49. doi: 10.1177/0886260506294995

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6, 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118

Lameiras, M., Rodríguez, Y., & Sotelo, M. (2001). Sexism and racism in a Spanish sample of secondary school students. Social Indicators Research, 54, 309-328. doi: 10.1023/A:1010871706454

Marshall, L. (2000). SOPAS: Subtle and Overt Psychological Abuse of Women Scale. Unpublished Manuscript.

O’Leary, D., & Maiuro, R. D. (Eds.) (2001). Psychological Abuse in Violent Domestic Relations. New York: Springer Publishing Company.

Peters, J. (2008). Measuring Myths about Domestic Violence: Development and Initial Validation of the Domestic Violence Myth Acceptance Scale. Journal of Agression, Maltreatment & Trauma, 16, 1-21. doi: 10.1080/10926770801917780

Rathus, J. H., & Feindler, E. L. (Eds.). (2004). Assessment of partner violence: A handbook for researchers and practitioners. Washington, D.C.: American Psychological Association.

Saunders, D., Lynch, A. B., Grayson, M., & Linz, D. (1987). The Inventory of Beliefs about Wife Beating: The Construction and Initial Validation of a Measure of Beliefs and Attitudes. Violence and Victims, 2(1), 39-57.

http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/50455/The%20Inventory%20of%20Beliefs%20about%20Wife%20BeatingSaunders%20EtAl%20SEC.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Sakalli, N. (2001). Beliefs about wife beating among Turkish college students: the effects of patriarchy, sexism and sex differences. Sex Roles, 44, 599-610. doi: 10.1023/A:1012295109711

Stith, S.M., Smith, D.B., Penn, C.E., Ward, D.B., & Tritt, D. (2004). Intimate partner physical abuse perpetration and victimization risk factors: A meta - analytic review. Agression and Violent Behavior, 10, 65-98. doi: 10.1016/j.avb.2003.09.001

United Nations Organizations (2006). In-depth study on all forms of violence against women. NewYork: United Nations.

World Health Organization (2005). Multi-country study on health of women and domestic violence. Initial results on prevalence, events relating to health and women responses to such violence. Geneve: World Health Organization.

Yoshioka, M. R., DiNoia J., & Ullah, K. (2001). Attitudes Toward Marital Violence. An Examination of Four Asian Communities. Violence Against Women, 7, 900-926. doi: 10.1177/10778010122182820

Publicado
15-12-2017
Cómo citar
García-Ael, C., Recio, P., & Silván-Ferrero, P. (2017). Propiedades psicométricas del inventario de creencias sobre violencia de pareja íntima. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 34(1), 135–145. https://doi.org/10.6018/analesps.34.1.232901
Número
Sección
Psicología social y de las organizaciones

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
2,4 promedio

Reviewer profiles  N/D

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
N/D
32% con financiadores
Competing interests 
N/D
11%
Metric
Para esta revista
Other journals
Articles accepted 
Artículos aceptados: 52%
33% aceptado
Days to publication 
881
145

Indexado: {$indexList}

Editor & editorial board
profiles
Academic society 
N/D
Editora: 
Editum - Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (España)