La metodología Delphi como técnica de estudio de la validez de contenido

Autores/as

  • Beatriz Gil Universidad Autónoma de Madrid
  • David Pascual-Ezama Universidad Complutense de Madrid
DOI: https://doi.org/10.6018/analesps.28.3.156211
Palabras clave: Validez de Contenido, Metodología Delphi, Métodos de Expertos, Metodologías Cuantitativas y Cualitativas.

Resumen

Encontrar procedimientos que nos garanticen altos niveles de validez es uno de los grandes retos de la metodología en psicología hoy en día. En el presente estudio presentamos la metodología Delphi como técnica para el estudio de la validez de contenido. Esta metodología presenta una ventaja esencial respecto a los métodos de expertos tradicionales: su aplicación es flexible y dinámica permitiendo una mayor retroalimentación entre los expertos participantes. Se aplicó la metodología Delphi en la elaboración de un cuestionario sobre el comportamiento de inversores individuales en bolsa (Pascual-Ezama, et al., 2010) y se calcularon los índices de congruencia (Rovinelli y Hambleton, 1977) a lo largo de las distintas fases del Delphi. Los resultados ponen de manifiesto que la metodología Delphi puede ser una buena herramienta que nos permita garantizar altos niveles de validez de contenido en un cuestionario. Se discuten también las ventajas e inconvenientes de los métodos de expertos habituales respecto a la metodología Delphi, y cómo el presente estudio aúna metodologías esencialmente cuantitativas con metodologías más cualitativas como el método Delphi. Este nexo entre métodos tan dispares es, sin duda, uno de los campos a explorar y desarrollar en la metodología actualmente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Cómo citar
Gil, B., & Pascual-Ezama, D. (2012). La metodología Delphi como técnica de estudio de la validez de contenido. Anales de Psicología / Annals of Psychology, 28(3), 1011–1020. https://doi.org/10.6018/analesps.28.3.156211
Número
Sección
Metodología

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
2,4 promedio

Reviewer profiles  N/D

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
N/D
32% con financiadores
Competing interests 
N/D
11%
Metric
Para esta revista
Other journals
Articles accepted 
Artículos aceptados: 52%
33% aceptado
Days to publication 
4508
145

Indexado: {$indexList}

Editor & editorial board
profiles
Academic society 
N/D
Editora: 
Editum - Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia (España)