INTIMIDAD PERSONAL, PROTECCIÓN DE DATOS SANITARIOS E INTROMISIONES LEGÍTIMAS: UNA PROYECCIÓN HIPOTÉTICA DE LA DOCTRINA TARASOFF SOBRE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL

  • María Magnolia Pardo López
Palabras clave: Intimidad personal, datos sanitarios, deber de proteger, derecho a la vida, integridad personal, colisión entre derechos fundamentales, caso Tarasoff

Resumen

En el caso Tarasoff contra las Autoridades de la Universidad de California, el Tribunal Supremo de California estableció que en determinadas situaciones los psiquiatras tienen la obligación positiva de proteger a la víctima potencial del daño intencionado de uno de sus pacientes. El Tribunal afirmó que el derecho a la intimidad termina donde el peligro público comienza, de modo que los psiquiatras deben incluso advertir a las víctimas potenciales de que un paciente podría representar un serio peligro de violencia contra ellos. Partiendo del caso Tarasoff, este trabajo aborda los siempre difíciles de resolver conflictos entre derechos fundamentales – en el caso concreto estudiado, vida e intimidad personal – y se pregunta si existe o no un deber de proteger en el ordenamiento jurídico español.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

María Magnolia Pardo López
Profesora Ayudante de Derecho Constitucional
Universidad de Murcia
Cómo citar
Pardo López, M. M. (1). INTIMIDAD PERSONAL, PROTECCIÓN DE DATOS SANITARIOS E INTROMISIONES LEGÍTIMAS: UNA PROYECCIÓN HIPOTÉTICA DE LA DOCTRINA TARASOFF SOBRE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL. Anales De Derecho, 25, 181-214. Recuperado a partir de https://revistas.um.es/analesderecho/article/view/64461
Sección
Estudios