Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social: Avisos
Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social publica artículos científicos de carácter transdisciplinar vinculados al campo de la Historia y de las Ciencias Sociales en idioma inglés o español.
Movimientos sociales contemporáneos: escalas, redes y territorios
La Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social invita a enviar contribuciones para un número especial que se publicará en el volumen 7 (13) de noviembre-diciembre 2027. Este número monográfico, editado por Enrique Fernández Vilas, Andrea Delbono y Alexandra Lizbona, abordará el tema: “Movimientos sociales contemporáneos: escalas, redes y territorios”. Fecha límite para la presentación de manuscritos: 31 de julio de 2027. En las últimas décadas, hemos asistido a cómo el análisis de los movimientos sociales ha sido marcado por la dicotomía entre lo local y lo global, así como por el auge de perspectivas que destacan la creciente interconexión transnacional de la acción colectiva (Olson, 1965; Keck y Sikkink, 1998; Tarrow, 2005; Rossi, 2015). No obstante, los procesos contemporáneos parecen desbordar este marco analítico, cuestionando tanto la centralidad de las escalas tradicionales como la direccionalidad implícita en la idea de un tránsito lineal “lo local hacia lo global”. En este contexto, diversas contribuciones han problematizado dichas categorías y propuesto enfoques que enfatizan la multiplicidad de escalas, la relacionalidad espacial y la emergencia de dinámicas translocales (Swyngedouw, 1997; Brenner, 2004). A estas perspectivas se suma la contribución de Sassen (2014), quien analiza cómo las 'expulsiones' y la reconfiguración de la autoridad crean espacios de acción que desafían la distinción binaria entre lo nacional y lo global. Asimismo, la noción de “pluriverso” desarrollada por Escobar (2018) permite comprender las dinámicas translocales como ensamblajes de luchas por la autonomía y la defensa del territorio. Desde esta perspectiva , los movimientos sociales operan simultáneamente en múltiples niveles y, al mismo tiempo, contribuyen activamente a producir y reconfigurar dichas escalas (Della Porta y Diani, 2006). Así, más que desplazamientos lineales entre lo local y lo global, asistimos a procesos complejos de ensamblaje, circulación y reterritorialización de repertorios, identidades y formas organizativas. El contexto político contemporáneo introduce, además, nuevas tensiones que obligan a repensar estos marcos analíticos. El denominado giro reaccionario o cultural backlash frente a la globalización, analizado por autores como Inglehart y Welzel (2005) y Norris e Inglehart (2019) ha puesto de relieve la emergencia de movilizaciones que, lejos de inscribirse en lógicas cosmopolitas, articulan discursos nacionalistas, identitarios y/o excluyentes. Estos movimientos pueden entenderse como parte de redes discursivas y políticas que circulan globalmente, configurando lo que algunos autores denominan “internacionales reaccionarias” (Mudde, 2019). Así, incluso aquellas movilizaciones que apelan al repliegue nacional participan de dinámicas políticas transnacionales. Por otro lado, , la tradición de los movimientos postmaterialistas, desarrollada inicialmente por Ronald Inglehart (1977), ha sido revisada a la luz de nuevas formas de activismo vinculadas a cuestiones ambientales, de género y los derechos LGTBIQ+. Estas movilizaciones, frecuentemente articuladas en redes digitales, presentan formas organizativas más horizontales y flexibles (Castells, 2012), y desafían las distinciones clásicas entre lo local y lo global al operar simultáneamente en múltiples escalas y espacios. Asimismo, las infraestructuras digitales y las plataformas han transformado profundamente las formas de acción colectiva. Si bien facilitan la rápida difusión de repertorios de protesta y la construcción de solidaridades transnacionales, también generan nuevas formas de desigualdad, fragmentación y control (Tufekci, 2017). En este sentido, la digitalización no solo amplía las capacidades de coordinación, sino que también reconfigura las escalas de acción política, produciendo nuevas articulaciones entre territorios, actores y agendas. Este número especial propone, por tanto, avanzar más allá de la oposición local/global para analizar cómo los movimientos sociales contemporáneos configuran nuevas espacialidades políticas, articulan redes complejas y redefinen sus repertorios en un contexto marcado por la simultaneidad de procesos aparentemente contradictorios: globalización/repliegue, cosmopolitismo/ nacionalismo, apertura/exclusión. Por ello, el objetivo de este número especial es contribuir al debate y análisis de la acción colectiva contemporánea, atendiendo a las transformaciones de las escalas políticas, las infraestructuras digitales y las nuevas configuraciones territoriales de los movimientos sociales. Se invita a contribuciones que aborden, en español o inglés, las siguientes líneas temáticas: Reconfiguración de escalas y espacialidades en la acción colectiva Relaciones entre movimientos sociales, Estado y políticas públicas Conflictos territoriales y disputas por bienes comunes Gobernanza multinivel y participación ciudadana Movimientos sociales y democratización. Ciudadanía, democracia y nuevas formas de representación. Movimientos reaccionarios, populismos y nacionalismos en perspectiva global Revisiones críticas del paradigma posmaterialista Activismo digital, plataformas y redes transnacionales Circulación global de repertorios de protesta Dinámicas translocales y ensamblajes territoriales Tensiones entre agendas globales y contextos locales Nuevas formas organizativas: horizontalidad, redes y liderazgos distribuidos Cuestiones sociológicas de la acción colectiva Este número especial busca contribuir a un debate teórico y empírico renovado sobre los movimientos sociales, Para ello, se invita a prestar especial atención a las transformaciones contemporáneas de las escalas, las redes y las configuraciones espaciales de la acción colectiva. Guía para autores: Los manuscritos deben cumplir estrictamente las normas de la Revista de Estudios Globales, disponibles en: https://revistas.um.es/reg/about/submissions#authorGuidelines Proceso de envío: Los manuscritos completos deben enviarse a través del sitio web de la revista: https://revistas.um.es/reg (Es necesario registrarse e iniciar sesión). Las contribuciones no deben haber sido publicadas previamente ni estar bajo consideración en otra revista. Formato y estructura: Formato de archivo: Microsoft Word o OpenOffice. Extensión máxima: 9000 palabras, incluyendo notas al pie y referencias. Las páginas deben estar numeradas. El manuscrito debe incluir: Título, resumen y cinco palabras clave tanto en español como en inglés. Información de contacto (ORCID, correo electrónico y afiliación institucional). Estilo de citación: APA (7.ª edición). Ejemplo: (Autor, 2020, p. 15) o Autor (2020). La lista de referencias debe estar en orden alfabético al final del documento. Figuras y tablas: deben insertarse en el texto y también enviarse como archivos originales separados, numerados y con títulos descriptivos. Proceso editorial: Todos los artículos serán evaluados mediante revisión por pares doble ciego. La revista es de acceso abierto, sin cargos por procesamiento de artículos (APC) para autores o lectores. Cronograma del número especial: Fecha límite para la presentación de manuscritos completos: 31 de julio de 2027. Notificación de decisiones a los autores (tras la primera ronda de revisión): 15 de octubre de 2027 Fecha límite para la presentación de versiones finales revisadas: 30 de octubre de 2027 Publicación del número especial: 15 de diciembre de 2027 Para cualquier consulta relacionada con este número especial, contactar a las/os editoras/es invitadas/os: Enrique Fernández-Vilas, Universidad de Valladolid, España: enrique.fvilas@uva.es Andrea Delbono, Universidad de la República, Uruguay: andrea.delbono@cienciassociales.edu.uy Alexandra Lizbona, Universidad de la República, Uruguay: alexandra.lizbona@cienciassociales.edu.uy Referencias Brenner, N. (2004). New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood. Oxford University Press. Castells, M. (2012). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity. Della Porta, D., & Diani, M. (2006). Social Movements: An Introduction (2nd ed.). Blackwell. Escobar, A. (2018). Designs for the Pluriverse: Radical Interdependence, Autonomy, and the Making of Worlds. Duke University Press. Inglehart, R. (1977). The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics. Princeton University Press. Inglehart, Ronald, y Christian Welzel (2005) Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge University Press. Keck, M. E., & Sikkink, K. (1998). Activists beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Cornell University Press. Mudde, C. (2019). The Far Right Today. Polity Press. Norris, P., & Inglehart, R. (2019). Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. Cambridge University Press. Olson, Mancur. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press. Rossi, Federico. (2015). "Movimientos populares y olas de incorporación sociopolítica." Desarrollo Económico 59 (228): 201-206 Sassen, S. (2014). Expulsions: Brutality and Complexity in the Global Economy. Harvard University Press. Swyngedouw, E. (1997). Neither global nor local: “Glocalization” and the politics of scale. En K. R. Cox (Ed.), Spaces of Globalization: Reasserting the Power of the Local (pp. 137–166). Guilford Press. Tarrow, S. (2005). The New Transnational Activism. Cambridge University Press. Tufekci, Z. (2017). Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest. Yale University Press.
Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social
"Estado Liberal Tardío" Introducción: En esta tercera década del siglo XXI podemos subscribir un régimen de historicidad (Hartog, 2007) que nos permite hablar indistintamente de estado liberal tardío o estado liberal postdemocrático, toda vez que varios de los rasgos definitorios de lo que fueron tanto los estados liberales proto democráticos como las llamadas “democracias liberales maduras” se han venido desdibujando hasta hacerlas irreconocibles. El proceso de desdibujado comienza en el momento mismo en el parecían brillar más intensamente, justo después de la segunda guerra mundial, al tiempo que se inicia la expansión del imperio atlántico y llega hasta este momento. Los “síntomas” son múltiples y se han ido acumulando a lo largo del tiempo, hasta conducir al estado tripartito actual: bajo la carcasa del estado constitucional, ha ido creciendo de un segundo estado securitario y un tercer estado “profundo” (Good, 2022). Si bien la relación entre democracia y liberalismo siempre fue problemática (Ketcham, 2023), en esta tercera década del siglo XXI podríamos concluir que nos hemos deshecho de ambos, al tiempo que “formalmente” seguimos instalados en ellos. La “fácil” deriva del estado liberal hacia un estado dual ya fue analizado al hilo del nazismo (Fraenkel, 2016). Pero en esta tercera década del siglo XXI nos hemos instalado en un régimen del cual nada de lo que se nos dijo sobre la mentira política (Arendt, 2022) o sobre la crisis de la república (Arendt, 2015) aparece como excepción. Justamente en las repúblicas (y monarquías) occidentales la opinión e intereses de las gentes del común, han dejado de ser relevantes (Gilens, 2012) (Gilens & Page, 2014) (Page M. , 2017) (Page & Seawright, 2019). Y esas gentes del común son conscientes de ello. Los síntomas y manifestaciones de tal deriva son múltiples y operan a muchos niveles aparentemente desconectados, lo que dificulta enormemente su análisis, y son prácticamente inasibles, pese a su relevancia, con los métodos convencionales de investigación derivados de la ideología popperiana de las llamadas ciencias sociales en las universidades occidentales. Ejes temáticos: A título indicativo podemos señalar: La corrupción sistémica del estado constitucional (Nuñez, 2022). La proliferación de ONGs, muchas de las cuales responden a “mandatos obscuros”, incluso cuando su financiación es aparentemente transparente (Fazi, 2022). Entre esos mandatos no ocupa un lugar menor la captación y capacitación de élites-sátrapas, proceso del cual apenas dan cuenta los estudios sobre las élites (Saunders E. N., 2022). Pero incluso cuando aparecen se limitan a fracciones (Saunders E. N., 2024), sin que sea posible trazar las líneas de los puntos que las unen a intereses económico, muy alejados del camino inicia por (Mills, 1956) y de la reflexión Smith en La Riqueza de las Naciones sobre la permanente conspiración de los capitalistas (Sagar, 2018). La penetración por operativos del estado profundo de organizaciones de representación -i.e. partidos, sindicatos, asociaciones, … (Wilford, 2010) (Wilford, 2024). La justitocracia (Lambert, 1921), (Hirschl, 2004)(Hirschl, 2010), (Pokol & Téglási, 2019), (Loughlin, 2022), (Schoettl, 2022) llamada a anular la disidencia y a substituir la imaginación política de las gentes del común por la imaginación política e intereses inconfesables (articulados bajo diferentes formas de corrupción) de una burocracia judicial desembridada. La justitocracia no se agota en el “lawfare” (Tirado, 2021), si bien este ocupa un lugar importante en ella. La pregunta que se hizo Brech es más relevante que nunca: “Die Staatsgewalt geht vom Volke aus. — Aber wo geht sie hin? Ja, wo geht sie wohl hin? Irgendwo geht sie doch hin!” [El poder del Estado emana del pueblo. — ¿Pero adónde va? Sí, ¿adónde va? Sin duda, va a algún sitio!] (Brecht, 1961, pág. 179). La teoría política de los economistas que crearon las bases intelectuales de la “autonomía” de lo económico (Waligorski, 1990) y con ella la despolitización que explica la demonización de las decisiones relevantes para la realización de los derechos económicos de las gentes del común. La proliferación de instituciones “independientes” (Nuñez, 2025), independientes de cualquier control democrático. La penetración y substitución de los discursos de análisis y cambio del funcionamiento del sistema económico y político (Saunders F. S., 2000),(Losurdo, 2024), (Rockhill, 2025). La creación sistemática de grupos y operaciones violentas de falsa bandera, casi siempre al servicio de operaciones neocoloniales, y tipificadas como terroristas, tipificación que acaba aplicada a cualquier movimiento de oposición dentro del propio imperio atlántico, incluso con sutiles perversiones como hacer equivalentes antisemitismo (Mazower, 2025) y antisionismo (Holden, 2025),(Pogrund & Maguire, 2020). La financierización transnacional (Nuñez, 2023) con la consecuente expansión de oligarquías rentistas, fuera de cualquier control democrático, la inflación de activos y el crecimiento de la desigualdad. La expansión de la digitalización bi y tridimensional a escala planetaria con el consiguiente minado de la soberanía, la flexibilización de la distinción dentro y fuera (i.e. aplicando las sanciones previstas para terceros -estados y ciudadanos- a ciudadanos de la UE, (como en el caso de Hüseyn Dogru). La utilización contra los propios ciudadanos de dentro del imperio atlántico de tecnologías y técnicas afinadas en guerras de contrainsurgencia o genocidios -i.e. sistemas de control de móviles- que violan el derecho a la privacidad de las comunicaciones y son usadas como armas para torcer voluntades y/o alimentan aplicaciones, supuestamente inteligentes, para la captura de “objetivos militares” que “blanquean” el asesinato indiscriminado. La concentración de los medios de comunicación y la manipulación sistemática de la información que se muestra en internet, que ha alcanzado una nueva cota con la aparición de algoritmos manipulables de “inteligencia artificial de lenguaje natural”, que hace posible la creación de discursos que alteran la percepción del mundo en términos consecuentes con los intereses imperiales (Parenti, 1986), (Boyd-Barrett, 2015) , (Boyd-Barrett & Mirrlees, 2020), facilitan el recurso sistemático a la supresión o manipulación de la información para producir amenazas y enemigos imaginarios (Boyd-Barrett & Marmura, 2023) o creados “accidentalmente” por el mismo estado profundo (desde estados “rebeldes” a carteles de la droga o grupos “terroristas”), con los que justificar tanto la expansión del estado securitario -en detrimento por ejemplo del educativo, asistencial o industrial- como promover la apropiación sistemática de recursos a través de la militarización. La población objeto de la desinformación -lejos de los supuestos objetivos iniciales (coloniales) de estas técnicas- son los ciudadanos de los países del imperio atlántico, a los que se invita periódicamente a votar “correctamente”. En otro caso, se anulan las elecciones. Todo ello al tiempo que se pretende anular las teorías de la conspiración (Byford, 2011) y perseguir las “fake news”, que dan cuenta, con mayor o menor precisión, de todos esos fenómenos, pero son producidas tanto unas como otras, según dicen en la academia imperial, por ciudadanos “enloquecidos” y agentes extranjeros, no por el estado profundo, que es, más veces que menos, quien genera el fenómeno con su propia dinámica estructural y produce la denegación plausible (DeHaven-Smith, 2021). Como decía Popper, a diferencia de lo que mostro indiciariamente Mills y hechos posteriores confirmaron, las conspiraciones no existen o si existen son ineficaces (en la sociedad abierta solo existen los contratos asegurados por el estado siguiendo óptimos de Pareto), y, en cualquier caso, como diría Strauss, su negación es una “mentira piadosa” necesaria para mantener el orden del mundo cuya gestión solamente puede ser confiada a la(s) elite(s) epistémicamente superiores, capaces de ver lo invisible. El secreto desbordado (Schwarz, 2015), disimulado bajo recurrentes figuras retóricas (Lefebvre, 2021) y justificado bajo varios eufemismos, i.e. seguridad nacional (Beard, 1934), concepto administrable por excelencia, es el “arcana imperii” esencial para que el estado profundo dirija a través del estado securitario, al estado constitucional. Sin que sea posible distinguir con claridad el “arcana imperii” del “arcana dominationis” y del “arcana inania o simulacra” (Clapmarius, 2014), el relato dominante sigue siendo que el estado constitucional controla los demás (Quill, 2014). El secreto, Sub Rosa, endémico en las burocracias, como ya señaló Weber, además de dotado de una seducción irresistible, y clave en la regulación social, como ya señalo Simmel, es paradójico: nada se opone más a la democracia que el secreto de estado. Y nada se opone más a la democracia que la violación del secreto de las comunicaciones de las gentes del común para organizarse y oponerse a políticas no solo injustas sino también indecentes (Margalit, 2016). El estado liberal, que en origen restringía el primer tipo de secreto y protegía el segundo, ha caminado en el estado liberal tardío, exactamente en sentido contrario, generando en el camino una ingente cantidad de desinformación (Rid, 2020), proceso, que todo indica, se está acelerando. Todos ellos son fenómenos que de ninguna manera están desconectados, y contribuyeron y contribuyen extraordinariamente a la “neutralización” de lo político, al tiempo que nos instalan en un estado de excepción permanente (Schmitt, 1998), donde la “soberanía” reside justamente en el estado profundo. Y este estado profundo actúa para vaciar de contenido el estado constitucional, operando a veces a plena luz y, con mucha mayor frecuencia, en la penumbra, a través de instituciones voraces, y produciendo sistemáticamente lo que podemos llamar SCAD -state crimes against democracy- (deHaven‐Smith & Witt, 2009), (Kouzmin, Witt, & Kakabadse, 2013). Invitación: Se invita a enviar artículos, redactados en español o inglés, que aborden cualquiera de los temas enumerados y cualesquiera otros conectados con ellos a criterio de los autores, siempre que los puedan poner en relación con la conceptualización del estado liberal tardío como un estado tridimensional. Especialmente interesante será profundizar en la relación entre los tres estados, particularmente como las burocracias del estado profundo, modelan las políticas del estado securitario y, construyen los relatos securitarios que minan el estado constitucional. Se pretende con ello dibujar con la mayor precisión posible ese estado liberal tardío y acotar su(s) posible(s) evolución(es), incluyendo en esta(s), las resistencias que al mismo se generen. Guía para autores (resumen clave): Los manuscritos deben cumplir estrictamente las normas de la Revista de Estudios Globales, disponibles en: https://revistas.um.es/reg/about/submissions#authorGuidelines Proceso de envío: Los manuscritos completos deben enviarse a través del sitio web de la revista: https://revistas.um.es/reg (Es necesario registrarse e iniciar sesión). Las contribuciones no deben haber sido publicadas previamente ni estar bajo consideración en otra revista. Formato y estructura: Formato de archivo: Microsoft Word u OpenOffice. Extensión máxima: 9.000 palabras, incluyendo notas al pie y referencias. Las páginas deben estar numeradas. El manuscrito debe incluir: Título, resumen y cinco palabras clave tanto en español como en inglés. Información de contacto (ORCID, correo electrónico y afiliación institucional). Estilo de citación: APA (7.ª edición). Ejemplo: (Autor, 2020, p. 15) o Autor (2020). La lista de referencias debe estar en orden alfabético al final del documento. Figuras y tablas: deben insertarse en el texto y también enviarse como archivos originales separados, numerados y con títulos descriptivos. Proceso editorial: Todos los artículos serán evaluados mediante revisión por pares doble ciego. La revista es de acceso abierto, sin cargos por procesamiento de artículos (APC) para autores o lectores. Cronograma del número especial: Fecha límite para la presentación de manuscritos completos: 30 de enero de 2027. Periodo de revisión por pares: febrero – marzo de 2027. Notificación de decisiones a los autores (tras la primera ronda de revisión): finales de marzo de 2027. Fecha límite para la presentación de versiones finales revisadas: abril de 2027. Publicación del número especial: junio-julio de 2027. Para cualquier consulta relacionada con este número especial, contactar al editor invitado, Manuel Núñez García, al correo: mn_niche@proton.me Referencias citadas: Arendt, H. (2015). Crisis de la República. Editorial Trotta. Arendt, H. (2022). La mentira en política. Alianza Editorial. Beard, C. A. (1934). The idea of national interest. An analitical study in American foreign policy. The Macmillan Company. Boyd-Barrett, O. (2015). Media imperialism. Sage. Boyd-Barrett, O., & Marmura, S. (2023). Russiagate Revisited . Springer International Publishing AG. Boyd-Barrett, O., & Mirrlees, T. (Edits.). (2020). Media imperialism. Rowman & Littlefield. Brecht, B. (1961). Gedichte Band III 1930-1933. Suhrkamp Verlag. Byford, J. (2011). Conspiracy theories. Palgrave Macmillan. Clapmarius, A. (2014). Editionen zur Frühen Neuzeit (Vols. Bd. 4, Teilbd. 2). (U. Wehner, Ed.). Frommann-Holzboog. DeHaven-Smith, L. (2021). Conspiracy Theory in America. University of Texas Press. deHaven‐Smith, L., & Witt, M. T. (July de 2009). Preventing State Crimes Against Democracy. Administration &amp; Society, 41, 527–550. doi:10.1177/0095399709339014 Fazi, T. (2022). The EU’s propaganda machine:How the EU funds NGOs to promote itself. MCC (Mathias Corvinus Collegium). Fraenkel, E. (2016). The Dual State: A Contribution to the Theory of Dictatorship. Practitioner Law. Gilens, M. (2012). Affluence and influence. Princeton University Press. Gilens, M., & Page, B. I. (2014). Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens. Perspectives on Politics, 12, 564–581. doi:10.1017/s1537592714001595 Good, A. (2022). American exception. Skyhorse Publishing. Hartog, F. (2007). Regímenes de historicidad: presentismo y experiencias del tiempo. Universidad Iberoamericana A.C. Hirschl, R. (2004). Towards Juristocracy. Harvard University Press. Hirschl, R. (2010). Constitutional theocracy. Harvard University Press. Holden, P. (2025). The Fraud: Keir Starmer, Morgan McSweeney, and the Crisis of British Democracy. OR Books. Ketcham, R. L. (2023). The Idea of Democracy in the Modern Era. University Press of Kansas. Kouzmin, A., Witt, M. T., & Kakabadse, A. (Edits.). (2013). State Crimes Against Democracy. Palgrave Macmillan. Lambert, E. (1921). La gouvernement des juges et la lutte contre la législation sociale aux États-Unis. Marcel GIARD & Cie. Lefebvre, S. (2021). The Rhetorical Devices of the Keepers of State Secrets. Secrecy and Society, 2. doi:10.31979/2377-6188.2021.020206 Losurdo, D. (2024). Western Marxism How It Was Born, How It Died, How It Can Be Reborn. Monthly Review Press. Loughlin, M. (2022). Against constitutionalism. Harvard University Press. Margalit, A. (2016). La sociedad decente. Ediciones Paidós. Mazower, M. (2025). On antisemitism. Penguin Press. Mills, C. W. (1956). Power Elite. Oxford University Press, Incorporated. Nuñez, M. (2022). Corrupción: ampliando el alcance. Corruption: Expanding the reach. Tendencias Sociales. Revista de Sociología, 8, 5-36. doi:https://doi.org/10.5944/ts.2022.34258 Nuñez, M. (2023). El particular momento del dominio por el capital ficticio. Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social, 3, 63-132. Nuñez, M. (2025). Independencia de las Instituciones. Uno de los muchos legados de la Guerra Fria. Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social, 4. doi:https://doi.org/10.6018/reg.643641 Page, B. I., & Seawright, J. (2019). Billionaires and stealth politics. University of Chicago Press. Page, M. (2017). Democracy in America? University of Chicago Press. Parenti, M. (1986). Inventing reality. St. Martin's Press. Pogrund, G., & Maguire, P. (2020). Left Out The Inside Story of Labour under Corbyn. Penguin Random House. Pokol, B., & Téglási, A. (Edits.). (2019). The gradual emergence of the juristocratic state. Dialóg Campus. Quill, L. (2014). Secrets and Democracy : From Arcana Imperii to WikiLeaks. Palgrave Macmillan. Rid, T. (2020). Active Measures The Secret History of Disinformation and Political Warfare. Farrar, Straus & Giroux. Rockhill, G. (2025). The intellectual World War, Marxism versus the imperial theory industry. Monthly Review Press. Sagar, P. (2018). Adam Smith and the conspiracy of the merchants. Global Intellectual History, 6, 463–483. doi:10.1080/23801883.2018.1530066 Saunders, E. N. (2022). Elites in the Making and Breaking of Foreign Policy. Annual Review of Political Science, 25, 219–240. doi:10.1146/annurev-polisci-041719-103330 Saunders, E. N. (2024). The insiders’ game. Princeton University Press. Saunders, F. S. (2000). Who paid the piper? The CIA and the cultural cold war. Granta Books. Schmitt, C. (1998). El concepto de lo político : texto de 1932 con un prólogo y tres corolarios. Alianza Editorial. Schoettl, J.-É. (2022). La démocratie au péril des prétoires. Éditions Gallimard. Schwarz, F. A. (2015). Democracy in the dark. New Press, The. Tirado, A. (2021). El Lawfare (1st ed. ed.). Ediciones Akal México. Waligorski, C. (1990). The Political Theory of Conservative Economists. University Press of Kansas. Wilford, H. (Ed.). (2010). The mighty wurlitzer. Harvard University Press. Wilford, H. (2024). CIA An Imperial History. Basic Books.
"Fronteras Permeables, Retos Entrelazados: Migración, Crisis Climática e Inseguridad Energética en el Mediterráneo"
El Mediterráneo es un espacio paradigmático para los desafíos transnacionales del siglo XXI. Entre ellos, los flujos migratorios destacan como un fenómeno central, actuando tanto como termómetro de las desigualdades globales como catalizador de tensiones políticas. Este número especial sitúa la migración en el centro del análisis, reconociéndola como un eje transversal inextricablemente ligado a la crisis climática y a la (in)seguridad energética, formando una tríada de desafíos que reconfigura la gobernanza, la cohesión social y los derechos humanos en la región. Estas dinámicas también han contribuido a la emergencia de un espacio social y político transnacional complejo, en el que cuestiones como el aumento de la xenofobia y los discursos excluyentes configuran cada vez más la movilidad, la pertenencia y las respuestas políticas a través de las fronteras. La creciente mediatización de las fronteras y la externalización de su control mediante sistemas técnicos ha dado lugar a nuevas prácticas de vigilancia y gestión de la movilidad, convirtiendo a los migrantes en sujetos de datos y control (Zuboff, 2019)¹. Sin embargo, más allá de la tecnopolítica fronteriza, la migración es un fenómeno profundamente humano y estructural. Lejos de ser un problema aislado, es tanto síntoma como respuesta a dinámicas más amplias, como la degradación ambiental que obliga a las poblaciones a abandonar sus territorios —generando tanto desplazamientos internos como flujos transfronterizos—; la precariedad laboral que las atrae hacia economías dependientes de su trabajo (por ejemplo, la agricultura intensiva en Almería); y las luchas geopolíticas por los recursos energéticos que reconfiguran rutas y políticas de recepción tanto a nivel internacional como nacional. En este contexto transnacional en evolución, también resulta pertinente examinar cómo las reacciones xenófobas y la politización de la migración afectan las posibilidades de cooperación, convivencia y gobernanza compartida dentro del espacio mediterráneo. Este volumen especial tiene, por un lado, el objetivo de analizar las formas específicas en que la migración se produce, gestiona y experimenta en diferentes contextos mediterráneos. Por otro lado, y de manera crucial, busca reflexionar sobre las profundas interconexiones (nexo) entre la movilidad humana, la crisis climática y la transición energética, explorando cómo estos fenómenos combinados reconfiguran el espacio social, económico y político del Mediterráneo. Esta convocatoria se alinea con los objetivos de investigación de consorcios internacionales como el equipo interuniversitario que lidera el proyecto “Exploring Transnational Challenges: Climate Change, Migration, and Energy Insecurity in the Mediterranean (Acrónimo: TRACHMED)”. Este proyecto está financiado por el programa europeo HORIZON.1.2 - Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA) y busca comprender estas complejidades desde una perspectiva transnacional. Ejes temáticos: Se invita a enviar artículos, redactados en español o inglés, que aborden —entre otros— cualquiera de los siguientes temas, siempre teniendo la movilidad humana como eje central: Migración y crisis socioambiental: Migración inducida por el clima y degradación ambiental (por ejemplo, sequías, desertificación). Desplazamientos internos por causas relacionadas con el clima y la energía, y su impacto en la reconfiguración de los territorios nacionales. Conflictos por recursos (por ejemplo, agua) y su influencia en los patrones migratorios. Justicia climática global y responsabilidades diferenciadas en los desplazamientos. Geopolítica, fronteras y control de la movilidad: Externalización y tecnificación de las fronteras. Impacto de las crisis energéticas y los conflictos geopolíticos en las rutas migratorias. Migración y seguridad: intersecciones entre migración y políticas energéticas. Xenofobia, política identitaria y sus efectos en la dinámica transnacional mediterránea. Economías locales y condiciones laborales: Condiciones laborales de los migrantes en sectores clave (por ejemplo, agricultura, cuidados, construcción). Papel de los migrantes en las economías locales y en los modelos de desarrollo regional. Enfoques transversales y metodológicos: Análisis del nexo migración–clima–energía. Estudios de caso sobre realidades locales específicas del Mediterráneo. Contribuciones metodológicas al estudio transnacional de la migración. Enfoques de género en el estudio de la movilidad y la vulnerabilidad. Guía para autores (resumen clave): Los manuscritos deben cumplir estrictamente las normas de la Revista de Estudios Globales, disponibles en: https://revistas.um.es/reg/about/submissions#authorGuidelines Proceso de envío: Los manuscritos completos deben enviarse a través del sitio web de la revista: https://revistas.um.es/reg (Es necesario registrarse e iniciar sesión). Las contribuciones no deben haber sido publicadas previamente ni estar bajo consideración en otra revista. Formato y estructura: Formato de archivo: Microsoft Word o OpenOffice. Extensión máxima: 9000 palabras, incluyendo notas al pie y referencias. Las páginas deben estar numeradas. El manuscrito debe incluir: Título, resumen y cinco palabras clave tanto en español como en inglés. Información de contacto (ORCID, correo electrónico y afiliación institucional). Estilo de citación: APA (7.ª edición). Ejemplo: (Autor, 2020, p. 15) o Autor (2020). La lista de referencias debe estar en orden alfabético al final del documento. Figuras y tablas: deben insertarse en el texto y también enviarse como archivos originales separados, numerados y con títulos descriptivos. Proceso editorial: Todos los artículos serán evaluados mediante revisión por pares doble ciego. La revista es de acceso abierto, sin cargos por procesamiento de artículos (APC) para autores o lectores. Cronograma del número especial: Fecha límite para la presentación de manuscritos completos: 31 de mayo de 2026 Periodo de revisión por pares: junio – julio de 2026 Notificación de decisiones a los autores (tras la primera ronda de revisión): finales de julio de 2026. Fecha límite para la presentación de versiones finales revisadas: septiembre de 2026 Publicación del número especial: noviembre-diciembre de 2026 Para cualquier consulta relacionada con este número especial, contactar a los editores invitados, Tamara Álvarez Lorente: talvarezlorente@ugr.es Rafael Martínez Martín: rmmartin@ugr.es Ronaldo Munck: ronnie.munck@dcu.ie …………………………………………. ¹ Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. Public Affairs.
La Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social (REG) llama a interesados a presentar artículos para un número monográfico dedicado a explorar el impacto de nuevas tecnologías, como la ciencia de datos o la inteligencia artificial, en el ámbito sociopolítico. El objetivo es, por un lado, analizar las formas en que la cuantificación de la sociedad y la mediación social de sistemas técnicos conllevan nuevas prácticas sociopolíticas, pero también pospolíticas, entendiendo por pospolítica el creciente rol de tecnocracias y sistemas expertos en la constitución del mundo en común (Crawford, 2020). Por otro lado, también se busca reflexionar sobre cómo debería transformarse la democracia como sistema político para adaptarse a los nuevos entornos sociotécnicos (cf. Coeckelbergh, 2024). Las sociedades contemporáneas se caracterizan por su creciente mediación técnica y tecnológica, a través de la cual se han transformado en culturas panópticas, al servicio de la vigilancia y el control, impulsadas por la transformación de la realidad en datos (Zuboff, 2019; Couldry y Mejías, 2024; Lyon, 2018). Por un lado, es cierto que esta mediación otorga facilidades, eliminando la imposición de lo real frente a nuestros deseos, haciendo la vida más fácil y cómoda, lo que en innumerables aspectos es una forma de progreso frente a las limitaciones de formas de vida pasadas. Sin embargo, desde un punto de vista político, los cambios técnicos traen el riesgo de que nuestras vidas estén sujetas a burocracias y tecnocracias que nos manipulan y controlan, resultando en nuevas formas de dominación biopolítica (Ayala-Colqui, 2023) y en una pérdida de agencia sobre nuestra circunstancia (Crawford, 2016). A través de la ubicuidad de las tecnologías y los datos que se recogen constantemente, se busca la creación de sujetos políticos predecibles y manipulables. Esto pone en cuestión lo que somos como individuos, transformándonos en personas “informacionales” (Koopman, 2019) y “subatómicas” (Kehlenbach, 2022), en la medida en que nuestras identidades digitales emergen a partir de datos que nos definen en sus propios términos de acuerdo con “tipos mensurables” (Cheney-Lippold, 2017). Wong (2023) subraya que la datificación es fundamentalmente diferente de otros cambios tecnológicos porque altera a la humanidad en un nivel tanto individual como colectivo, al registrar la totalidad de nuestras actividades diarias. Las compañías de Big Tech y los gobiernos, al recopilar, agregar y analizar datos, han transformado a los sujetos políticos de ciudadanos a “titulares de datos”. Esto va acompañado de una pérdida de agencia al restringir o negar la participación en la elaboración de leyes, así como la participación política en cuanto a la producción y manejo de datos que luego determinan el carácter de la vida social y política. En este contexto, la democracia como sistema político se ve desafiada cuando la administración algorítmica basada en datos es una posibilidad que teóricamente nos libera de los prejuicios y los sesgos humanos (Coeckelbergh, 2022). El ciudadano puede entonces desembarazarse de la política y enfocarse en su vida privada, delegando las decisiones sobre el mundo en común a algoritmos y sistemas técnicos (Berkowitz, 2020). Como resultado, la deliberación democrática se torna superflua en la medida en que regímenes tecnocráticos pueden manejar a la sociedad de forma científica y técnica, conduciendo a formas pospolíticas de organización social. En este marco, el presente número pretende interrogar la relación entre la tecnología y la política, analizando las posibles consecuencias de su entrelazamiento. A continuación, se ofrece un listado, no exhaustivo, de los temas abarcados: - Teorización de regímenes pospolíticos. - El impacto político de la cultura de vigilancia y su resistencia. - Las consecuencias sociopolíticas de la datificación. - El rol de la tecnología en la toma de decisiones locales y globales. - Los desafíos tecnológicos a la democracia. - Tecnología líquida en un mundo y cultura líquidas. - Los peligros de la adicción a las nuevas tecnologías y su impacto comunitario. Cada vez más ámbitos de la vida humana se encuentran entrelazados con sistemas técnicos o aparatos tecnológicos. Vivimos en una cultura cada vez más mediada técnicamente que es también una cultura panóptica, al servicio de la vigilancia y el control, impulsada por la transformación de la realidad en datos (Zuboff, 2019; Couldry y Mejías, 2019; Lyon, 2018). Los avances técnicos nos desconciertan cada vez más, a veces imponiéndose violentamente, a través de empresas o Estados que buscan convencernos de los beneficios y virtudes de los últimos productos tecnológicos o intervenciones técnicas. Sin embargo, las tecnologías están diseñadas para ser obsoletas o para incrementar el control de agentes desconocidos a través de datos. Una cuestión fundamental es la relación de estos cambios. Referencias citadas Ayala Colqui, J. (2023). El nacimiento del “ciberalismo”. Una genealogía crítica de la gubernamentalidad de Silicon Valley. Bajo Palabra, (32), 221-254. https://doi.org/10.15366/bp2023.32.012 Beraja, M., Kao, A., Yang, D. Y., & Yuchtman, N. (2023). AI-tocracy. The Quarterly Journal of Economics, 138(3), 1349-1402. https://doi.org/10.1093/qje/qjad012 Berkowitz, R. (Ed.) (2022). The perils of invention: lying, technology, and the human condition. Black Rose Books. Crawford, M. B. (2016). World beyond your head: On becoming an individual in an age of distraction. Farrar, Straus & Giroux. Crawford, M. (2023). The Rise of Antihumanism. First Things, Agosto 2023, https://www.firstthings.com/article/2023/08/the-rise-of -antihumanism. Cheney-Lippold, J. (2017). We are data: Algorithms and the making of our digital selves. New York University Press. Coeckelbergh, M. (2024). Why AI undermines democracy and what to do about it. John Wiley & Sons. Coeckelbergh, M. (2022). The political philosophy of AI: an introduction. John Wiley & Sons. Kehlenbach, E. S. (2022). The subatomic person: A new ontology of big data. Theory & Event, 25(4), 851-872. https://doi.org/10.1353/tae.2022.0044 Koopman, C. (2019). How we became our data: A genealogy of the informational person. The University of Chicago Press. Lyon, D. (2018). The culture of surveillance. Polity Press. Mejías, U. A., & Couldry, N. (2024). Data grab: The new colonialism of big tech and how to fight back. University of Chicago Press. Wong, W. H. (2023). We, the data: Human rights in the digital age. The MIT Press. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. Public Affairs.
Migraciones y Globalizaciones: Perspectivas transdisciplinarias y transnacionales
Migraciones y Globalizaciones: Perspectivas transdisciplinarias y transnacionales Llamada a contribuciones REG VOL.4 N. 8 mayo-junio 2025 Fecha límite recepción artículos: 10 marzo 2025 La Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social recibirá artículos para el monográfico ‘Migraciones y Globalizaciones: Perspectivas transdisciplinarias y transnacionales’ que contará con la participación como editores de Ronaldo Munck, profesor de sociología en la Universidad de Dublín y Luz Espiro, investigadora asociada a la Universidad de Dublín. Eje temático Para entender la migración hoy, necesitamos situarla dentro de su contexto histórico. En la era moderna, el avance del capitalismo vio a los migrantes como personas obligadas a moverse, ya fuera en cadenadas o en otras formas de trabajo, en condiciones de servidumbre. Hoy, en el primer cuarto del siglo XXI, estamos viendo, como lo describen Gambino y Sacchetto, “varios intentos de volver a disciplinar los flujos migratorios” (Gambino & Sacchetto, 2014, traducción nuestra). Esos migrantes, considerados una amenaza para la sociedad, enfrentan las barreras más explícitas y severas. También existe, como describen, una insidiosa “regimentación de los flujos de migrantes a través de procedimientos burocráticos”, sobre todo a través de la contratación formal e informal de trabajadores en los países de destino. La crisis económica global de 2008, primero, y la originada por la pandemia de Covid-19 de 2020, después, agudizaron las tendencias de crecimiento económico desigual, generando reestructuraciones del mercado laboral que impactaron en los patrones migratorios. Los grupos migrantes han sido de los sectores sociales más perjudicados por la pandemia, sobre todo en el sur global. Las prácticas de control de la pandemia resultaron en prácticas de control migratorio y exclusión, inaugurando una nueva etapa del paradigma de la gobernabilidad migratoria, que pretende hacer del movimiento humano algo “seguro, ordenado y regular”. De esta manera, “asistimos a un proceso de refronterización del mundo” y a la reemergencia de discursos de crisis asociados al movimiento humano producidos políticamente (Domenech, 2023). A eso se suma los efectos de la degradación ambiental en la cambiante situación climática que genera nuevos desplazamientos de población. Pero esta intensificación de los controles migratorio y fronterizo articulados a escalas global, regional, nacional y local, así como la intensificación de la violencia en el mundo, en general, y en el sur global en particular, también hizo reverdecer la lucha migrante. La agencia y las estrategias autónomas de los migrantes para el movimiento y la supervivencia se enfrentan constantemente a una maquinaria migratoria que busca reglamentar sus flujos y moverlos a través de canales unitarios y controlables. El torbellino de la migración, ahora como en el pasado, no se controla tan fácilmente en la práctica. Las personas migrantes persiguen sus propios intereses y metas legítimas que las impulsan a desplazarse, a menudo al margen de los objetivos estatales. Es crucial reconocer que las "políticas de movilidad" en el contexto del capitalismo no representan simplemente un ejercicio unilateral de exclusión y dominación por parte del Estado y la ley, sino más bien un proceso dinámico y conflictivo, donde los movimientos subjetivos y las luchas migratorias desempeñan un papel activo y esencial (Mezzadra, 2012). Necesitamos entender la complejidad de la migración en la era de las globalizaciones pues se trata de un proceso con múltiples intersecciones. No se trata simplemente de que la globalización elimine las barreras al movimiento de personas como lo ha hecho con el flujo de capital, finanzas, imágenes y bienes de consumo. Como dice Papastergiadis, “la turbulencia de la migración es evidente, no solo en la multiplicidad de caminos, sino también en la imprevisibilidad de los cambios asociados a estos movimientos” (Papastergiadis, 2000: 56). Solo a través de esta óptica de complejidad podemos darles sentido a los flujos migratorios hoy en día. No existen límites concretos y estrictos entre la migración forzosa y voluntaria, la migración regular e irregular o entre migrantes “económicos” y “no económicos”. Los flujos migratorios “incluyen personas en movimiento con motivaciones y circunstancias de vida mixtas, que trazan trayectorias complejas en campos sociales transnacionales (con migraciones previas, múltiples experiencias en cruces de fronteras, trabajo, entre otras)” (Espiro y Vecchioni, 2023: 97) Sobre todo, como dice John Urry, “estos patrones de migración deben verse como una serie de olas turbulentas. Con una jerarquía de remolinos y vórtices, con el globalismo como un virus que estimula la resistencia, y el sistema migratorio como una cascada que se aleja de cualquier estado aparente de equilibrio” (Urry, 2000: 23). Nuestro énfasis, en general, estará en la complejidad de los movimientos migratorios y la migración Sur-Sur, descentrando los corredores enfatizados desde una perspectiva europea o estadounidense. La migración ha ocupado un lugar central en los debates políticos en varias partes del mundo en los últimos años y transforma (para bien o para mal) la vida de cientos de millones de personas que migran cada año. Más allá de esto, las dinámicas migratorias involucran a las personas de las comunidades de origen que, voluntaria o involuntariamente, permanecen inmóviles pero participan del hecho migratorio, así como también transforman sociedades enteras en todos los puntos de las rutas migratorias, en un continuum origen-destino integrando al campo migratorio transnacional a quienes no migran. Así, claramente, debemos mirar más allá del estado nación como un dominio autosuficiente donde ocurre la migración, una tendencia aún dominante donde el nacionalismo metodológico no se cuestiona realmente (Wimmer & Glick Schiller, 2002). Líneas temáticas sugeridas (no exclusivas): Procesos migratorios actuales frente al impacto de las reestructuraciones económicas y postpandémicas. Cambio climático, migración y la cuestión humanitaria. Temas, patrones y tendencias de la gobernabilidad migratoria en diferentes regiones del mundo / o / Agendas regionales del régimen migratorio actual. Agencia y estrategias migrantes frente a las desigualdades estructurales. Transnacionalismo migrante o sociedades transnacionalizadas. Activismo y migración. Migración, sociedad civil y transformación social. Diversidad cultural en las sociedades de destino y políticas de la diversidad. Migración y sur global, desafíos en la producción de conocimiento. Protagonismo migrante en procesos de investigación y enseñanza sobre la migración. Este monográfico busca contribuciones transdisciplinarias que exploren estas áreas temáticas con solidez teórica y empírica y proporcionen nuevas perspectivas y análisis sobre las migraciones contemporáneas en el contexto global actual. Directrices para autores/as: https://revistas.um.es/reg/about Bibliografía citada Domenech, Eduardo (2023). II Conferencia internacional “Promover la Vida en las Fronteras, 21 a 23 de marzo, Universidad Iberoamericana Tijuana, Centro Scalabriniano de Estudios Migratorios y Servicio Jesuita a Refugiados México Tijuana, México. Espiro, M. Luz y Vecchioni, Sabrina (2023). Estereotipos de género en la movilidad humana: reflexiones y desafíos desde Argentina, Migración y Desarrollo, https://doi.org/10.35533/myd.2140.mle.spv Gambino, Ferruccio y Sacchetto, Devi (2014). The Shifting Maelstrom: From Plantations to Assembly-Lines. En Van der Linden, Marcel y Roth, Karl Heinz (Eds.). Beyond Marx. Theorising the Global Labour Relations of the Twenty-First Century. Chicago: Haymarket Mezzadra, S. (2012). Capitalismo, migraciones y luchas sociales. La mirada de la autonomía. Nueva Sociedad (237), 159–178. Papastergiadis, Nikos (2000). The Turbulence of Migration. Globalization, Deterritorialization and Hybridity. Cambridge: Polity Press. Urry, John (2000). Sociology Beyond Societies. Mobilities for the TwentyFirst Century. Londres: Routledge Wimmer, A.; Glick Schiller, N. (2002) “Methodological nationalism and beyond: nation-state building, migration and social sciences”. Global Networks, 2, 4.
Después del industrialismo: capitalismo del conocimiento
La Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social tiene previsto publicar en un número monográfico dedicado a explorar la transformación del capitalismo y la formación y desarrollo del capitalismo del conocimiento, tanto a nivel global como en sus expresiones regionales, nacionales y locales. La historia del capitalismo es la historia de la formación y evolución de las sociedades modernas, y su expansión continua hasta absorber la totalidad del planeta mediante las oleadas colonizadoras de la modernidad temprana y el siglo XIX. Es también la historia de las mutaciones y adaptaciones continuas de sus estructuras fundamentales en torno a la acumulación de capitales, generación de valor, circulación y apropiación de recursos de todo tipo, con el mercado como mecanismo articulador y el contractualismo como metarrelato. Las distintas aproximaciones a esos procesos, desde aquellas que se centran en el Estado-nación o incluso en dinámicas locales (Tutino, 2011), hasta las que los abordan desde perspectivas globales (Arrighi, 2010[1994]; Beckert, 2014) coinciden en observar etapas cualitativamente diferenciadas, identificables a través de configuraciones específicas de la economía política. Estas pueden ser definidas como eras dentro del capitalismo, y se corresponden con el capitalismo mercantil -o capitalismo de guerra en Beckert- y capitalismo industrial. Por supuesto, no se trata solo de la organización de la producción económica y la acumulación de capitales, sino de todas las estructuras fundamentales de las sociedades organizadas según ese modo de producción, en tanto que se trata de un modo de producción y reproducción de la realidad social humana, con impactos directos también sobre el medio natural. Particularmente, la era industrial del capitalismo, conformada a partir de los efectos de la revolución industrial y de los procesos políticos y sociales acompañantes, implicó una profunda transformación de los modos de vida, y una aceleración de los cambios en todas las esferas (Mokyr, 1999; Hobsbawm, 1996[1962]). Esto último apunta a un incremento de los sistemas de contradicciones que demandan ajustes de las configuraciones y por tanto aceleran el proceso evolutivo, con un acortamiento de los intervalos observados entre cambios críticos a nivel de sistema, particularmente visibles en el ámbito tecnológico (Grinin, Grinin & Korotayev). Desde la segunda mitad del siglo XX, un grupo de autores observó la emergencia de formas tempranas de organización de los procesos de reproducción de los sistemas humanos (sociedades) que diferían de las asociadas con el industrialismo. En los años sesenta, Peter Drucker (1969) desarrolló el concepto de economía del conocimiento, que tiene como principal característica la creciente centralidad de las llamadas industrias del conocimiento en la generación de valor. Estas se convirtieron en decisivas en la producción de servicios y bienes intensivos en conocimiento, y ocuparon un papel central en la economía política de las sociedades contemporáneas. En su trabajo, Drucker preveía que los Estados Unidos se desarrollaría como una economía del conocimiento, a partir de las tendencias observables, por ejemplo, en la composición de su output económico total. A comienzos de los años setenta del siglo XX, Alain Touraine (1971), Daniel Bell (1999[1973]) e Ivan Illich (1975[1973]) abordaron transformaciones, entonces todavía incipientes, de las estructuras societales, que los llevaron a hablar de una sociedad postindustrial, en la que los sujetos y macrosujetos sociales se formaban y relacionaban acorde con patrones de comportamiento y jerarquías mutados, que diferían de las propias de las sociedades industriales. Se plantaban además una proyección a futuro que sugería una evolución en ese sentido de los Estados y sociedades más “avanzados” del momento. Si aplicamos aquí la perspectiva de sistemas-mundo (Arrighi, 2010[1994]), estaríamos hablando de una transformación estructural en los centros de la economía-mundo capitalista. La nomenclatura postindustrial, que ha sido aplicada en algún momento al capitalismo mismo, implica fundamentalmente la negación de una configuración precedente, es decir, una indicación de lo que ya no existe o está dejando de existir. Pero no es suficiente para describir la realidad emergente, como si lo hace la idea de economía del conocimiento, también utilizada como economía basada en el conocimiento. Años más tarde, emergió el concepto de sociedad del conocimiento, y fue pieza central en la exploración de lo que entendía como una forma de organizar los procesos societales-culturales en torno al conocimiento y su producción (Böhme & Stehr, 1986). Estos estudios indicaron que el capitalismo en su conjunto estaba entrando en una etapa cualitativamente diferente. Ello explica el creciente acervo de trabajos que exploran esas transformaciones, y proponen explicaciones, descripciones y conceptos, si bien frecuentemente asociados con la emergencia de algún fenómeno o grupo de fenómenos en particular, sin necesariamente capturar el alcance sistémico de las transformaciones. Esto incluye, entre otras variantes, conceptos como capitalismo de datos, capitalismo de la vigilancia, capitalismo de alta presión, y capitalismo financiero. Todas estas aproximaciones tienen un gran valor, y se basan en comportamientos observados, que necesitan ser estudiados a profundidad. La pregunta está en si alguno es suficiente para describir satisfactoriamente y servir de base para la explicación de la evolución reciente del modo de producción a nivel global. Una manera de abordar la cuestión es considerar que cada una de esas líneas de indagación, capaces de generar resultados empíricos verificables que no deben ser desconocidos, se ha aproximado a una dimensión relevante de un proceso de mayor alcance. Esto significa el estudio de la transformación global y de sus correlatos locales debe producir modelos capaces de incluir a todos esos enfoques. En el siglo XXI encontramos también abordajes del problema desde la búsqueda de los factores claves de la reorganización de la economía política global, en línea con tradiciones de estudios generalizadores, que sirven de base para la construcción de explicaciones generales de alcance sistémico. Aquí se inserta la propuesta del capitalismo del conocimiento (Ordóñez, 2006; Stehr, 2022; Domínguez López, 2022 y Domínguez López & Barrera Rodríguez, 2023). Desde distintas perspectivas, incluso desde distintas disciplinas (sociología, economía, historia) los autores que se han adentrado en este camino convergen en considerar que el desarrollo la economía del conocimiento y la sociedad del conocimiento son otros tantos indicadores de la naturaleza de la transformación, y colocan al conocimiento, su producción, circulación y apropiación como factor identitario clave. Esto no significa que sea el único factor, ni establece una relación jerárquica entre los factores, sino que reconoce la centralidad del conocimiento en los modelos de acumulación, y a partir de ahí estudia la modificación de las relaciones sociales, la configuración de los sujetos, los mercados, el pensamiento, la vida política, el sistema internacional. Esta breve discusión nos indica que estamos ante una transformación estructural a escala global, que se expresa de maneras diferenciadas en los distintos espacios regionales, nacionales y locales, y que, en tanto que sistémica, se observa en todas las dimensiones de la vida humana. Los procesos transicionales se caracterizan por el crecimiento de la incertidumbre y la emergencia de contradicciones y conflictos, lo cual torna su estudio más difícil, y más útil. Por tanto, la REG aceptará contribuciones, desde cualquier punto de vista teórico, enfoque metodológico y disciplina académica, que exploren y arrojen luz sobre el desarrollo histórico de la nueva configuración del capitalismo, en diversas escalas espaciales y en sus diversas dimensiones, sobre las fuerzas y actores clave, sobre sus implicaciones actuales y futuras. No solo sobre el despliegue del fenómeno en las economías y sociedades que han dominado el capitalismo global hasta el momento, sino en las regiones y países considerados periféricos. Entre todos estos trabajos se conformará un número monográfico que apunta a ser un hito en la indagación sobre uno de los temas clave de la realidad contemporánea. Referencias citadas Arrighi, G. (2010 [1994]). The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times. Londres, New York: Verso. Beckert, S. (2014). Empire of Cotton: A Global History. New York: Alfred A. Knopff Bell, D. A. (1999 [1973]). The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books Böhme, G. & Stehr, N. (eds.). (1986). The Knowledge Society: The Growing Impact of Scientific Knowledge on Social Relations. Dordrecht, Boston, Lancaster, Tokio: D. Reidel Publishing Company Domínguez López, E. (2022). Capitalismo del conocimiento. Transición y contradicciones políticas en los Estados Unidos del siglo XXI, en Universidad de La Habana, 294, pp. 1-20 Domínguez López, E., & Barrera Rodríguez, S. (2023). Transition and Labour in the United States: Industry and Employment in the Changing Political Economy of Knowledge Capitalism, en Forum for Social Economics, 52(4), pp. 334-353 Drucker, P. (1969). The Age of Discontinuity: Guidelines to our Changing Society. Londres: Heinemann Grinin, L., Grinin, A., & Korotayev, Andrey. (2020). A quantitative analysis of worldwide long-term technology growth: From 40,000 BCE to the early 22nd century, en Technological Forecasting & Social Change, 155, pp. 1-15, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.119955 Hobsbawm, E. (1996[1962]). The Age of Revolution: 1789-1848. New York: Vintage Books. Illich, I. (1975 [1973]). Tools for Conviviality. Glasgow: Fontana/Collins, Mokyr, J. (ed.), (1999). The British Industrial Revolution: An Economic Perspective (2da Edición). Boulder, Oxford: Westview Press Ordóñez, S. (2006). Capitalismo del conocimiento: elementos teórico-históricos, en Economía Informa, 338, pp. 23-33 Stehr, N. (2022). Knowledge Capitalism. New York, Londres: Routledge Touraine, A. (1971). The Post-Industrial Society: Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. New York: Random House. Tutino, J. (2011). Making a New World: Founding Capitalism in the Bajio and Spanish North America. Durham: Duke University Press.
“El imperialismo en su fase contemporánea: crisis global, dominación territorial y dependencia”
Pocas obras han marcado un rumbo tan decisivo sobre la historia de la humanidad como el Manifiesto del Partido Comunista, declaración de guerra del proletariado escrito por Karl Marx y Friedrich Engels hace más de 170 años. El Manifiesto plasmará dentro de sus páginas una serie de revelaciones teóricas y políticas sobre el carácter contradictorio de la sociedad moderna y los inevitables estragos que acompañaron su desarrollo. En uno de los pasajes más recordados hasta nuestros días, debido al pronóstico tan acertado que hoy se revela en su máximo esplendor, se describía el carácter universal del capitalismo, ilustrado en aquellas memorables palabras: “Espoleada por la necesidad de dar cada vez mayor salida a sus productos, la burguesía recorre el mundo entero. Necesita anidar en todas partes, establecerse en todas partes, crear vínculos en todas partes [...] forja un mundo a su imagen y semejanza”.1 Esta categórica afirmación, sintetizaría la unificación de todas las relaciones entre los seres humanos mediante la formación de un mercado mundial, permitiría distinguir las coordenadas básicas de su ordenanza planetaria y expondrá todas sus distintas caras y facetas, sobre las cuales se configuraría el dominación global por parte de ciertos capitales, economías y regiones. Será bajo esta línea que a inicios del siglo XX se hace presente dentro de la teoría marxista los análisis y las tesis sobre el imperialismo como fase superior del capitalismo. El imperialismo se convirtió en el elemento distintivo de la llamada “tercera generación del marxismo clásico”; toda una generación de intelectuales que además de las reflexiones y teorización sobre las estrategias revolucionarias y el papel del Estado burgués, tuvieron siempre una mirada penetrante sobre la universalidad de los procesos de dominación y acumulación capitalista. Para el historiador Eric Hobsbawm, esta tercera generación constituyó el punto de partida para otros análisis más amplios, pues no hay duda de que el término imperialismo se incorporó al vocabulario político y periodístico durante el curso de los debates que se desarrollaron sobre la conquista colonial. Además, fue entonces cuando adquirió, en cuanto concepto, la dimensión económica que no ha perdido desde entonces. El análisis del imperialismo realizado principalmente por Lenin, se convirtió en un fuerza central del marxismo revolucionario de los movimientos comunistas a partir de 1917 y también de los movimientos revolucionarios del tercer mundo.[2] De esta manera, para Lenin, el imperialismo significó “el capitalismo en la fase de desarrollo en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido una importancia de primer orden la exportación de capital, ha empezado el reparto del mundo por los trust internacionales y ha terminado el reparto de todo el territorio del mismo entre los países capitalistas más importantes”.[3] Esto permitió entender diversos procesos tales como la expansión colonial, las guerras entre las potencias, la dependencia y subordinación de países y regiones en el mercado mundial, la internacionalización del capital y la hegemonía financiera, política, militar, intelectual y tecnológica como formas históricas vinculadas con un proceso de desarrollo desigual y combinado. Hoy en día, lejos de desaparecer dichos procesos, se han agudizado y exacerbado. Ya que a finales del 2008 un terremoto sacudió la economía mundial. El epicentro de este movimiento fueron los Estados Unidos y la caída del banco de inversiones Lehman Brothers. Las severas dificultades por la financiación de las viviendas y su impacto en el conjunto del sistema financiero y bancario estadounidense, como consecuencia del sobreendeudamiento propiciado por varias décadas de un mercado desregulado generó grandes problemas prácticamente sobre todos los sectores de la economía norteamericana. Rápidamente sus efectos se expandieron al resto del planeta lo que llevó a una recesión generalizada. Si bien en sus inicios se expresó como un problema exclusivamente financiero, en el fondo significó el declive profundo y duradero de la tasa de rendimiento global debido a la sobrecapacidad en las industrias manufactureras mundiales que causó el colapso del comercio y la economía mundial, lo que trajo como consecuencia la desaceleración global más pronunciada desde la gran crisis de los años treinta. Esto provocó que durante la posterior década los movimientos de capital y la economía internacional se detuvieran, a tal grado que algunos autores llegaron a hablar del fin de la globalización. Sin embargo, más que declarar el inicio de la desglobalización o una reglobalización económica como algunos plantearon, este episodio expresó la fuerza hacia un nuevo reajuste en el despliegue del imperialismo, y más precisamente en la lucha y disputa interimperialista, o como diría Ernest Mandel en la concurrencia interimperialista acentuada.[4] Bajo este contexto, se vuelve pertinente colocar sobre la mesa el estudio teórico, histórico y actual del imperialismo y sus distintas manifestaciones, dimensiones y procesos, de manera tal que se pueda reconocer que el imperialismo es un conjunto de mecanismos de dominación económica y política que operan al servicio de los poderes hegemónicos del capitalismo mundial, en donde persiste la lucha entre estados-naciones capitalistas por el dominio del sistema mundial y el control territorial. De esta manera, la presente convocatoria busca analizar los aspectos centrales sobre la expansión global y territorial del imperialismo en su fase histórica y contemporánea. Particularmente, propone profundizar en el conocimiento de los procesos y consecuencias económicas, políticas y militares que genera la crisis mundial en curso, especialmente en la lucha interimperialista por el reparto del mundo y las soluciones estratégicas del capital para revertir la caída de sus tasas de ganancia. Se pretende abordar, además, las diferentes lecturas de autores clásicos y contemporáneos sobre el dominio imperialista; también deseamos profundizar en los diversos debates que existen alrededor de las causas y raíces de la presente crisis global, así como los principales problemas estructurales y coyunturales que enfrentan los países dependientes y subdesarrollado frente al poder de las economías imperialistas. Se invita a colaborar a todas aquellas propuestas de reflexiones teóricas, investigaciones de carácter analítico y/o explicativas y estudios de caso a escalas local, nacional, regional y global. Sugerencias de subtemas: Teoría, historia y tesis clásicas sobre el imperialismo. Imperialismo y capitalismo dependiente: subdesarrollo, desarrollo desigual y subimperialismo. Procesos contemporáneos de internacionalización capitalista: IED, monopolios y cadenas globales de valor. Guerras interimperialistas, intervencionismo político-militar y dominación territorial Crisis de la mundialización capitalista: reestructuración productiva, (des) integración comercial y disputa geopolítica. Normas para los autores/as: Las normas de presentación están en las secciones “Sobre la revista” y “Envíos” de la página web de la Revista de Estudios Globales que se puede consultar en el siguiente enlace: https://revistas.um.es/reg/about/submissions Fecha límite de envío de manuscritos: 31 de mayo de 2024 [1] Friedrich Engels y Karl Marx, “Manifiesto del Partido Comunista”, en Karl Marx, Antología. Buenos Aires, Siglo XXI, pp. 120-121. [2] Cf. Eric Hobsbawm, La era del imperio. 1875-1914. Barcelona, Crítica, 2009, p. 69. [3] Vladímir Ilich Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo. Moscú, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1947, p. 116. [4] Cf. Ernest Mandel, La teoría marxista de las crisis y la actual depresión económica. Coyoacán, (17/18), 1985, pp. 1-8. Recuperado de http://gesd.free.fr/mandel83.pdf
El presente frente a la Guerra Fría: cambios y continuidades en la interpretación de un conflicto de larga duración
La Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social recibirá artículos para el monográfico “El presente frente a la Guerra Fría: cambios y continuidades en la interpretación de un conflicto de larga duración”, que contará con la participación como editores de Héctor Hernán Díaz Guevara, investigador posdoctoral de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México y Carmen María Cerdá Mondéjar, profesora de la Facultad de Educación de la Universidad de Murcia (España). Fecha límite de recepción de artículos: octubre de 2024. La publicación del monográfico aparecerá en el número 7 del cuarto volumen de la revista, correspondiente a noviembre-diciembre del 2024. La historia de la Guerra Fría ha sido un tema ampliamente abordado durante las últimas tres décadas, y su investigación ha venido potenciada por la apertura de los archivos de Europa oriental, de la extinta Unión Soviética y a la desclasificación, aunque parcial, de decenas de miles de expedientes en los Estados Unidos. Este hecho ha animado a que profesionales de todas las áreas de las ciencias sociales y las humanidades se aproximen al estudio de este periodo. Los trabajos aparecidos tras este “boom” han sido notables, no solamente por las investigaciones generadas en torno al proyecto de la Nueva Historia de la Guerra Fría coordinado por John Lewis Gaddis (2011), sino que las nuevas perspectivas historiográficas pueden notarse en investigaciones como las de Odd Arne Westad (2007), Melvin P. Leffler (2007), Jian Chen (2010), Tania Harmer (2014), Vanni Pettinà (2018) o Carole K. Fink (2021). Sus trabajos han logrado crear una narrativa que ha impuesto entre los especialistas nuevas nociones para acercarnos a este periodo donde destacamos ideas como la de un enfrentamiento de larga duración, el rescate del conflicto entre soviéticos y estadounidenses como producto de un choque entre modelos de modernidad y su regionalización. Las lecturas de los autores anteriormente referidos nos han llamado la atención sobre la tensión global/regional, sobre la influencia de las grandes potencias en las políticas internas de la periferia o sobre la presencia del discurso anticomunista como una constante de buena parte del periodo. Con todo y pese a la gran transformación que se ha dado en la historiografía, la Guerra Fría continúa ofreciendo caminos de interpretación, útiles para comprender no solo el cierre del siglo XX sino la conformación del mundo contemporáneo cuyas bases apenas hoy comienzan a ser cuestionadas (Díaz Guevara, 2023: 142-143). La unipolaridad cada vez más debatida, las protestas contra la escalada de privatizaciones desatada tras la desaparición de ese “gran Otro” que estaba representado en el terror rojo, ha conllevado a una creciente inestabilidad social que ha intentado ser desviada hacia enemigos internos, como los migrantes (Carrillo García, 2023: 168). Las dimensiones de esta crisis han sido de tal magnitud que con tal de ponerle un alto desde distintos espacios mediáticos ha sido necesario volver también a la construcción de un enemigo externo que permita construir un sistema similar al del conflicto de bloques de la posguerra donde China ha recibido de parte de los medios —y de buena parte de la academia— el testigo que antes pertenecía a la Unión Soviética. Ante ello, nosotros nos preguntamos por lo que fue la Guerra Fría como escenario para los actores en el siglo pasado, pues más que una disputa económica, política o por la modernización, pensamos que este conflicto proporcionó en su momento unas coordenadas que le permitían a estos actores —que abarcan desde organizaciones sociales y partidos políticos hasta estados pequeños y medianos— una toma de posiciones clara que legitimaba a quienes se ubicaran ya fuera a favor, en contra, o en oposición a la política de ambas superpotencias.[1] ¿Será este intento de restituir el sistema internacional de la Guerra Fría suficiente para calmar la crisis por la que atraviesan las democracias occidentales? El monográfico que convocamos intentará sondear respuestas a estas posibilidades. Objetivos El objetivo de esta convocatoria es que los investigadores e investigadoras interesados en discutir las lecturas sobre la Guerra Fría, sus cambios y permanencias, nos envíen sus contribuciones que animen a discutir la Guerra Fría. Nosotros con este número especial de la Revista de Estudios Globales queremos apelar a nuevas coordinadas interpretativas que nos permitan comprender qué llevó a proponer desde distintos lugares del mundo visiones de transformación que terminaron por estrellarse, o no, frente a la realidad de unas estrategias que les superaron; o bien, que supieron leerlas para aprovecharse de ellas para evitar ser aplastadas por la inercia de los acontecimientos. Más que a la luz de los nuevos archivos —que en la mayoría de casos no han podido aportar nuevos datos que “cambien el panorama general radicalmente” (Judt, 1997)— nuestro llamado es a reunir nuevas miradas sobre los actores, estatales o no, y cómo supieron recoger en su beneficio o perjuicio particular las herramientas que les daba la Guerra Fría; así como llamar a la reflexión sobre las mutabilidades de este conflicto y los riesgos de su transposición en medio de una crisis de hegemonía como la que vivimos hoy. Eje temático y cronología Tomando como base la anterior lectura queremos privilegiar los estudios que nos aporten claves narrativas para crear una historiografía que tome los intereses y acciones de los actores —incluyendo los no estatales— dentro de la Guerra Fría, y la unipolaridad que le siguió a la caída del muro de Berlín, para facilitar así la comprensión de estos fenómenos en las regiones y no verlos como aislados o ligados únicamente a los intereses de las grandes potencias desde el conflicto soviético-estadounidense hasta el enfrentamiento económico y tecnológico que estos últimos mantienen hoy con China por el sostenimiento del orden unipolar. Áreas sugeridas para la aplicación del eje temático La vigencia histórica del concepto del tercer mundo hoy: los diálogos Sur-Sur. Rojos o azules por conveniencia: los movimientos locales y su amparo en los marcadores de legitimidad de la Guerra Fría. Las narrativas sobre la Guerra Fría hoy: unipolaridad, bipolaridad y multipolaridad. La disputa por la modernidad: de las teorías de la modernización de los sesenta a las estrategias de desarrollo de la Franja y la Ruta y sus alternativas occidentales. Cambios y continuidades en el discurso mediático sobre la izquierda y el anticomunismo en los últimos 50 años. Cambios y continuidades en el papel de las organizaciones multilaterales (onu, otan) en los últimos 50 años. Lineamientos para los autores: Las normas de presentación están en las secciones “Sobre la revista” y “Envíos” de la página web de la Revista de Estudios Globales que se puede consultar en el siguiente enlace: https://revistas.um.es/reg/index Los artículos enviados a la revista no podrán estar en proceso de evaluación paralelamente en cualquier otro medio. Cualquier envío que no se ajuste a las normas de la revista será automáticamente rechazado. Bibliografía citada Carrillo García, G. (2023). “Los enemigos de la democracia”. Revista de Estudios Globales. Análisis históricos y cambio social, 2(4), 101-177. Chen, J. (2010). Mao's China and the cold war. Univ of North Carolina Press. Díaz Guevara, H. H. (2022). Los cóndores que cazaban tigres de papel. Una historia comparativa del maoísmo durante la Guerra Fría en Colombia y Perú (1964-1993). Morelia: iih/umsnh, tesis de doctorado. Díaz Guevara, H. H. (2023). “Más allá de la Guerra Fría: cambios y continuidades en la disputa ideológica y tecnológica por el tercer mundo entre Estados Unidos y China”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 63(248), 141-170. Fink, C. K. (2021). Cold War: an international history. Routledge. Gaddis, L. (2011). Nueva Historia de la Guerra Fría. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica. Harmer, T., & Riquelme Segovia, A. (2014). Chile y la Guerra Fría global. Ril editores. Judt, T. (1997). “Why the cold war worked”. New York Review of Books, 9. Leffler, M. P. (2007). For the soul of mankind: The United States, the Soviet Union, and the Cold War. Macmillan. Pettinà, V. (2018). Historia mínima de la guerra fría en América Latina. El Colegio de Mexico A. C. Westad, Odd A. (2007). The Global Cold War. Third World Interventions and the Making of Our Times. Nueva York: Cambridge University Press. [1]Para orientarnos en este proceso, hemos echado mano de los marcadores de legitimidad de este conflicto, los hemos utilizado para pensar desde una nueva óptica las acciones de algunos de estos pequeños actores dentro de la Guerra Fría. Los marcadores de legitimidad son una herramienta metodológica que “permiten ver la forma en que se construye un relato que contiene una visión particular de la modernidad, ligada a la política internacional de la segunda mitad del siglo XX. Son relevantes porque es a partir de ellos que podemos rastrear cómo los actores estudiados logran legitimar sus acciones locales dentro de una lucha más grande, que les permite conectar sus problemas regionales dentro del gran teatro de operaciones construido en el sistema internacional de la Guerra Fría” (Díaz Guevara, 2022: 15).