Eficacia ejecutiva en tareas de interferencia tipo Stroop. Estudio de validación de una versión numérica y manual (CANUM)

Autores/as

  • Francisco Gutiérrez-Martínez Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
  • Melchor Ramos-Ortega Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
  • José-Óscar Vila-Chaves Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
DOI: https://doi.org/10.6018/analesps.34.1.263431
Palabras clave: test de Stroop, control atencional, función ejecutiva, memoria operativa, inteligencia general

Resumen

En este trabajo presentamos CANUM, una nueva versión numérica y manual de la prueba de interferencia de Stroop. El estímulo utilizado sustituye el conflicto color-palabra de la tarea clásica por el de cantidad-número, dada la interferencia que también se genera entre el valor simbólico del número y la cantidad de veces que éste se repite. Asimismo se sustituye la respuesta vocal por una simple pulsación izquierda-derecha en el teclado del ordenador. El objetivo fue doble: primero, asegurar un índice de control ejecutivo-atencional general desvinculado del factor verbal; y, segundo, ampliar así la población en la que resulta aplicable la prueba, obviando las restricciones relativas a la competencia lectora que conlleva la tarea de Stroop clásica. Los resultados obtenidos en una muestra de escolares revelan una alta fiabilidad en términos de consistencia interna, así como una notable validez predictiva en relación con dos medidas criterio: inteligencia general y memoria operativa. Ello avala su utilidad como instrumento de evaluación de la función ejecutivo-atencional, aplicable en un amplio rango de edad tanto con objetivos de investigación como en contextos clínicos y educativos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Francisco Gutiérrez-Martínez, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

PROFESOR TITULAR

Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación

José-Óscar Vila-Chaves, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación.

Profesor Contratado Doctor.

Citas

Algom, D., Dekel, A., & Pansky, A. (1996). The perception of number from the separability of the stimulus: The Stroop effect revisited. Memory & Cognition, 24, 557–572.

Baddeley, A. (1996). Exploring the central executive. The Quarterly Journal of Experimental Psychology: Human Experimental. Psychology, 49 (1), 5-28.

Banich, M. T., Milham, M. P., Atchley, R., Cohen, N. J., Webb, A., Wszalek, T., et al. (2000). FMRI studies of Stroop tasks reveal unique roles of anterior and posterior brain systems in attentional selection. Journal of Cognitive Neuroscience, 12, 988–1000.

Bohnen, N., Twijnstra, A. & Jollies, J. (1992). Performance in the Stroop Color Word Test in relationship to the persistence of symptoms following mild head injury. Acta Neurologica Scandinavica, 85, 16-121.

Bryant, P. (1996). Mathematical Understanding in the Nursery School Years. En Learning and Teaching Mathematics. An Internacional perspective, Psychology Press ltd, Publishers, United Kingdom, pp. 53-67.

Carriedo, N. & Rucian, M. (2009). Adaptación para niños de la prueba de amplitud lectora de Daneman & Carpenter (PALn). Infancia y Aprendizaje, 32 (3), 449-485.

Chaytor, N., Schmitter-Edgecombe, M., Burr, R. (2006). Improving the ecological validity of executive functioning assessment. Archives of Clinical Neuropsychology, 21, 217-227.

Chuderski, A. (2014). Which Working Memory Components Predict Fluid Intelligence: The Roles of Attention Control and Active Buffer Capacity. Psychology, 5, 328-339. http://dx.doi.org/10.4236/psych.2014.55043.

Chuderski, A., Taraday, M., Nęcka, E., & Smoleń, T. (2012). Storage Capacity Explains Fluid Intelligence while Executive Control Does Not. Intelligence, 40, 278-295. http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.02.010.

Conway, A. R. A., Jarrold, C., Kane, M. J., Miyake, A., & Towse, J. N. (Eds.) (2007). Variations in working memory. Oxford: Oxford University Press.

Conway, A. R. A., Kane, M. J. & Engle, R.W. (2003). Working memory capacity and its relation to general intelligence. Trends in Cognitive Sciences, 7 (12), 547-552.

Daneman, M. & Carpenter, P. A. (1980). Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, 19 (4), 450-466.

Davidson, D. J., Zacks, R. T. & Williams, C. C. (2003). Stroop Interference, practice and aging. Aging Neuropsychology and Cognition, 10, 85-98.

Elosúa, M. R., Gutiérrez-Martínez, F., García-Madruga, J. A., Luque, J. L. & Gárate, M. (1996). Adaptación española del Reading Span Test de Daneman y Carpenter. Psicothema, 8, 383-395.

Engle, R. W. (2002). Working memory capacity as executive attention. Current Directions in Psychological Science, 11 (1), 19- 23.

Egner, T. (2007). Congruency sequence effects and cognitive control. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 7 (4), 380-390.

Eriksen, B. A., Eriksen, C. W. (1974). Effects of noise letters upon identification of a target letter in a non- search task. Perception and Psychophysics 16: 143–149. doi:10.3758/bf03203267

Eriksen, C.W. (1997). La tarea de los flancos y la competición de respuestas: Un instrumento útil para investigar una variedad de problemas cognitivos. Estudios de Psicología, 57, 93-108.

Flowers, J. H., Warner, J. & Polansky, M. (1979), Response and encoding factors in "ignoring" irrelevant information, Memory Cognition, 7, 86-94.

Fox, L A., Shor, R E. & Steinman, R L. (1971). Semantic gradients and interference in naming color, spatial direction, and numerosity. Journal of Experimental Psychology, 91, 59-65.

Friedman, N.P., Miyake, A., Corley, R.P., Young, S.E., DeFries, J.C., Hewitt, J.K., (2006). Not all executive functions are related to intelligence. Psychological Science, 17 (2), 172–179.

García-Molina, A., Tirapu-Ustárroz, J. & Roig-Rovira, T. (2007). Validez ecológica en la exploración de las funciones ejecutivas. Anales de psicología, 23-2, 289-299.

Gelman, R. & Gallistel, C. (1978). The child's understanding of number. Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Gelman, R. y Meck, E. (1983). Preschooler's counting: principles before skill, Cognition, 13, 343-360.

Gutiérrez-Martínez, F. y Ramos, M. (2014). La memoria operativa como capacidad predictora del rendimiento escolar. Estudio de adaptación de una medida de memoria operativa para niños y adolescentes. Psicología Educativa, 20 (1), 1–10. http://dx.doi.org/10.1016/j.pse.2014.05.001

Gutiérrez-Martínez, F., García-Madruga, J. A., Carriedo, N., Vila, J. O. & Luzón, J. M. (2005). Dos pruebas de amplitud de memoria operativa para el razonamiento. Cognitiva, 17 (2), 183-207.

Heine, A. , Tamm, S. , De Smedt, B., Schneider, M. , Thaler, V. , Torbeyns, J. , Stern, E., Verschaffel, L. & Jacobs, A. (2010). The Numerical Stroop Effect in Primary School Children: A Comparison of Low, Normal, and High Achievers, Child Neuropsychology, 16: 5, 461 - 477. http://dx.doi.org/10.1080/09297041003689780

Hommel, B. (2011). The Simon effect as tool and heuristic. Acta Psychologica 136 (2011) 189–202.

Houx, P. J., Jolles, J., & Vreeling, F.W. (1993). Stroop Interference: Aging effects associated with the Stroop Color-WordTest. Experimental Aging Research, 19, 209-224.

Imbrosciano, A., & Berlach, R. G. (2005). The stroop test and its relationship to academic performance and general behaviour of young students. Teacher Development, 9 (1), 131-144. http://doi.org/10.1080/13664530500200234.

Kane, M. J. & Engle, R. W. (2002). The role of prefrontal cortex in working-memory capacity, executive attention, and general fluid intelligence: an individual-differences perspective. Psychonomic Bulletin & Review, 9, 637–671.

Kane, M. J., & Engle, R. W. (2003). Working-memory capacity and the control of attention: The contributions of goal neglect, response competition, and task set to Stroop interference. Journal of Experimental Psychology: General, 132, 47–70. doi:10.1037/0096-3445.132.1.47.

Lezak, M. D., Howieson, D. B., & Loring, D. W. (2004). Neuropsychological assessment (4th ed.). New York: Oxford University Press.

Long, D. L., & Prat, C. S. (2002). Working memory and Stroop interference: An individual differences investigation. Memory & Cognition, 30, 294–301. doi:10.3758/BF03195290

López-Villalobos, J. A., Serrano-Pintado, I., Andrés-De Llano, J. M., Delgado Sánchez-Mateos, J., Alberola-López, S. & Sánchez-Azón, M. I. (2010). Utilidad del test de Stroop en el trastorno por déficit de atención/hiperactividad. Revista Neurológica, 50 (6): 333-340.

Lu, C. H., & Proctor, R. W. (1995). The influence of irrelevant location information on performance: A review of the Simon and spatial Stroop effects. Psychonomic Bulletin & Review, 2, 174–207. http://dx.doi.org/10.3758/BF03210959

MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review. Psychological Bulletin, 109, 163-203.

MacLeod, C. M., & Dunbar, K. (1988). Training and Stroop-like interference: Evidence for a continuum of automaticity. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 14, 126-135.

Meier, M. E. & Kane, M. J. (2013). Working Memory Capacity and Stroop Interference. Global vs. Local Indices of Executive Control. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 39, 3, 748–759.

Milham, M. P., Banich, M. T., & Barad, V. (2003). Competition for priority in processing increases prefrontal cortex’s involvement in top – down: an event – related fMRI study of the stroop task. Cognitive Brain Research, 17, 212–222. Doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0926-6410(03)00108-3.

Mueller, S. T. & Piper, B. J. (2014). The Psychology Experiment Building Language (PEBL) and PEBL Test Battery. Journal of Neuroscience Methods, 30, 222: 250–259. doi:10.1016/j.jneumeth.2013.10.024.

Posner, M. I., & Snyder, C. R. R. (1975). Attention and cognitive control. In R. L. Solso (Ed.), Information processing and cognition: The Loyola Symposium (pp. 55-85). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Protopapas, A., Archonti, A., & Skaloumbakas, C. (2007). Reading ability is negatively related to Stroop interference. Cognitive Psychology, 54, 251–282. doi:10.1016/j.cogpsych.2006.07.003

Raven, J. C., Court, J. H. & Raven J. (1996). Matrices progresivas. Publicaciones de psicología aplicada. Madrid: TEA.

Sedó, M. A. (2004).Test de las cinco cifras: una alternativa multilingüe y no lectora al test de Stroop. Revista de Neurología, 38 (9): 824-828.

Shor, R. E. (197 I). Symbol processing speed differences and symbol interference effects in a variety of concept domains. Journal of General Psychology, 85,187-205.

Simon, J. R. (1990). The effects of an irrelevant directional cue on human information processing. In R. W. Proctor & T. G. Reeve (Eds.), Stimulus-response compatibility: An integrated perspective (pp. 31-86). Amsterdam: North-Holland.

Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 28, 643−662.

Tang, J., Critchley, H. D., Glaser, D. E. Dolan, R. J., & Butterworth, B. (2006). Imaging informational conflict: A functional magnetic resonance imaging study of numerical Stroop. Journal of Cognitive Neuroscience, 15, 2049–2062.

Uttl, B., & Graf, P. (1997). Color-Word Stroop test performance across the adult life span. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 19, 405-420.

Van der Elst, Van Boxtel, Van Breukelen, & Jolles, 2006. The Stroop Color-Word Test Influence of Age, Sex, and Education; and Normative Data for a Large Sample Across the Adult Age Range. Assessment 13 (1), 62-79. DOI: 10.1177/1073191105283427.

Windes, L. D. (1968). Reaction time for numerical coding and naming of numerals. Journal of Experimental Psychology, 78, 318-322.

Wolach, A. H., McHale, M. A. &Tarlea, A. (2004). Numerical stroop effect. Perceptual and Motor Skills, 98 (1): 67-77.

Publicado
15-12-2017
Cómo citar
Gutiérrez-Martínez, F., Ramos-Ortega, M., & Vila-Chaves, J.- Óscar. (2017). Eficacia ejecutiva en tareas de interferencia tipo Stroop. Estudio de validación de una versión numérica y manual (CANUM). Anales De Psicología / Annals of Psychology, 34(1), 184-196. https://doi.org/10.6018/analesps.34.1.263431
Número
Sección
Psicología básica